Antena 3, amendată cu 15.000 de lei pentru că nu a informat obiectiv publicul privind CSM

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de joi, mai multe reclamaţii primite de la CSM cu privire la aproximativ 20 de emisiuni difuzate în perioada 4 - 31 ianuarie la Antena 3, în care au fost prezentate mai multe subiecte privind activitatea CSM şi a Oanei Schmidt Hăineală, dar şi a judecătorilor Cristi Danileţ şi Alina Ghica.

"Acestea (emisiunile, n.r.) vizează aspecte din activitatea Consiliului Superior al Magistraturii, dar, mai ales, comentarii, afirmaţii şi speculaţii făcute de moderatori şi invitaţii acestora, privind unele persoane ce au calitatea de membri ai Consiliului", se arată într-una din adresele transmise CNA de procurorul Oana Schmidt Hăineală, preşedintele CSM.

În adresă se face referire la faptul că "limbajul folosit, precum şi mesajele construite de participanţii la aceste dezbateri difuzate de Antena 3, încalcă grav art. 30, pct (6) din Constituţia României ("Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine").

"Notorietatea moderatorilor şi a invitaţilor la dezbaterile televizate la care facem referire, precum şi difuzarea acestora la ore de maximă audienţă pot fi asociate cu intenţia de intimidare, de creare şi impunere a unei presiuni directe şi subiective asupra membrilor CSM vizaţi, reprezentând o agresiune la independenţa justiţiei. Transmiterea şi reluarea, în numeroase emisiuni ale postului Antena 3, a acestor teme de dezbatere sunt de natură să dezvolte în rândul opiniei publice atitudini neconforme spiritului şi literii Constituţiei, prin promovarea unor mesaje care exced cadrului constituţional privind libertatea de expresie şi limitele acesteia. Mai mult, aceasta creează un potenţial de degradare a imaginii instituţiei Consiliului Superior al Magistraturii, ai cărui reprezentanţi au făcut obiectul unei defăimări publice nejustificate în legătură cu unele situaţii inexistente sau neprobate şi, deci, nepermise", se mai spune în sesizarea transmisă CNA de către preşedintele CSM.

În sesizare se face trimitere şi la titluri din emisiunile de la Antena 3, între care "Şef pătat la CSM", "Planul secret al lui Băsescu cu CSM", "Danileţ, atacat de judecători", "Băsescu, atac disperat la justiţie", "Alegeri cu schepsis la CSM", "Cum îşi aserveşte Băsescu Justiţia - declaraţii Mona Pivniceru", "Ţinut în arest 13 luni nevinovat", "Nou scandal la CSM", "Război pentru şefia CSM", "Schema intereselor din CSM", "Hăineală, acuzată de violenţă", "Hăineală se leagă de scaun", "Un procuror acuză", "Hăineală nu se dă dusă", "Justiţia, motiv de scandal în P.E.", "Judecătorii cer demisia Oanei Hăineală de la CSM", "Jocuri în favoarea lui Morar", "Băsescu vrea alţi procurori", "Judecător CSM, intimidat de DNA", "Ponta nu vrea să fraternizeze".

Unii dintre membrii CNA (Christian Mititelu, Valentin-Alexandru Jucan şi Radu Călin Cristea) au spus că sesizarea CSM este "plină de generalităţi" şi nu se precizează în mod clar care sunt secvenţele vizate din cele circa 20 de emisiuni de la Antena 3 reclamate.

Laura Georgescu, preşedintele CNA, le-a explicat că CNA are un protocol de colaborare cu CSM, astfel că trebuie să verifice aspectele sesizate de CSM.

Reprezentanta postului Antena 3, Mirela Bomboe, a spus că punctul de vedere al preşedintelui CSM a fost difuzat în mai multe emisiuni de la Antena 3.

Pe de altă parte, Radu Călin Cristea a spus că subiectul de presă difuzat de Antena 3 este unul "extrem de tensionat". "Vorbim de un caz de presă extrem de încordat, la care replica presei a fost pe măsură", a spus Radu Călin Cristea, referindu-se la alegerile din CSM, unul din subiectele abordate în emisiunile de la Antena 3. "E o investigaţie, poate fi contestată pe alocuri, sunt durităţi de limbaj, care poate puteau fi evitate pe alocuri", a mai spus Cristea.

Şi Răsvan Popescu, membru al CNA, a spus că subiectele prezentate în emisiunile de la Antena 3 au fost "de interes public".

În schimb, Valentin-Alexandru Jucan a spus că, în cazul Oanei Schmidt Hăineală, reţine "nu doar atacul asupra persoanei, ci şi asupra a ce reprezintă ea". "Pentru că asta este miza acestui post (Antena 3, n.r.", a spus Jucan, vorbind şi despre "o campanie mediatică" dusă de Antena 3 împotriva CSM.

La rândul său, Narcisa Iorga, membru al CNA, a spus că "monitorizarea extrem de laborioasă" a CNA a ajutat-o foarte mult şi i-a reconfirmat faptul că postul Antena 3 "este specializat în linşaj mediatic".

Narcisa Iorga a mai spus că în emisiunile reclamate este prezentată "o singură opinie". "Sunt opinii politice exprimate de jurnalişti, moderatori şi analişti, invitaţi permanenţi ai acestui post. Aşa ceva nu poate fi trecut din punctul meu de vedere neobservat, sub patronajul, sub protecţia CNA, care are în componenţă şase foşti jurnalişti (...) Nu cred că este admisibil ca un astfel de demers de linşaj mediatic să fie considerat un demers jurnalistic", a mai spus Narcisa Iorga.

La rândul său, Laura Georgescu a spus că în "investigaţia jurnalistică" ar fi trebuit să fie inclus şi "punctul de vedere al persoanei sau instituţiei" acuzate.

Ea a propus amendarea postului Antena 3 cu 15.000 de lei, pentru încălcarea articolului 3, alineatul 2 din Legea audiovizualului, potrivit căruia "Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor", dar şi pentru încălcarea articolului 34, alineatul 1 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual - "Orice persoană are dreptul la propria imagine", şi a articolului 40, alineatele 1 şi 2 din Cod - "(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. (2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile".

Pe de altă parte, Christian Mititelu a propus aplicarea unei somaţii publice.

În urma votului membrilor CNA, doar propunerea Laurei Georgescu - amendă în cuantum de 15.000 de lei - a fost aprobată. Şapte membri ai CNA (Laura Georgescu, Narcisa Iorga, Florin Gabrea, Lorand Turos, Valentin Jucan, Viorel-Vasile Buda şi Cristina Trepcea) au votat "pentru" această sancţiune, în timp ce patru (Monica Gubernat, Christian Mititelu, Radu Călin Cristea şi Răsvan Popescu) au votat "împotrivă".