CNA, scrisoare către CSM după ce Parchetul General i-a cerut să fie puse în discuţie presiunile unei părţi a mass-media la adresa autorităţii judecătoreşti. Şedinţa a trecut de la "nemernici ordinari" la vot unanim

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) a solicitat, miercuri, în scris CSM şi CNA punerea în discuţie a presiunilor exercitate prin intermediul unei părţi a mass-media la adresa instituţiilor care alcătuiesc autoritatea judecătorească. În acest sens, CNA are misiunea de a asigura respectarea permanentă a unui echilibru între principiul fundamental al libertăţii de exprimare şi rigoarea informaţiilor vehiculate în spaţiul public, iar Valentin Jucan a propus o scrisoare explicativă între CNA şi CSM.

În acest context, o dispută aprinsă a izbucnit în timpul şedinţei de miercuri între membrii CNA Valentin Jucan şi Radu Herjeu. Radu Herjeu a afirmat că nu-şi are rostul discuţia despre un amendament iniţiat de Jucan privind regulamentul CNA, nefiind pe ordinea de zi a şedinţei. Herjeu i-a imputat lui Jucan faptul că i-a numit pe membrii Consiliului cu un calificativ ofensator: "Nemernici ordinari".

În replică, Jucan a afirmat că propunerea este un gest instituţional şi corect. "Intenţia mea este de a face un pas către CSM, nu de a amâna discutarea Codului", a declarat Jucan.

Au urmat replici caustice între cei doi membri CNA. Valentin Jucan: "Oricine îndrăzneşte să respire în această instituţie e suspect sau un nemernic care lipseşte de pe la şedinţe, i se pune o etichetă". Jucan a propus Consiliului să voteze solicitarea către CSM.

"Domnule Jucan, până să venim noi în Consiliu aţi auzit vreun membru făcându-i pe ceilalţi, în şedinţă publică, nesimţiţi ordinari? Ca să vă citez corect. Nu mi-am permis niciodată, mai ales în şedinţă publică", a afirmat Radu Herjeu.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) a solicitat, miercuri, în scris CSM şi CNA punerea în discuţie a presiunilor exercitate prin intermediul unei părţi a mass-media la adresa instituţiilor care alcătuiesc autoritatea judecătorească.

"Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îşi exprimă îngrijorarea faţă de amploarea pe care au luat-o în ultima perioadă presiunile exercitate prin intermediul unei părţi a mass-media la adresa instituţiilor care alcătuiesc autoritatea judecătorească, presiuni ce depăşesc limitele unor critici acceptabile într-o societate democratică. Inegalitatea evidentă de arme între instrumentele mediatice aflate la îndemâna jurnaliştilor şi atitudinea rezervată ce incumbă magistraţilor prin dispoziţiile Statutului judecătorilor şi procurorilor reclamă cu necesitate adoptarea unei reacţii ferme şi proactive având ca scop corecta informare a opiniei publice, în echilibru cu apărarea credibilităţii sistemului judiciar", se arată într-un comunicat de presă al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ), remis miercuri MEDIAFAX.

Potrivit Parchetului General, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) este forul căruia îi revine rolul de garant al apărării magistraţilor împotriva oricăror ingerinţe asupra modului în care îşi desfăşoară activitatea ori de natură să le afecteze imaginea, iar Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA) îi revine misiunea de a asigura respectarea permanentă a unui echilibru între principiul fundamental al libertăţii de exprimare şi rigoarea informaţiilor vehiculate în spaţiul public.

"În considerarea celor expuse anterior, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat în scris celor două instituţii punerea în discuţie şi intervenţia prin intermediul normelor de reglementare în domeniu asupra depăşirii limitelor prevăzute de standardele europene acceptate ale libertăţii de exprimare prin identificarea şi implementarea celor mai potrivite măsuri", potrivit sursei citate.