Conflictul dintre RCS şi Antena, în faţa CNA. Narcisa Iorga: A fost o complicitate între societăţi

Narcisa Iorga a făcut aceste afirmaţii joi, în şedinţa CNA, la care membrii Consiliului s-au întâlnit cu reprezentanţii trustului Antena Group şi ai societăţii de telecomunicaţii RCS&RDS.

Întâlnirea a avut loc după ce, pe 11 octombrie, RCS&RDS a reclamat faptul că Antena TV Group condiţionează financiar retransmisia posturilor Antena 1 şi Antena 3, deşi acestea sunt televiziuni libere la retransmisie, făcând parte de pachetul "must carry", potrivit articolului 82 din Legea audiovizualului.

În mod concret, în şedinţa de joi, Mihai Dinei, reprezentantul RCS&RDS, a spus că grupul Antena pretinde societăţii de telecomunicaţii anumite sume de bani pentru retransmisia posturilor Antena 1 şi Antena 3, deşi aceste televiziuni sunt libere la retransmisie, potrivit principiului "must carry".

"Am pus la dispoziţia CNA documente din care rezultă faptul că Antena TV Group solicită anumite sume de bani de la societatea RCS&RDS pentru retransmisia postului Antena 1 şi pentru retransmisia postului Antena 3. Actele care v-au fost puse la dispoziţie reprezintă acţiuni formulate de către Antena TV Group prin care se solicită aceste sume, respectiv o sumă de peste 2 milioane de lei pentru retransmisia postului Antena 3 şi Euforia, iar cealaltă acţiune, care face obiectul dosarului (...) de pe rolul Tribunalului Bucureşti (...) prin care Antena TV Group solicită o sumă de 60 de milioane de euro pentru retransmisia postului Antena 1", le-a spus Mihai Dinei reprezentanţilor CNA.

El a mai spus că este de competenţa CNA să solicite documente şi informaţii de la ceilalţi operatori de cablu şi de la Asociaţia de Comunicaţii prin Cablu, pentru că "există o practică" a grupului Antena să condiţioneze financiar retransmisia Antena 1 şi 3.

În schimb, reprezentanţii Antena TV Group au spus că grupul nu condiţionează financiar retransmisia posturilor Antena 1 şi Antena 3. "Acei 60 de milioane de euro nu sunt pentru retransmisia programelor Antena 1 şi Antena 3, ci reprezintă depăgubiri (...), pentru că RCS&RDS ne-a transformat din canal de televiziune necondiţionat financiar şi tehnic în canal de televiziune condiţionat financiar, fără să respecte prevederilor art. 82 din Legea audiovizualului, încasând de la abonaţii săi tarife pentru nişte posturi pe care ei le primeau gratuit (... ) Noi nu am încasat în niciun moment de la RCS&RDS sau de la altcineva bani pentru posturile libere la retransmisie (...) Noi cerem despăgubiri şi nu sume pentru prestaţii sau pentru acord de retransmisie (...) şi nu pentru viitor, ci pentru ce a fost, deşi practica RCS&RDS continuă şi la acest moment", a spus Mihail Puiu, avocatul Antena TV Group.

În schimb, Mihai Dinei, de la RCS&RDS, a spus că "este mult mai puţin importantă forma sub care se solicită plata acelor sume de bani". "Atâta timp cât se solicită anumite sume de bani pentru retransmisia postului Antena 1, probabil pentru o perioadă anterioară momentului formulării cererii, credem, pe de altă parte, că Antena TV Group este într-o anumită eroare, întrucât interpretează articolul 82 ca referindu-se la obligaţia distribuitorului de servicii de a nu condiţiona tehnico-financiar retransmisia unor canale. În opinia noastră şi credem că este şi opinia CNA, această lipsă de condiţionarea tehnică sau financiară se referă la radiodifuzori, nu la distribuitorii de servicii", a mai spus Dinei.

În acest context, Narcisa Iorga, membru al CNA, i-a întrebat pe reprezentanţii Antena TV Group dacă mai au asemenea procese, precum cel cu RCS&RDS, şi cu alte societăţi de cablu. Mihail Puiu a spus că, la acest moment, Antena TV Group nu are procese pe rol împotriva altor cablişti, în afara celui cu RCS&RDS. "Este un început. Am solicitat aceste despăgubiri RCS, pentru că este cel mai mare operator de cablu, cu un impact semnificativ asupra imaginii noastre în rândul publicului", a răspuns Mihail Puiu.

"Consideraţi că societăţile de cablu sunt fundaţii care fac activitate non-profit? (...) O societate mică de cablu care retransmite doar canalele din must carry trebuie să le retransmită gratuit?", a mai întrebat Narcisa Iorga.

"Nu poate să le retransmită doar pe acelea, pentru că trebuie să aibă o ofertă", i-a răspuns Mihail Puiu. "Într-o ofertă de o sută de programe, 25% trebuie să reprezinte, în ordinea descrescătoare a indicelui de audienţă, acele programe must carry", a spus Puiu.

Pe de altă parte, Mihai Dinei a spus că nu va fi niciun cablist care va distribui doar televiziunile din pachetul "must carry", "pentru că nu o să vadă niciodată un acord de la Antena TV Group pentru Antena 1 şi Antena 3, decât dacă va plăti pentru Antena 2 şi Euforia".

În schimb, Mihail Puiu a spus că aceste afirmaţii ale reprezentantului RCS&RDS nu pot fi dovedite şi jignesc grupul Antena TV Group.

În acest context, Răsvan Popescu, preşedintele CNA, a spus că o soluţie ar putea fi ca, la modificarea Legii audiovizualului, să fie introdus un articol astfel încât pentru televiziunile din pachetul "must carry", cabliştii să nu mai fie obligaţi să obţină un acord de retransmisie din partea radiodifuzorilor.

Pe de altă parte, Narcisa Iorga a mai spus că "CNA a luat decizia ca, în condiţiile în care Antena 3 condiţionează cumva preluarea, atunci să fie scos din regimul must carry, în aşa fel încât noi să nu mai sancţionăm cablişti din toată ţara". "Noi sancţionam cablistul (pentru că nu retransmitea Antena 3, n.r.) şi ulterior aflam că este condiţionare financiară (...)", a spus Narcisa Iorga. Ea a precizat că, dacă un cablist nu poate transporta Antena 3, acest fapt îi aduce şi prejudicii comerciale, întrucât telespectatorul renunţă la cablistul respectiv, dacă nu poate avea acces la un canal pe care şi-l doreşte.

Totodată, Narcisa Iorga le-a spus reprezentanţilor Antena TV Group că unii cablişti au trimis memorii şi documente la CNA, potrivit cărora grupul Antena percepe taxe pentru chiria lunară pentru decodoarele la Antena 1, ceea ce este tot o condiţionare financiară.

În cadrul şedinţei, Iorga a citit dintr-un memoriu primit la CNA de la un cablist, care spune că: "Suntem prea mici pentru o confruntare cu Antena TV Group şi probabil vom fi nevoiţi să acceptăm orice condiţie impusă de ei pentru a funcţiona în continuare în caz de blocare a decodoarelor de Antena 1".

Narcisa Iorga a făcut trimitere şi la alte documente trimise de unii cablişti la CNA. Potrivit unui astfel de document, un cablist ar fi solicitat eliberarea acordurilor de retransmisie în vederea prezentării documentaţiei la CNA şi înscrierii canalelor Antena 1 şi Antena 3 în grilele proprii, însă răspunsul primit a fost că se poate realiza acest lucru, doar în condiţiile în care se va face contract pentru toate cele patru canale deţinute de grupul Antena, respectiv Antena 1, Antena 2, Antena 3, Euforia, cu plata a 0,30 euro pe lună pentru fiecare abonat deţinut.

"A fost o complicitate între un radiodifuzor şi un distribuitor de servicii. Nici radiodifuzorul nu s-a plâns, nici distribuitorul nu s-a plâns (...) În schimb, societăţile mici de cablu s-au plâns CNA de multă vreme de această treabă (condiţionarea financiară pentru retransmisia Antena 1 şi Antena 3, n.r.)", a spus Narcisa Iorga. "De ce este nevoie de un act adiţional în care dumneavoastră (grupul Antena, n.r.) să includeţi un tarif pentru chiria decodoarelor?", i-a mai întrebat Iorga pe reprezentanţii Antena TV Group.

În schimb, Mihail Puiu a spus că grupul Antena va prezenta "un punct de vedere final" după ce va vedea toate documentele depuse la CNA de mai mulţi operatori de cablu, printre care şi RCS&RDS.

Discuţiile în cazul Antena TV Group - RCS&RDS de joi vin după ce, pe 11 octombrie, CNA a amendat compania de telecomunicaţii RCS&RDS cu 10.000 de lei, din cauză că nu a introdus în grila sa GSP TV, care se numără printre televiziunile obligatorii la retransmisie de către cablişti, conform principiului "must carry" prevăzut în legislaţia audiovizuală.