Dispută Narcisa Iorga - Laura Georgescu după ce CNA a aprobat neincluderea Digi 24 în grila Romtelecom

CNA a analizat şi aprobat, în şedinţa de marţi, cu opt voturi "pentru" (Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel-Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea) şi două "împotrivă" (Florin Gabrea şi Narcisa Iorga), grilele de cablu ale Romtelecom (analogic şi digital), în care nu se regăseşte şi televiziunea de ştiri Digi 24. Acest lucru înseamnă că abonaţii Romtelecom nu vor putea să vizioneze programele difuzate de Digi 24.

CNA a aprobat, marţi, grilele de cablu (care în analogic include în medie 65 de televiziuni şi în digital - în medie 85 de televiziuni) ale Romtelecom, după ce în şedinţa de joia trecută Romtelecom a primit şi aprobarea Consiliului de modificare a grilei sale în reţeaua IPTV, unde retransmite 146 de televiziuni. CNA a aprobat atunci modificarea grilei IPTV a Romtelecom cu includerea televiziunilor din lista "must carry", însă nu a fost introdus şi Digi 24.

Membrul CNA Narcisa Iorga şi-a arătat nemulţumirea în şedinţa Consiliului de marţi cu privire la "nerespectarea" articolului 82 din Legea audiovizualului de către Romtelecom. Ea a considerat că televiziunea Digi 24 trebuie inclusă de Romtelecom atât în grilele analogice, cât şi în grilele digitale.

De asemenea, Iorga a precizat că şi o altă societate de cablu - N.C.S. Telnet Catv SRL din Moineşti, judeţul Bacău - nu respectă principiul must carry, întrucât a solicitat avizul de aprobare pentru un număr de 62 de televiziuni în grila sa analogică, dar care nu include şi Digi 24.

Narcisa Iorga a cerut şi o reanalizare a deciziei CNA din 20 martie, când Consiliul a aprobat grilele de cablu ale UPC România, în care de asemenea nu se regăseşte Digi 24. Ea a mai spus în şedinţa de marţi că în anii trecuţi CNA a sancţionat RCS&RDS când nu a retransmis televiziuni din lista must carry, între care s-a numărat şi Gsp TV.

Iorga a propus şi aplicarea unei somaţii publice societăţilor Romtelecom (pentru grilele analogice şi digitale), UPC România (analogic şi digital) şi N.C.S. Telnet Catv SRL (analogic) pentru nerespectarea articolului 82 din Legea audiovizualului, însă propunerea sa nu a întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a fi aplicată. Doar Narcisa Iorga şi Florin Gabrea au votat "pentru" aplicarea somaţiei publice.

Iorga a fost nemulţumită că propunerea sa nu a fost supusă la vot de trei ori, invocând regulamentul de organizare şi funcţionare (ROF) al CNA, însă preşedintele CNA, Laura Georgescu, a spus că, potrivit acestui document, o propunere poate fi supusă la vot de trei ori, nefiind obligatorie supunerea la vot a unei propuneri de trei ori.

În acest context, Narcisa Iorga a făcut în pauza şedinţei CNA de marţi o declaraţie de presă în care a anunţat presa că va sesiza Parlamentul cu privire la faptul că majoritatea membrilor permite ca operatorii de cablu să nu includă în grilele lor Digi 24, dar şi cu privire la comportamentul "abuziv" al preşedintelui Laura Georgescu. Alături de Narcisa Iorga la declaraţia de presă s-a aflat şi membrul CNA Florin Gabrea.

"Digi 24, în ciuda faptului că este publicat pe site-ul CNA ca fiind membru al listei must carry, adică obligatoriu de retransmis de firmele de cablu, acest lucru nu se întâmplă. Este vorba de două societăţi mari de distribuţie de servicii media audiovizuale, UPC, Romtelecom şi o societate mai mică din Bacău, N.C.S. Telnet Catv. Am solicitat revenirea asupra deciziei adoptate săptămâna trecută de CNA, anume acordarea avizelor de retransmisie pentru toate societăţile de cablu care încalcă practic legea audiovizualului referitoare la lista must carry, în speranţa că a fost o eroare umană a membrilor Consiliului. Din păcate astăzi avem dovada faptului că CNA acţionează abuziv faţă de prevederile legii audiovizualului şi mai special abuziv faţă de o societate comercială, faţă de un post de televiziune. Am fãcut apel la istoricul amenzilor aplicate de CNA, pentru exact aceeaşi prevedere încălcată din Legea audiovizualului, anume articolul 82, care obligă orice distribuitor de servicii media audiovizuale să preia în lista obligatorie 25% din numărul de canale pe care îl retransmite", a spus Iorga.

Ea a dat exemplu de sancţiuni aplicate de CNA societăţii RCS&RDS în 2012 pentru nerespectarea principiului must carry. "În 2012, la 24 ianuarie, RCS a fot somat pentru că nu a inclus în grila sa de programe Antena 2, în 31 ianuarie - amendă de 100.000 de lei pentru RCS pentru că nu retransmitea N24 Plus, pe 16 februarie - amendă de 90.000 de lei pentru că nu retransmitea programul Info TV Arad, pe 29 martie - 50.000 de lei pentru că nu retransmitea câteva programe ale studiourilor locale ale TVR, dar şi Mynele TV şi Alfa Omega TV, posturi incluse în lista must carry(...)", a spus Narcisa Iorga.

Ea a precizat că există în practica CNA să sancţioneze şi aşa este normal. "Legea prevede obligativitatea retransmiterii posturilor de televiziune din regimul must carry. Astăzi nu s-a dorit aplicarea nici măcar a unei scrisori de avertizare pentru reţelele de cablu care refuză să preia canalul Digi 24, atât în sistem analogic, cât şi în sistem digital. Deşi am văzut că în practica CNA există situaţia sancţionării pentru încălcarea articolului 82 atât în sistem analogic, cât şi în sistem digital. În timp ce UPC a găsit o supapă de a ocoli legea în sensul că are doar 51 de canale în oferta analogică, iar Digi 24 - care se află pe locul 13 în lista must carry - ar atinge doar 12,75% în procentul de 25% obligatoriu de retransmis, Romtelecom are peste 60 de canale, aşadar Digi 24 este obligatoriu de retransmis pentru Romtelecom", a spus Narcisa Iorga.

Iorga a spus că în afară de ea şi de Florin Gabrea (şi de Valentin Jucan care nu a fost prezent la şedinţa CNA de marţi, n.r.) ceilalţi membri ai Consiliului "au găsit tot felul de subterfugii". "(...) cum că ar fi o situaţie neconcurenţială întrucât postul de ştiri Digi 24 ar aparţine unei societăţi de cablu care se află în concurenţă directă cu toate celelalte societăţi. "Legea audiovizualului nu are niciun fel de prevedere cu privire la patronatul unei societăţi de televiziune. O societate de televiziune, un post de televiziune care se declarã liber la retransmisie şi care nu pune niciun fel de condiţii tehnice sau materiale este liber la retransmisie, aşadar trebuie preluat de societăţile de cablu în ordinea descrescătoare a audienţelor publicate pe site-ul CNA", a spus Iorga.

Narcisa Iorga a mai spus că vrea să atragă atenţia asupra faptului că "preşedintele CNA a refuzat, asumându-şi în nume personal, să supună la vot, aşa cum solicită procedura Consiliului Naţional al Audiovizualului, cele două propuneri care au fost enunţate astăzi", referindu-se la propunerea sa de somaţie a tuturor societăţilor de cablu care nu se conformează legii audiovizualului şi propunerea unui alt membru - Christian Mititelu - de scrisoare de atenţionare.

"A supus la vot o singură dată aceste două propuneri, după care a refuzat categoric, spunând că domnia sa decide ce se întâmplă în CNA. Vreau să spun că Legea audiovizualului prevede la un singur articol referirea la preşedintele CNA, ca fiind ordonator principal de credite şi atât, iar regulamentul de organizare şi funcţionare al CNA limitează foarte clar responsabilitatea preşedintelui CNA la chestiuni administrative. (...) Preşedintele Consiliului nu poate impune unui membru să aibă o opinie separată. Am solicitat opinie separată faţă de decizia abuzivă a Consiliului cu privire la postul Digi 24 şi nu poate stabili cu de la sine putere dacă respectă sau nu procedurile de vot în cadrul Consiliului", a mai spus Iorga.

"Consider că atât CNA, prin decizia luată cu majoritate de voturi astăzi, de a nu aplica Legea audiovizualului în ce priveşte lista must carry, cât şi preşedintele CNA care are atitudine abuzivă faţă de lege şi faţă de membrii Consiliului se situează în zona în care mă determină pe mine să iau poziţie şi voi sesiza Comisiile parlamentare de artă, cultură şi mass-media, precum şi pe cele de abuzuri. (...) Consider că voi putea apela la medierea Parlamentului în situaţia în care CNA şi preşedintele acestei instituţiei comite abuzuri evidente faţă de Legea audiovizualului", a spus Narcisa Iorga.

Aceasta a adăugat că, potrivit articolului 10 din Legea audiovizualului, CNA este garant al interesului public, "şi nu garant al unor interese politice, de grup, de orice altă natură decât cel al interesului public".

"(...) Nu înţeleg de ce în situaţia Digi 24 nu se aplică aceeaşi lege, sau poate că înţeleg din perspectiva dublului standard aplicat de acest Consiliu. CNA aplică sancţiuni unei societăţi de cablu, care nu retransmite posturile Antena Group, dar CNA ignoră absolut orice prevedere a regulamentului de organizare şi funcţionare şi a Legii audiovizualului când este vorba despre o societate sau despre o televiziune care ar putea face concurenţă posturilor Antena Group. Asta este interpretarea pe care eu o dau comportamentului abuziv de astăzi. În ultimele luni am o poziţie suficient de virulentă în raport cu atitudinea CNA faţă de lege, dar astăzi avem ceva în plus, un comportament abuziv al preşedintelui unei instituţii publice faţă de o societate pe care CNA este obligată să o controleze şi să o reglementeze. Cred că este foarte grav şi un caz şi celălalt. Adică pe de o parte CNA care lasă la o parte interesul public de dragul apărării unor interese de grup şi cealaltă chestiune, abuzul în funcţia publică pe care o ocupă a preşedintelui CNA faţă de Lege şi faţă de membrii Consiliului care sunt egali în raport cu domnia sa. Cel puţin aşa spune Legea audiovizualului. Dacă Legea audiovizualului nu mai contează pentru acest Consiliu, trebuie să ştie şi opinia publică, dar mai ales Parlamentul României", a spus Narcisa Iorga.

Pe de altă parte, Laura Georgescu a declarat pentru presa prezentă la şedinţa CNA că nu a încălcat regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului şi a respins acuzaţiile aduse de Narcisa Iorga.

"Joi, 20 martie, s-a discutat subiectul prima oară şi a fost aceeaşi propunere de somaţie. Am votat-o, nu a trecut. Colega propusă de Preşedinţie (Narcisa Iorga, n.r.) a solicitat vineri, 21 martie, repunerea în temeiul lui 31 din regulamentul de organizare şi funcţionare rediscutarea subiectului pentru două motive. În mod normal, motivele trebuiau să fie întemeiate. Vi le citez: «Afirmaţia doamnei Gubernat că nu va vota împotriva distribuitorilor de semnal care nu preiau Digi 24 şi faptul că domnul Mititelu nu a votat» (nu a votat "pentru" aplicarea somaţiei propuse spre aplicare UPC în 20 martie, n.r.). Am trecut peste lipsa de temeinicie a motivelor invocate şi am repus-o pe ordinea de zi, astăzi, 25 martie. Conform articolului 32 din ROF, preşedintele poate cere reluarea votului de maxim trei ori, dacă nu s-a luat nicio decizie. Poate. I-am cerut în şedinţă să spună ce articol încalc, atâta vreme cât a fost o a doua propunere, tot somaţie, făcută într-o a doua şedinţă consecutivă, care nu a trecut la vot. Scrisoarea de atenţionare propusă de domnul Mititelu nu este sancţiune. Nu este nicio încălcare de ROF. Este o încălcare în mintea colegei propuse de Preşedinţie, care trebuie să demonstreze cât de minoritară este", a spus Laura Georgescu.

Aceasta a subliniat că subiectul a fost dezbătut în două şedinţe consecutive. "S-a făcut o singură propunere de sancţionare, a doamnei Iorga, de somaţie, fiindcă de data acesta, spre deosebire de 2012, cum i-am spus şi în şedinţă, interesele sunt altele. În anul 2012, în secunda în care au avut de publicat lista de staţii regionale care beneficiază de prevederile articolului 82 au găsit de cuviinţă, fiindcă nu le conveneau variantele propuse pe listă liber la retransmisie, să dea o Decizie în care regionalele care nu aveau un an de la obţinerea licenţei nu beneficiau de acest articol 82. S-au făcut abuzuri inimaginabile, în condiţiile în care minoritarii (în CNA, n.r.) aveau cele şase voturi. Articolul 82 în accepţiunea legiuitorului a fost modificat tot cu concursul absolut neîngrădit al CNA şi amputat în 2009 în secunda în care s-au adus modificările, pe principiul indicelui anual de audienţă", a spus Laura Georgescu.

Totodată, ea a precizat că o decizie a Consiliului Concurenţei din decembrie 2013 "recomandă imperativ CNA, iertându-l de o amendă, să facă criterii de intrare în must carry". "A avut loc o investigaţie de şase luni de zile făcută la plângerea a primilor mari distribuitori (RCS&RDS şi UPC, n.r.) care a dus la recomandarea imperioasă a Consiliului Concurenţei către CNA de a impune criterii. Must carry-ul nu înseamnă că iau absolut tot ce se găseşte liber la retransmisie şi eventual are şi audienţă de zero virgulă zero zero zero în perioadă. Must carry înseamnă să asiguri distribuţia gratuită a unor canale care sunt absolut necesare informării, educării şi diversificării telespectatorului. Atâta vreme cât abuzurile au început în anul 2008, când s-a dat o licenţă unui distribuitor (RCS&RDS, n.r.) pentru un 10 TV, am schimbat, tot cu conivenţa celor şase, conduşi de aceeaşi colegă de astăzi, licenţa şi structura de programe şi denumirea programului în 2010. N-am avut nicio problemă atunci. Brusc, venim şi spunem «Lasă că nu am ştiut ce se întâmplă cu indicele de audienţă». Venim acum şi imperios cerem să intre numărul 13 (Digi 24, n.r.) din must carry. Despre asta vorbim, despre o solicitare fiindcă aşa vrem noi în acest moment. Poziţia 13 să fie preluată de toată lumea. Pe ce temei legal? Vreau să-l aud. În secunda în care (Narcisa Iorga, n.r.) va avea colegialitatea să întemeieze scris pe ce îşi bazează aceste lucruri, rediscutăm şi a treia oară. Chiar dacă regulamentul nu presupune aşa ceva", a spus Laura Georgescu.

De asemenea, Laura Georgescu a respins acuzaţiile privind faptul că majoritatea Consiliului ar proteja Antena Group.

"Toată demonstraţia declaraţiilor (Narcisei Iorga, n.r.) a dus în acelaşi punct. Quod erat demonstrandum. Altceva nu poate colega propusă de Preşedinţie. Ce să dezmint? Ceea ce vrea dânsa să îmi explice că gândesc? (...) A explicat care este situaţia must carry în celelalte state membre? (...) În România, ca şi la europarlamentare, trebuie să facem noi altfel decât fac toate celelalte state, fiindcă dacă nu facem ce ne sugerează colega propusă de Preşedinţie înseamnă că acem un singur interes, să protejăm un radiodifuzor. Nu ştiu de ce avem acest interes, că e protejat dinainte de Hristos acest radiodifuzor", a mai spus Laura Georgescu.