COMENTARIU Liviu Mihaiu: De ce este Secţia Specială o Elena din Troia a Justiţiei Române

Secţia Specială -SIIJ a fost şi este obsesia “justiţiarilor" din politică, din presă, devenind un nod gordian şi o cronicizată dispută secesionistă a societăţii civile organizate profesional. 

*Cine sunt de fapt justiţiarii din spaţiul public românesc care îi cer suprimarea şi de unde au apărut ei!?

Sunt cei angajaţi de sistem să “îndrepte" relele făcute de PSD. PSDeul a fost coverul perfect pentru a trece Justiţia de sub blamatul control politic al eminenţelor politice în mâinile celor din "deep state”. 

De aceea o să vedeţi foarte mulţi jurnalişti acoperiţi sau politicieni acoperiţi cerând cu vehemenţa unei cauze disperate eliminarea acestei "ameninţări" la adresa "independenţei” Justiţiei. Şi aceiaşi care cer menţinerea raportului MCV în fiecare an. Sau aceiaşi oameni care spun că "statul paralel” nu există. Şi că este "o invenţie  a corupţilor" de la PSD ca să scape de lupta anticorupţie. Şi care frecventează toţi, coincidenţă sau nu, aceeaşi clanţă de uşă cu aceeaşi stemă de ţară aliată strategic şi care este în fruntea ţărilor ce sprijină lupta anticorupţie anti-PSD. Pentru că, nu-i aşa, lupta anticorupţie trebuie organizată de un arbitru superior, şi, dacă se poate, suprem.

Şi într-un fel au dreptate. Da, PSDeul este un partid corupt. 

Numai că PSDeul a inventat această secţie crezând că acei procurori sau judecători “albaştri" vor putea fi anchetaţi în această viaţă pentru abuzuri de tip Portocală sau Pîrlog  sau Onea, unii dintre “babarditorii” extraşi din meandrele selecţiei secrete făcute de un serviciu secret pentru a îndeplini obiectivele de îndepărtare a aceastei vulnerabilităţi la adresa siguranţei naionale: corupţia. 

Faptul că PSDeul este un partid mai corupt decât PNL sau USR nu înseamnă, pe cale de consecinţă, că secţia înfiinţată ca un antidot al abuzurilor rezultate dintr-un munte de achitări, ajunse la unele parchete la 40% - media europeană este între 4 şi 10%, este ilegitimă. 

Sofismul ăsta care maltratează principiul în numele unui culpe istorice a mesagerului este un fel de a te face că faci Justiţie, neavând nici o legătură cu independenţa Justiţiei.

Iată ce spunea ex-procurorul şef al DNA, Călin Nistor, într-un interviu recent la AlephTv : 

„Pentru mine, achitările sunt cel mai mare rebut profesional pentru un procuror. Trebuie să ai grijă în momentul în care formulezi acuzaţii şi trimiţi o persoană în judecată să stabileşti, dincolo de orice dubiu, că există probe suficiente şi legal administrate care să impună trimiterea în judecată a acelei persoane. Trimiterea în judecată a unei persoane are consecinţe grave asupra acelei persoane. Sunt persoane care sunt suspendate din funcţie dacă ne referim la magistraţi. Sunt persoane care poate că îşi pierd locul de muncă odată trimise în judecată”.

Astfel, judecătorii care eliberează violatori sau cei care bagă avocaţi la închisoare la pachet cu clienţii săi (vezi cazul avocatulu Robert Roşu aflat în detenţie pentru că a “conspirat" cu clientul, sau procurorii care execută dosare asupra unor ţinte politice, o vor putea face din nou fără nici o răspundere de vreun fel.

”Situaţia din România se înscrie în linia de abuzuri monitorizate la nivel internaţional de către Institutul pentru Statul de Drept (UIA-IROL).” Suntem sub monitorizarea Uniunii Internaţionale a Avocaţilor. 

Ba mai mult, şi în 2020 România ocupă locuri ruşinoase în statisticile Curţii Europene a Drepturilor Omului. De ani buni ne-am înşurubat în primele locuri ale unor clasamente jenante privind încălcarea sistematică a drepturilor fundamentale, atât printr-o legislaţie haotică, prin acţiuni abuzive ale autorităţilor, cât şi prin incapacitatea organică a justiţiei de a sancţiona şi repara violările drepturilor fundamentale. În 2020, România a avut 7550 de cauze înregistrate la CEDO, ceea ce reprezintă 12,2% din numărul total de cauze al curţii. Ocupăm ruşinosul loc 4 (din 47 de ţări supuse jurisdicţiei CEDO), după Rusia, Turcia şi Ucraina, state cu democraţie discutabilă, fiind şi prima ţară membră UE în această ierarhie. Încălcările drepturilor omului privesc în primul rând dreptul de proprietate (13), dreptul la un proces echitabil (11), dreptul la viaţă privată (10) şi tratamentul inuman sau degradant (9).

*Care sunt de fapt motivele pentru care "Secţia de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie” a devenit o obsesie a puterii politice. 

De ce desfiinţarea sa este în prima linie a promisiunilor actualei guvernări. Cine îşi doreşte cu orice preţ ca SIIJ să dispară.

De ce perdantul primăriei din Constanţa, Stelian Ion, ministrul Justiţiei useriste şi ex-avocat al lui Radu Mazăre, nu numai că nu a ţinut cont de votul de 11 la 8 din CSM, care se opunea desfiinţării secţiei, apreciind ca revenirea dosarelor în care sunt cercetaţi magistraţi în competenţa DNA “este inacceptabilă”, dar a dat ca principal motiv pentru care nu ţine cont de acest vot, promisiunea din "campanie electorală”!!! Asta în timp ce preşedintele ICCJ şi judecători membri aleşi ai CSM au argumentat clar şi concret că desfiinţarea acestei structuri de parchet, fără a fi înlocuită cu o formulă care să asigure garanţii cel puţin egale, pentru prezervarea independenţei magistraţilor, reprezintă un pericol real şi grav pentru independenţa justiţiei ca serviciu public. 

Iată ce spunea în 5 ianuarie 2021, acelaşi Stelian Ion, cu privire la numirea procurorilor de rang înalt: 

„Mă interesează ca CSM să aibă un drept de veto faţă de propunerile ministrului. (...) Ministrul să facă propunerea, CSM să aibă un aviz obligatoriu de care ministrul să ţină cont” 

De ce liderul PNL şi unul dintre acuzaţii penali ai DNA-ului din campania electorală 2016, care promitea după achitare că dă în judecată DNA-ul după acest abuz (procuroroarea care i-a întocmit dosarul lui Orban a plecat din DNA imediat după achitare), nu numai că nu a dat în judecată DNA-ul, dar a mai şi trecut cu arme şi bagajele liberale în tabăra celor care nu vor nu numai o justiţie independentă fără SIIJ, ci şi în a celor care cer desfinţarea …CCR. 

Îndealtfel, CCR argumenta într-o decizie a sa că existenţa acestei secţii este legitimă şi necesară. Dacă o să vă uitaţi la cei care au atacat furibund CCR de-alungul războiului din justiţia română, o să constataţi că sunt aceiaşi jucători care cer desfiinţarea secţiei speciale pe acelaşi inegalabil motiv: #M..ePSD

*Care este rolul SIIJ în economia Justiţiei.

Secţia cercetează penal numai presupusele infracţiuni săvârşite de judecători şi procurori, indiferent că este o sesizare din oficiu (a unui procuror) sau sesizare venită de la o persoană. Procurorii din SIIJ, inclusiv procurorul şef, sunt desemnaţi de CSM. Cum ar veni, nu e nici treaba Guvernului, nici a Parlamentului, nici a Preşedintelui, nici măcar a Ministrului Justiţiei cine ajunge în componenţa SIIJ. Bunăoară, politicul nu are nicio influenţă în desemnarea procurorilor de la SIIJ- poate asta e de fapt una din probleme!?

Procurorii nu reprezintă Secţia în instanţă. Pe cale de consecinţă, în instanţă, procurorii care vor susţine probele adunate de SIIIJ sunt din altă structură de parchet.

Inspecţia judiciară a analizat activitatea DNA pe perioada 2014-2018 (când DNA-ul cerceta judecătorii) şi s-a constatat că au fost asemenea cazuri de abuzuri. CSM a analizat Raportul Inspecţiei Judiciare referitor la activitatea DNA şi l-a aprobat prin Hotărârea nr. 225/15.10.2019. Dacă răsfoiţi concluziile de la paginile 121-127, o să vă cam îngroziţi…

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) şi Asociaţia Procurorilor din România (APR) condamnă "presiunile exercitate de ministrul Justiţiei, Stelian Ion, asupra justiţiei”. 

Iată ce zic aceste asociaţii profesionale: 

"Contrar avizului negativ primit de la CSM in data de 11.02.2021, pe proiectul de lege privind desfiinţarea SIIJ, ministrul justiţiei, Stelian Ion, a declarat într-o conferinţă de presă, a doua zi, în data de 12.02.2021, că va “merge mai departe” cu proiectul, deoarece desfiinţarea SIIJ e inclusă în programul de guvernare. Insistenţa ministrului Justiţiei de a solicita in continuare desfiinţarea SIIJ este dovada clară ca doreşte preluarea controlului politic asupra justiţiei şi şantajarea magistraţilor cu dosare penale, astfel cum s-a întâmplat anterior înfiinţării SIIJ”. Sunt oamenii ăştia nişte apărători ai PSDeului!!? De ce strigă judecători şi procurori din sistemul naţional de justiţie despre “şantajarea magistraţilor”!? Cine are arhiva SIPA ce conţine date de poliţie politică despre magistraţii şi procurorii României!?

*Bunăoară problema este eminamente politico-securistică. 

CSM şi CCR apără secţia, guvernul liberalo-userist, nu. Magistraţii o vor, politicienii, nu.

Mai pe scurt şi mai pe şleau, se nasc nişte întrebări, la fel de “controversate" ca această secţie, nod gordian al reformei Justiţiei din România.

Ce s-ar întâmpla dacă această secţie ar lucra din plin asupra celor care au întocmit la ordin peste 3000 de dosare magistraţilor sau asupra celor care au dat câteva mii de mandate pe siguranţă naţională!? Adică pentru partea de poliţie politică a dosarelor-ţintă din ultimii 15 ani, despre care judecătorul cu 30 de ani de profesie, Ion Popa, a scris o carte de dezvăluiri pe nume: "Noaptea dreptăţii româneşti-2005-2020” în care avem foarte mulţi generali subînţeleşi, fantome ale denunţurilor scrise la comandă şi mesageri ai "plicurilor galbene". 

Ce s-ar întâmpla dacă "magistraţii albaştri” care dau sentinţe după recomandările din "plicurile galbene" ale sistemului ar intra pe o listă publică a oamenilor la comandă din justiţia română!?

Ce s-ar întâmpla dacă, să zicem, după cercetări ale secţiei speciale, am afla de la cei anchetaţi, că avem “comanditari" într-o putere nevăzută în spatele unor tribunale şi decizii (vezi cazul "judecătoarei albastre”, Mariana Moncea, de la tribunalul Bucureşti, cu 19 dosare disciplinare, suspendată pentru şase luni din magistratură de secţia de judecători a CSM), iar firele ar duce la protocoalele din Justiţie, declarate neconstituţionale!?

Iată ce zicea unul dintre cei mai activi magistraţi din secta celor care vor eliminarea secţiei speciale sau continuarea protocoalelor binomului, Cristi Dănileţ, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, care a aplaudat, împotriva votului din CSM, demersul ministrului Justiţiei, Stelian Ion, care a semnat actul prin care cere Parlamentului să aprobe desfiinţarea Secţiei Speciale.

"Să sperăm că Parlamentul va ţine seama de voinţa magistraţilor  (care? n.a.), a societăţii civile (care?n.a.) şi de standardele europene (care?n.a.). Dacă ar fi să susţin nerăspunderea magistraţilor pentru infracţiuni, aş milita pentru menţinerea SIIJ. De ce? Simplu: pentru că această secţie nu are resursele necesare pentru a urmări magistraţii. Cu alte cuvinte, cât timp există SIIJ magistraţii infractori nu vor fi descoperiţi!”  

Aşadar, motivul pentru care acest "misionar" al discuţiilor "de ambasadă" şi "din pădure” este că secţia “nu are resursele necesare”. În schimb DNA-ul, şi numai DNA-ul, cel mai mare suspect în materie de abuzuri în Justiţie, are toate  “mijloacele necesare” de a se ancheta pe sine însuşi pentru abuzurile procurorilor DNA. 

În paginile cărţii sale, magistratul Ion Popa dezvăluie un sistem bine pus la punct, în care intrau Preşedintele României, serviciile secrete, procurorii, acoperiţii din presă, postacii, ONG-urile, reţelele sociale, grupările de presiune stradală şi organizaţiile profesionale ale magistraţilor. Scopul general - care a şi fost atins, scrie fostul judecător, Ion Popa - era de a se crea o justiţie paralelă.  

*Pe cine să credem!? 

Pe Cristi Dănileţ sau pe IonPopa!? 

Pe procurorul militar Pîrlog (AIJ) sau pe judecătoarea Dana Gârbovan (UNJR)!? 

Pe procurorul Portocală (reciclat de curând la Realitatea TV), cel care vorbea în înregistrări explicit despre denunţurile false sub şantaj sau pe fosta preşedintă a tribunalului Timiş, Adriana Stoicescu, care scria recent : 

“Vă doresc să gustaţi din plin, pe propria piele, dulceaţa cătuşelor. Vă doresc să fiţi târâţi în faţa camerelor de luat vederi, cu o „pisi” parţial alfabetizată, băgându-vă un microfon în gură si salivând de plăcere când vă întreabă „Cât aţi furat? Cum aţi furat? Vă doresc să staţi nevinovaţi în celulă, alături de criminali şi violatori, în timp ce cei dragi nu mai pot ieşi din casă pentru că „boborul” v-a condamnat deja, pentru că „ a zis la televizor” Vă doresc să fiţi judecaţi de judecători cărora li se flutură, discret, un dosar început pe numele lor în urmă cu 5 ani, care stă prin sertare, suficient cât să poată fi atenţionaţi …dosar început la plângerea unui condamnat, care ar vrea şi el să plece mai repede din penitenciar.”

Pe fostul procuror şef, Augustin Lazăr, cu trecut de procuror comunist de penitenciar politic, care declara in presă în urmă cu câţiva ani că "nu există dosare la comandă” sau pe procurorul Gabriel Bălan, fost vicepreşedinte al CSM, care după ce a ajuns la 30 de kilograme în urma unui dosar prefabricat, a fost achitat şi a plecat ca din puşcă în avocatură!? 

Iar exemplele ar putea continua pagini în şir. 

Concluzia mea este că moartea acestei secţii speciale este dorită fix din cauze politice şi de control al justiţiei, adică fix pentru ca noi să nu aflăm vreodată cine şi cum a controlat sau controlează culoarele "justiţiei speciale”-prin care înţelegem justiţie din motive de siguranţă naţională şi "rezonuri de stat".