A greşit sau nu imprevizibilul Trump? Ce cred americanii despre atacul din Siria

În încercarea de a face faţă marii întrebări dacă SUA lui Trump au o strategie mai amplă pentru criza din Siria sau lumea a asistat doar la o paradă de forţă, Trump trebuie să aducă justificări atât Congresului, cât şi publicului american pentru gestul său. Un sondaj YouGov/Huffington Post arată că americanii nu sunt convinşi că lovitura din Siria va avea vreun efect sau că preşedintele american şi-a planificat cu atenţie acţiunile, însă 51% sprijină atacul cu rachete. Trump se bucură încă de susţinerea votanţilor săi, care sunt de acord cu el în măsura luată, în timp ce americanii care nu au votat cu el găsesc în majoritate ideea proastă, arată sondajul citat de Gândul.

„Îmi place să mă gândesc la mine ca la o persoană foarte flexibilă. Nu e nevoie să am o cale anume. Nu îmi place să spun unde mă duc şi ce o să fac. (...) Deciziile noastre vor fi ghidate de valorile şi scopurile noastre - şi vom respinge calea ideologiei inflexibile, care duce de prea multe ori la consecinţe neintenţionate”, a declarat preşedintele american Donald Trump, sâmbătă, după ce vineri a dat ordinul executiv prin care 59 de rachete Tomahawk au lovit baza aeriană siriană de la Shayrat, locul de unde a fost declanşat atacul cu bombe chimice care a ucis zeci de copii şi civili sirieni, în provincia Idlib, cu câteva zile înainte.

Pentru mulţi americani, această flexibilitate declarată a lui Trump semnifică ideea că de fapt preşedintele nu are nicio strategie, iar lovitura dată Siriei nu face parte dintr-un plan mai mare pentru criza de acolo, ci va rămâne exact la stadiul actual: o reacţie de moment, coercitivă şi menită să descurajeze, la adresa dictatorului Bashar al-Assad, care îşi foloseşte armele chimice împotriva propriului popor şi al opozanţilor, la adăpostul Rusiei şi Iranului, care îl susţin la putere.

Într-o scrisoare adresată Congresului, sâmbătă, Donald Trump a arătat că lovitura dată Siriei a avut ca scop „degradarea abilităţii armatei siriene de a realiza atacuri viitoare cu arme chimice şi descurajarea regimului sirian de a folosi sau prolifera armele chimice, promovând astfel stabilitatea în regiune şi evitând o înrăutăţire a actualei catastrofe umanitare din regiune”, conform Washington Post.

Cu toate acestea, oficiali ai administraţiei americane arată că operaţiunea de vineri dimineaţă nu a eliminat capabilitatea regimului Assad de a lansa atacuri chimice. De altfel, nici măcar baza aeriană de la Shayrat nu a fost distrusă complet sau scoasă din uz, în aceeaşi zi sirienii lansând de acolo atacuri aeriene împotriva poziţiilor insurgenţilor.

„Nu ştim încă dacă e vorba de un efort singular sau nu. Nu putem prezice ce se va întâmpla sau ce nu se va întâmpla. Cu siguranţă, este speranţa acestei administraţii ca această acţiune să influenţeze comportamentul lui Assad într-o direcţie pozitivă şi să nu mai asistăm la alte atacuri chimice”, a declarat un oficial american al administraţiei Trump, pentru Washington Post.

Nesiguranţa faţă de ce va urma, chiar în rândul propriei administraţii, combinată cu „flexibilitatea” cu care se laudă Trump este ilustrată şi de recenta răsucire a discursului public al SUA în raport cu regimul de la Damasc. 

După ce în Consiliul de Securitate al ONU, ambasadoarea SUA la ONU Nikki Halley a arătat că atacul este o reacţie strict la folosirea armelor chimice de către Assad, într-un interviu acordat CNN aceeaşi Nikki Halley arată că îndepărtarea lui Assad de la putere a devenit prioritatea de top a SUA.

„Plecarea de la putere a lui Assad nu este singura prioritate. Ce încercăm să facem este evident să învingem ISIS. În al doilea rând, nu vedem o Sirie liniştită cu Assad acolo. În al treilea rând, afară cu influenţa iraniană. Şi în sfârşit să facem paşi către o soluţie politică, pentru că până la urmă este o situaţie complicată, nu există răspunsuri simple şi o soluţie politică va trebui să se întâmple”, a declarat Halley într-un interviu pentru CNN.

Ce cred americanii despre atacul din Siria: a făcut bine sau a greşit Donald Trump?

51% dintre americanii care au participat la un sondaj realizat de către YouGov pentru Huffington Post au răspuns că Donald Trump a făcut bine atacând Siria, ca răspuns la folosirea armelor chimice de către guvernul de la Damasc. În acelaşi timp, 32% au spus că Trump a greşit, iar 17% nu au fost siguri pe un răspuns.

Patru din 10 respondenţi consideră atacurile cu rachete drept o reacţie potrivită, în timp ce 25% le consideră prea agresive, iar 10% prea puţin agresive.

Doar 20% dintre americani ar dori ca Trump să meargă mai departe cu acţiunile militare în Siria, 36% opunându-se ideii. 45% nu sunt siguri de răspuns.

Politic vorbind, votanţii lui Trump îl susţin în continuare puternic, 83% dintre ei fiind în sprijinul atacurilor asupra Siriei şi doar 11% împotrivă. Americanii care au votat cu Hillary Clinton înclină mai degrabă să dezaprobe atacurile comandate de Trump - 40% sunt de acord, 47% se opun.

Pe categorii de vârstă, cei peste 65 de ani susţin cel mai mult atacul asupra Siriei, iar tinerii cel mai puţin.

Cei mai mulţi dintre americani consideră că Trump nu a planificat îndeajuns de bine atacul din Siria, 42% dintre respondenţi spunând astfel, 32% spunând că a planificat destul de bine, iar restul nefiind siguri. Politic, răspunsurile sunt împărţite previzibil: 77% din votanţii lui Trump au spus că preşedintele a planificat bine atacul, iar 66% dintre cei care au votat cu Hillary Clinton au spus că nu.

Articolul complet poate fi citit pe Gandul.info.

Citeşte şi: Stat Islamic a lansat două atacuri sinucigaşe asupra rebelilor sirieni susţinuţi de SUA

Citeşte şi: Autorul atacului cu camionul din Stockholm era căutat de poliţia suedeză pentru a fi deportat