Fostul judecător CCR Toni Greblă, achitat de Instanţa Supremă în dosarul legat de ferma de struţi / Greblă: Judecătorii dovedesc că judecă după probe şi nu după ţinte stabilite de SRI şi DNA

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis, vineri, să-l achite pe fostul judecător al Curţii Constituţionale Toni Greblă pentru toate infracţiunile de care îl acuzau procurorii, respectiv de fals în declaraţii în formă continuată, trafic de influenţă, coordonarea unui grup infracţional şi operaţiuni economice incompatibile cu funcţia.

Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu este definitivă.

La ultimul termen, procurorii DNA au cerut închisoare cu executare pentru fostul senator şi judecător CCR. Avocata fostului senator a solicitat eliminarea de la dosar a tuturor probelor fizice, adică a interceptărilor, invocând o decizie a CCR cu nr. 22/2018, potrivit căreia tot ceeea ce se dovedeşte a fi ilegal în rechizitoriu să fie scos din procese. Judecătoarea a respins atunci cererea avocatei lui Toni Greblă, anunţând că îşi menţine punctul de vedere din încheiere şi că o să se pronunţe asupra legalităţii probelor la pronunţarea pe fond în această cauză.

Procurorii DNA l-au acuzat în 2015 pe Toni Greblă că, după efectuarea percheziţiilor domiciliare la ferma sa de struţi, fostul judecător al Curţii Constituţionale şi-a continuat activitatea infracţională şi a făcut demersuri de valorificare a foloaselor necuvenite obţinute din infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia, ca să obţină pentru el şi pentru altul bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

La vremea respectivă, fostul judecător CCR a fost reţinut de DNA pentru o perioadă de 24 de ore.

Greblă a explicat atunci că procurorii i-au imputat faptul că, în ce priveşte infracţiunea de trafic de influenţă, este vorba despre o sumă de 100.000 de euro, care a fost investită de omul de afaceri Mihai Prundianu în ferma de struţi. În schimbul banilor, Greblă ar fi intervenit pentru acesta pe lângă unele instituţii ale statului.

DNA mai arăta că, începând din august 2014, Toni Greblă a făcut demersuri pentru intermedierea unei legături comerciale de export între finul său, Ion Bîrcină, un cetăţean turc, cetăţeanul moldvean Victor Dolghi şi Constantin Bartolomeu Săvoiu. Cetăţeanul turc este, conform unor documente din dosar, omul de afaceri Corekci Sevket.

Cei cinci ar fi constituit un grup infracţional organizat pentru a exporta, prin Turcia, produse agro-alimentare către Federaţia Rusia, în ciuda embargoului institutit de aceasta pentru marfa din UE.

Toni Greblă: Judecătorii dovedesc că judecă după probe şi nu după ţinte stabilite de SRI şi DNA

Fostul judecător Toni Greblă a declarat vineri, după ce a aflat sentinţa de achitare în primă instanţă în dosarul în care au fost făcute percheziţii la fermele de struţi, că decizia arată că magistraţii au judecat după probe, nu după faptul că a fost stabilită o ţintă în persoana sa.

"Soluţia era, după părerea mea, cea firească, iar judecătorii dovedesc tot mai mult că judecă după probele de la dosar, după faptele comise de oameni şi nu după ţinte stabilite pe traseul SRI- DNA. După o activitate de 35 de ani am fost nevoit să întrerup orice activitate pentru că mi-au spus să nu iau legătura cu nimeni", a declarat Toni Greblă, la Antena 3.

Întrebat dacă a fost ţintă din cauza legilor Big Brother pe care urma să se pronunţe CCR, Greblă a afirmat: "Coldea şi alţii de la SRI împreună cu DNA au simţit că legile Big Brother le erau foarte utile pentru a face execuţii sumare şi au fost supăraţi pe acest lucru. Efortul de investiţie în aparatură şi programe adecvate era de peste 200 mil de dolari, atfel încât să dea un exemplu CCR şi exemplul l-au dat prin mine".

Fostul magistrat CCR a mai spus că cel mai mult l-a deranjat faptul că a fost plimbat în cătuşe şi că întreg dosarul i-a afectat familia.

Greblă: Decizia arată că judecătorii sunt mai preocupaţi de aflarea adevărului, nu de pedepsire

Fostul judecător CCR, Toni Greblă, a declarat că achitarea sa, care vine la o zi după o decizie similară în dosarul lui Victor Ponta, arată că "în ultima vreme, judecătorii sunt din ce în ce mai preocupaţi de aflarea adevărului, nu de pedepsire".

"Nu am avut nicio legătură cu faptele de care am fost acuzat. Mai arată (decizia - n.r.), de asemenea, faptul îmbucurător că în ultima vreme, judecătorii sunt din ce în ce mai preocupaţi de aflarea adevărului şi nu de pedepsire. (...) Problema este legată de cum SRI şi DNA au înţeles la un moment dat să disciplineze toată ţara şi să creeze un stat după chipul şi asemănarea acestor două instituţii. În acea perioadă în care ei şi-au pus în gând să modifice tot ce este în această ţară şi să creeze o ţară mai frumoasă. Atunci au comis multiple abuzuri, au inventat fapte, pentru a pedepsi ţinte. Nu au urmărit tragerea la răspundere pentru o faptă comisă, ci pedepsirea unor oameni vinovaţi sau nu. Acum este perioada în care vine scadenţa acestei munci făcute cu iresponsabilitate de nişte oameni îmbolnăviţi de putere”, a declarat, pentru MEDIAFAX, fostul judecător al CCR, Toni Greblă.

De asemenea, Greblă a mai spus că, deşi decizia nu este una definitivă, este greu de crezut că soluţia din apel va fi alta decât cea de achitare.

„DNA, forţând nota, a dispus reţinerea mea pentru 24 de ore şi apoi a făcut o propunere de arest la domiciliu. Patru magistraţi de la Înalta Curte au constatat atunci că nu există nici măcar suspiciunea rezonabilă că s-ar fi comis o faptă penală, motiv pentru care nu a fost luată nicio măsură preventivă împotriva mea. (...) Acum, alţi trei magistraţi, după un probatoriu absolut laborios administrat, au constatat acelaşi lucru. Este greu de crezut că mai pot fi inventate situaţii noi care să justifice o altă soluţie în apel, dar faza de apel trebuie tratată cu toată seriozitatea, astfel încât să se ajungă la o situaţie finală”, a mai spus fostul judecător CCR.