Marko Bela: Conflictul preşedinte-Guvern, din cauză că nu s-a clarificat ce organizare de stat dorim

"Ceea ce se întâmplă acum în România, conflictul dintre preşedinte şi Guvern, vorbeşte despre faptul că nici până azi nu am reuşit să clarificăm ce organizare de stat dorim să construim. Conflictul se datorează faptului că nu ştim dacă dorim ca în mâinile preşedintelui să se centralizeze atribuţiile importante sau să avem un Parlament puternic şi, evident, Guvernul. Constituţia României nu a clarificat acest lucru din cauză că nu am dezbătut până la final acest aspect, am înfiinţat instituţiile, dar nu am stabilit cum să funcţioneze sistemul", a declarat Marko Bela, la tabăra "Tineretul şi Uniunea Europeană" de la Izvoru Mureşului.

Fostul preşedinte al UDMR a apreciat că soluţia pentru evitarea unor astfel de conflicte, pe termen lung, o reprezintă o nouă Constituţie în România, adoptată după alegerile generale.

"Este o poziţie aparent radicală, dar trebuie să vă spun că nu putem rezolva aceste probleme cu câteva modificări. Trebuie să regândim întregul sistem, relaţiile instituţionale şi, în primul rând, ce vrem pentru viitor în România. Vrem o republică parlamentară, una semi-prezidenţială, una prezidenţială, dar trebuie să avem o decizie clară, fiindcă altfel aceste situaţii conflictuale vor apărea din nou şi din nou, indiferent dacă acum se rezolvă ceva sau nu", a adăugat el.

Senatorul UDMR a afirmat că "se vede foarte clar" că în România o coabitare între un preşedinte de o anumită culoare şi un Guvern de altă culoare nu poate exista.

"Şi aş putea înşira problemele - instituţii care aparent sunt independente, le declarăm independente, dar în acelaşi timp le considerăm politice, inclusiv Curtea Constituţională a României (CCR). Nu e firesc ca atât puterea, cât şi opoziţia să numere câţi judecători au din CCR, judecătorii sunt ai societăţii, ai statului, ai ţării, nicidecum ai partidelor politice. Dar la noi aşa se întâmplă şi aş putea continua", a explicat Marko Bela.

În ceea ce priveşte forma de organizare statală care ar trebui să fie adoptată în România, după modificarea Constituţiei, el a afirmat că este în dilemă, dar că pentru o comunitate etnică este mai avantajoasă o republică parlamentară.

Potrivit acestuia, UDMR îşi doreşte adoptarea sistemului republicii parlamentare întrucât, fiind o comunitate etnică, poate fi prezentă în Parlament, unde poate lua cuvântul şi poate influenţa actul decizional.

"Pentru noi, într-adevăr, şi nu neg acest lucru, este o dilemă. Pe de o parte, venim dintr-o anumită alianţă, dintr-o coaliţie cu PDL şi cu actualul preşedinte. În acelaşi timp, pentru că aici nu este vorba numai de lupta persoanelor, este vorba şi de luptă între concepţii foarte diferite. Am spus de mai multe ori, nu avem dubii, UDMR tot timpul a optat pentru o republică parlamentară, un sistem instituţional unde decisiv e Parlamentul. Sunt posibile şi alte variante, dar, după părerea noastră, într-o ţară relativ multicoloră, cu multe interse comunitare sau de altă natură, totuşi un parlamentarism desăvârşit e mult mai benefic. Aceasta este opinia noastră", a conchis Marko Bela.

Fostul preşedinte al UDMR Marko Bela s-a aflat, joi, în tabăra "Tineretul şi Uniunea Europeană" de la Izvoru Mureşului, unde a participat la dezbaterea având ca temă "Valori europene, interese transilvănene", alături de Tomi Huhtanen, directorul Centrului pentru Studii Europene, şi de europarlamentarul Iuliu Winkler.