Adjunctul de la Brigada Rutieră a Capitalei, cercetat în stare de libertate

Tribunalul Bucureşti (TB) a judecat, luni, contestaţia făcută de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 împotriva deciziei JS1 care a respins propunerea de arestare preventivă a lui Daniel Piştea şi a altor şapte poliţişti anchetaţi în acest caz şi a stabilit ca doar Marius Maghiari să fie pus sub control judiciar.

Instanţa a hotărât ca ofiţerul să fie cercetat în continuare în stare de libertate, decizia fiind definitivă.

Tribunalul Bucureşti a decis, pe 18 august, ca Marius Maghiari să fie cercetat în continuare sub control judiciar, cu o nouă obligaţie - aceea de a nu lua legătura cu ceilalţi inculpaţi. Totodată, ceilalţi şase poliţişti inculpaţi în dosar au fost plasaţi şi ei sub control judiciar.

Procurorii Parchetului Judecătoriei Sectorului 1 i-au reţinut, pe 31 iulie, pe Marius Maghiari, şef în cadrul unui serviciu de la Brigada Rutieră a Capitalei, pe Daniel Piştea, adjunct al aceleiaşi instituţii, pe colegii acestora Liviu Daniel Cânea şi Auraş Eugen Ţuţui, precum şi pe Ion Daniel Bocan, şeful Secţiei 2 Poliţie, Mihăiţă Georgică Anghel, Ovidiu Gheorghe Sanfira şi Marian Lupu Pasăre, toţi de la Secţia 2.

Marius Maghiari este acuzat că ar fi accidentat cu maşina o femeie, dar incidentul ar fi fost încadrat ca accident de muncă. Ceilalţi şapte poliţişti sunt suspectaţi că l-ar fi ajutat pe Maghiari, astfel încât fapta să nu fie încadrată ca accident rutier.

Judecătoria Sectorului 1 a respins, pe 1 august, propunerea procurorilor de arestare preventivă şi a decis cercetarea lui Maghiari sub control judiciar şi a colegilor săi în libertate.

Judecătorul a arătat că singurele infracţiuni cu privire la care există o suspiciune rezonabilă că ar fi fost săvârşite de Maghiari sunt cele de părăsire a locului accidentului, fapte pentru care doar în situaţii excepţionale în practica judiciară s-a dispus arestarea preventivă, mai ales că în acest caz nu este vorba de un accident rutier care să fi condus la decesul victimei. Totodată, potrivit motivării deciziei, faptul că Marius Maghiari şi-a transportat imediat victima la spital şi i-a urmărit evoluţia dimnuează într-o anumită măsură gradul de pericol social al faptei.

JS1 a demontat totodată mai multe dintre acuzaţiile procurorilor privind favorizarea lui Maghiari de către colegii săi, prin aplicarea etilotestului la o oră după ce au luat legătura cu acesta sau prin prezenţa lui Daniel Piştea, adjunctul Brigăzii Rutiere al Capitalei, la Secţia 2 de Poliţie unde Maghiari era audiat.

Marius Maghiari a declarat, la ieşirea din sediul Judecătoriei Sectorului 1, că nu înţelege de ce lucrurile au luat o astfel de turnură şi a arătat că nu a făcut decât să îndrepte în cel mai corect mod situaţia pe care a produs-o. El a spus că, după accident, a dus-o pe femeie de urgenţă la spital, iar aceasta a fost conştientă tot timpul. Maghiari a adăugat că, în timpul discuţiilor cu femeia, a încercat să stabilească o înţelegere, astfel încât să nu se ajungă la deschiderea unui dosar penal.

Întrebat de ce s-a ajuns ca accidentul rutier să fie transformat într-un accident de muncă, respectiv ca femeia să susţină că a căzut de pe schela unei clădiri, Maghiari a arătat doar că a dorit să meargă pe calea medierii cu aceasta, astfel încât să evite situaţii de cercetare penală. El a precizat că s-a ajuns la o înţelegere, dar după ce femeia a fost chemată la Parchet să dea declaraţii, aceasta a renunţat la înţelegere.

Întrebat dacă s-a pus problema oferirii unor sume de bani, chiar şi sub forma unor daune materiale şi morale, Maghiari a spus că, la un moment dat, până ca femeia să fie chemată de către procurori la audieri, a fost contactat de avocaţi ai acesteia, pentru a se stabili o sumă de bani cu titlu de daune, reafirmând că înţelegerea a căzut după ce femeia a dat declaraţii în faţa anchetatorilor.

Potrivit unor surse judiciare, accidentul a avut loc în 8 iunie, în jurul orei 14.30, în zona unei treceri de pietoni de la Fântâna Mioriţa.