Asociaţia Magistraţilor din România susţine demersul Curţii de Apel Bucureşti privind sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii, după o solicitare a unor procurori din Consiliu

„Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) susţine demersul Colegiului de conducere al Curţii de Apel Bucureşti care a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pentru a stabili dacă acţiunea unora dintre membrii Secţiei de procurori din cadrul CSM, este de natură să afecteze independenţa Justiţiei. (...) Elementul în plus, care dă greutate situaţiei în discuţie – sau, mai degrabă, gravitate – este evident: „solicitarea” trimisă Curţii de Apel Bucureşti vine din interiorul „garantului independenţei Justiţiei”. Mai exact, aşa cum reiese din informarea de presă a Consiliului Superior al Magistraturii, este vorba despre solicitarea a cinci membri aleşi ai Secţiei pentru procurori, vizând proceduri judiciare aferente unui dosar în curs. Adică informaţii privind un dosar în care nu s-a pronunţat o hotărâre definitivă. Mai aflăm, din sesizarea Curţii de Apel Bucureşti, apărută în mass-media, că autorii solicitării nu au calitatea de parte în dosar şi că demersul lor este făcut în nume propriu”, a precizat preşedintele AMR, judecătorul Andreea Ciucă.

Magistratul spune că AMR consideră îndreptăţită sesizarea făcută de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti.

„S-a solicitat, pe această cale, sub apanajul Legii privind accesul la informaţii de interes public, ca instanţa să răspundă dacă s-a desfiinţat sau nu un complet de judecată, dacă a fost preluat sau nu de un alt judecător, cerându-se şi comunicarea unor documente, referitoare tot la dosarul aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, şi anume hotărâri ale Colegiului de conducere, „listele de permanenţă”, înscrisuri privind imposibilitatea participării la unele şedinţe de judecată, vizând dosarul în discuţie (al cărui număr a fost expres menţionat în „solicitare”), a unor judecători „aflaţi pe lista de permanenţă” (mai corect, în planificarea de permanenţă). În fine, dar nu în ultimul rând, s-au solicitat şi „explicaţii suplimentare”, toate acestea, spun autorii, în scopul verificării principiului repartizării aleatorii a cauzei şi pentru că hotărârea Curţii de Apel Bucureşti i-ar putea prejudicia”, mai precizează sursa citată.

Preşedintele AMR mai arată că magistraţii trebuie să se delimiteze de orice acţiune cu potenţial de imixtiune în activitatea instanţelor de judecată care să aducă fie şi numai atingere independenţei şi imparţialităţii.

„Iar dacă acţiuni ce pot avea un astfel de iz provin din interiorul CSM, prin solicitări-anchetă întreprinse în nume personal, trebuie să ştim, clar, răspicat şi motivat cum să le calificăm prin raportare la obligaţia respectării independenţei Justiţiei. Căci dacă sunt benigne (judecătorii din Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti n-au simţit astfel, de vreme ce au hotărât să sesizeze „garantul independenţei justiţiei”), CSM trebuie să ne explice, totodată, sensul art. 1 din Statutul Universal al Judecătorului, actualizat de Uniunea Internaţională a Judecătorilor în luna iunie 2017, potrivit căruia independenţa judecătorului este indispensabilă pentru o justiţie independentă, în respectul legii, independenţa judecătorului este indivizibilă”, mai spune Ciucă.

Precizările vin după ce Consiliul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti a solicitat, vineri, Consiliului Superior al Magistraturii să aprecieze dacă o solicitare a membrilor Secţiei pentru procurori din CSM, ce ar viza proceduri judiciare dintr-un dosar în curs, poate afecta independenţa justiţiei, anunţă CSM.

"Astăzi, 7 septembrie 2018, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să aprecieze asupra potenţialului de afectare a independenţei justiţiei, consecinţă a solicitării celor cinci membri aleşi ai Secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, vizând proceduri judiciare aferente unui dosar în curs. În temeiul dispoziţiilor art. 1, ale art. 30 din Legea nr. 317/2004, precum şi ale art. 133 din Constituţia României, preşedintele Consiliului a transmis Inspecţiei Judiciare această sesizare pentru verificare, conform legii.", anunţă Consiliul Superior al Magistraturii, într-un comunicat de presă remis vineri MEDIAFAX.