Ce a dus la redeschiderea cazului sinuciderii Madălinei Manole. Vezi motivarea instanţei

Tribunalul Bucureşti, a dat publicităţii, miercuri, motivarea deciziei definitive prin care a decis redeschiderea anchetei în cazul de deces al cântăreţei Mădălina Manole. În documentul citat instanţa arată între altele faptul că procurorul de caz s-a axat exclusiv în cercetare pe fapta de omor, şi nu a verificat temeinic susţinerile părinţilor artistei, potrivit cărora fiica lor ar fi fost împinsă să se sinucidă.

Concret, notează judecătoarea Manuela Mladin, "în cauza, petiţionarii Ion Manole şi Eugenia Manole, părinţii persoanei decedate, au solicitat procurorului reaudierea acestora în prezenta unui avocat ales, în sensul în care la dosar, în faţă instanţei s-a depus de către petenţi copia unei împuternicirii avocaţiale din data de 21 iulie 2010 cu care se face dovada faptului că, anterior audierii acestora din data de 22 iulie 2010, părinţii persoanei decedate angajaseră un apărător, precum şi audierea numiţilor N.T., văr primar şi o persoană foarte apropiată victimei şi familiei acesteia, şi I.S., care a arătat că este un apropiat al lui MP şi deţine probe ce au strânsă legătură cu cauza (...)".

"Urmare a solicitării formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti în data de 23 septembrie 2010 în prezenta cauză având ca obiect decesul numitei Mădălina Manole, IJP Prahova- Biroul de Investigaţii Criminale a comunicat identitatea persoanei care în cursul lunii septembrie 2010, l-a contactat pe MI susţinând faţă de acesta că deţine probe ce au legătură cu împrejurările în care s-a produs decesul fiicei petenţilor, această persoană fiind IS", se mai arată în documentul citat.

Cu toate acestea, mai arată Tribunalul în motivare, deşi "relaţiile au fost apreciate ca pertinente şi utile lămuririi cauzei sub toate aspectele, ulterior momentului obţinerii acestora nu s-a mai procedat la valorificarea lor, cu alte cuvinte la audierea persoanei în cauză, apreciindu-se totodată că faţă de concluzia neechivocă a procurorului în sensul că decesul Mădălinei Manole a fost urmarea unui act suicidal, în cauză nu a existat necesitatea suplimentării probatoriului".

În opinia judecătoarei Mladin, s-a omis astfel a se efectua cercetări din care să rezulte, "fără putinţă de tăgadă, faptul că actul suicidal nu a fost determinat ori înlesnit de vreo persoană, faptă ce constituie infracţiunea prevăzută de articolul 179 Cod penal, solicitările petenţilor de suplimentare a probatoriului în sensul arătat vizând tocmai o atare faptă".

"Faptul că preocuparea procurorului de caz la momentul administrării probatoriului a constat în lămurirea cauzei sub toate aspectele privitoare la săvârşirea infracţiunii de omor rezultă şi din cuprinsul dispozitivului rezoluţiei analizate de instanţă prin care se dispune, neînceperea urmăririi penale în cauză, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omor, reţinându-se totuşi, în continuare, că decesul numitei MMA nu a fost consecinţa vreunei fapte prevăzute de legea penală, deşi probatoriul în cauză, în raport de art. 179 Cod penal solicitat de către părinţii victimei nu a fost apreciat ca util şi concludent în cauză, fiind respins, cercetările sub acest aspect nefiind complete, cauza nefiind lămurită sub acest aspect", scrie judecătoarea.

Redeschiderea cazului sinuciderii Madălinei Manole aduce linişte şi împăcare celor două familii

"Lămurirea cauzei sub toate aspectele, completarea cercetărilor în sensul anterior dezvoltat şi cu activităţile pe care procurorul de caz le va aprecia ca necesare şi utile în scopul aflării adevărului, va fi de natură ca pe lângă realizarea scopului procesului penal astfel cum acesta este prevăzut de articolul 1 din Cpp, sa aducă linişte, împăcare în sufletele părinţilor persoanei decedate şi în ipoteza în care soluţia ce va fi promovată de procuror va fi de neîncepere a urmăririi penale (NUP), orice umbră de îndoială ce ar putea plana asupra persoanei soţului persoanei decedate ar fi spulberată, fapt ce ar putea aduce înţelegerea între cele două familii de dragul omului pe care, aşa cum acestea susţin, l-au iubit, respectat şi care şi-a dorit - astfel cum în mesajul olograf a arătat - ca, în pofida actului său, părinţii şi soţul sa convieţuiască în bună înţelegere, sa contribuie împreună, cu dragoste şi din dragoste la creşterea copilului rămas, din păcate, fără ocrotirea mamei naturale", notează judecătoarea în motivarea deciziei de redeschidere a anchetei privind decesul cântăreţei.

Astfel, Tribunalul spune că în continuare Parchetul trebuie să completeze activitatea de cercetare penală prin reaudierea părinţilor artistei, Ion şi Eugenia Manole, a vărului acesteia, a numitului I.S., să o reudieze pe preşedinta fanclubului artistei, Berta Slav, deoarece declaraţiile acesteia sunt contradictorii.

"Reaudierea numitei S.B.A. ale cărei declaraţii din data de 14 iulie 2010 şi 16 iulie 2010, sunt contradictorii cât priveşte momentul si împrejurările în care aceasta în ziua de 12 iulie 2010 a dat pachetul în care, alături de alte obiecte se afla şi flaconul din material plastic cu inscripţia «Pesticide», astfel, dacă în declaraţia din data de 14 iulie 2010, aceasta arată: «Am ieşit afară, am întâlnit-o pe Mădălina care era cu soţul ei. Eu i-am dat Mădălinei o plasă din plastic în care se afla flaconul de Furadan…». La 16 iulie 2010 declară: «M-am dus la autoturism unde l-am găsit pe soţul ei care se afla lângă maşină… L-am întrebat unde este Mădălina, acesta oprindu-se din convorbirea telefonică, mi-a explicat că Mădălina a plecat spre clădirea unde lucrez…. observându-mă cu pungile de cadouri, mi-a deschis uşa din spatele şoferului….Am întâlnit-o pe Mădălina la parterul Trezoreriei»", se arată în documentul citat.

Tribunalul a mai dispus ca Berta Slav să mai fie întrebată de către procurori cu privire la un incident petrecut în 2009, când Mădălina Manole a înghiţit o cantitate însemnată de medicamente. "Totodată, cu prilejul reaudierii numitei B.S., avându-se în vedere calitatea declarată a acesteia de «fan mai apropiat al Mădălinei», aceasta va fi întrebată cu privire la evenimentul din luna iunie a anului 2009, când urmare ingerării de medicamente în cantitate mare Mădălina Manole a fost internată în spital şi cu privire la aspecte, împrejurări de natură a putea concluziona în sensul că aceasta putea sau nu să prevadă, să accepte producerea evenimentului ce a condus la decesul numitei Mădălina Manole", notează Tribunalul în documentul citat.

Referitor la pretinsa încălcare a dreptului la apărare, critică invocată de părinţii vedetei, Tribunalul notează că principiul garantării dreptului la apărare este consacrat de Constituţia României, cât şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), astfel că "dreptul la apărare este garantat învinuitului, inculpatului şi celorlalte părţi în tot cursul procesului penal, iar potrivit alineatului 2 al aceluiaşi text, organele judiciare sunt obligate să asigure părţilor deplina exercitare a drepturilor procesuale, prin urmare, inclusiv dreptul la apărare".

Dat fiind momentul audierii petiţionarilor şi anume faza actelor premergătoare, Tribunalul apreciază că asistenţa juridică a părţilor nu este obligatorie, deoarece art. 171 Cpp circumscrie această obligaţie doar pentru persoanele care au calitatea de învinuit sau inculpat ceea ce presupune începerea urmăririi penale, iar asistenţa juridică a părţii vătămate, conform art. 173 Cpp, nu este obligatorie, petenţii neavând calitatea de parte într-o cauză în care urmărirea penală nu a fost începută.

Magdalena Anca Mircea - cunoscută publicului drept Mădălina Manole - s-a sinucis în dimineaţa de 14 iulie 2010, chiar de ziua ei de naştere. Cântareaţa a fost găsită moartă de soţul ei, în locuinţa lor din Otopeni.