DNA Ploieşti, despre citarea bunicii Anei Maria Pătru: Codul de Procedură Penală nu prevede posibilitatea audierii la domiciliu. Deşi avea timpul necesar, nu a anunţat că nu se poate prezenta

DNA Ploieşti susţine că actualul Cod de Procedură Penală nu prevede posibilitatea audierii martorului la domiciliu, ca înainte de intrarea în vigoare a noului cod de procedură penală.

"Actualul Cod de procedură penală nu prevede posibilitatea audierii martorului la domiciliu, aşa cum se prevedea în mod expres în Codul de procedură penală anterior, în vigoare până în anul 2014. În actuala reglementare se prevede că „orice persoană citată în calitate de martor are obligaţia se a se prezenta în faţa organului judiciar care a citat-o, la locul, ziua şi ora arătată în citaţie” iar ”Dacă, în timpul audierii unei persoane, aceasta prezintă semne vizibile de oboseală excesivă sau simptomele unei boli care îi afectează capacitatea fizică ori psihică de a participa la ascultare, organul judiciar dispune întreruperea ascultării şi, dacă este cazul, ia măsuri pentru ca persoana să fie consultată de un medic", susţin procurorii

Anchetatorii spun că Nicoliţa Simionescu, bunica Anei Maria Pătru, a fost chemată la DNA Ploieşti printr-o citaţie trimisă pe 28 septembrie şi primită de femeie pe 2 octombrie.

"Deşi a luat la cunoştinţă cu două zile înainte de data la care a fost chemată pentru a fi audiată şi avea timpul necesar, aceasta nu a formulat nicio cerere în cuprinsul căreia să învedereze organelor judiciare că se află în imposibilitatea de a se prezenta la audiere. În schimb, la data de 04 octombrie 2017, prin intermediul avocatului, aceasta a formulat o cerere prin care solicita asistenţă medicală, în baza căreia organele judiciare au apelat la sprijinul unui echipaj medical, care a asigurat asistenţa medicală martorei pe tot parcursul procedurilor judiciare", arată DNA.

Femeia a fost citată pentru a fi audiată ca martor dar şi pentru a participa la procedura de sechestru, în condiţiile în care unele bunuri care fac obiectul infracţiunii de spălare de bani apar ca fiind în proprietatea sa (teren şi casă situate în oraş Voluntari, cartier Pipera, judeţul Ilfov), explică procurorii.

"Deşi, în procesul penal, rudele apropiate au dreptul să nu formuleze declaraţii în calitate de martor, acest lucru nu poate fi constatat decât în faţa organului judiciar, întrucât există posibilitatea ca aceste persoane să dorească să formuleze declaraţii pentru a fi folosite ca probe, inclusiv în apărarea inculpaţilor, în concret, în cauză, martora putând justifica sumele de bani cu care au fost achiziţionate bunurile imobile obiect al infracţiunilor de spălare de bani", completează instituţia.

Pe parcursul realizării procedurilor, starea de sănătate a martorei Simionescu Nicoliţa a fost corespunzătoare, fapt constatat şi de echipajul medical care i-a acordat asistenţă., mai susţin anchetatorii.

Bunica Anei Maria Pătru, Nicoliţa Simionescu, a fost audiată, joi, la sediul DNA Ploieşti. Femeia a suferit un atac de panică, o ambulanţă intervenind pentru a-i acorda îngrijiri medicale. Aceasta a fost evaluată medical, avea tensiune foarte mare şi i s-a administrat tratament.

"Nu am păţit niciodată, nici pe timpul războiului aşa ceva. Eu sunt veteran de război. Soţul meu a fost veteran. Nu s-a întâmplat niciodată ceea ce s-a întâmplat cu DNA acum care mi-a nenorocit sănătatea. Mi-au luat copiii din pat şi i-au adus aici", a spus femeia la intrare în sediul DNA.

Avocatul Anei Maria Pătru a declarat că Nicoliţa Simionescu nu a făcut declaraţii, prelevându-se de acest drept, pentru că este rudă apropiată cu Pătru.

Apărătorul a propus audierea, în calitate de martori în dosar a şefului DNA Ploieşti, Lucian Onea, şi a procurorului Mircea Negulescu, fiind de părere că Onea ar trebui să facă o declaraţie de abţinere.

Fosta şefă a Autorităţii Electorale Permanente (AEP), Ana Maria Pătru, a fost pusă sub control judiciar fiind acuzată că, în perioada aprilie-mai 2013, a cerut de la reprezentanţii unei firme de sotfware 1 milion de euro, pentru a-l convinge pe directorul unei instituţii publice să soluţioneze în mod favorabil o investigaţie ce viza firma de software.

"În acelaşi context, inculpata a primit, în trei tranşe, în perioada iulie 2013 - martie 2014, suma totală de 600.000 euro (în cursul lunii iulie 2013 – suma de 400.000 euro, sumă remisă şi primită într-o servietă marca Montblanc împreună cu un instrument de scris aceeaşi marcă; sfârşitul lunii noiembrie 2013 – suma de 100.000 euro şi în cursul lunii martie 2014 – suma de 100.000 euro)", arată DNA.

Sursa citată mai precizează că, pentru a ascunde provenienţa sumei de 600.000 de euro, în 2016, Ana-Maria Pătru a cumpărat un teren (pe numele unei rude) în oraşul Voluntari, în valoare de 130.000 de euro, a cumpărat (pe numele altei rude) un apartament în Constanţa în valoare de 80.000 de euro, a efectuat investiţii în valoare de 437.314,13 de euro ce consta în ridicarea unei case din Voluntari şi dotarea apartamentului din Constanţa.

"La data de 05 decembrie 2016, inculpata Pătru Ana Maria a formulat şi înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie un denunţ privind existenţa unei infracţiuni de trafic de influenţă, pretins comisă de directorul instituţiei publice la care am făcut referire mai sus, cunoscând că acesta este nereal. Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, Pătru Ana Maria a recunoscut că denunţul – obiect al infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, reţinută în sarcina sa, este mincinos", mai spun procurorii, într-un răspuns la o solicitare Mediafax.

Citeşte şi: România - Kazahstan, primul meci pentru Cosmin Contra ca antrenor la echipa naţională

Citeşte şi: Cum arată Dacia D6, cea mai rară din lume, de care probabil puţini români ştiu

Citeşte şi: Actriţa Dorina Chiriac dezvăluie cum a fost cucerită de Tudor Chirilă: M-a atras în momentul în care...