Dosarul lui Aristotel Căncescu, mutat de la instanţa supremă la Tribunalul Braşov

Măsura judecătorilor de la instanţa supremă vine după ce Ioan Diniţă, implicat şi el în acest dosar, şi-a dat demisia din Parlament. În acest context, ICCJ nu mai este competentă să judece acest caz, ci Tribunalul Braşov.

Aflat în arest la domiciliu, Aristotel Căncescu a fost trimis în judecată, în 17 decembrie 2014, de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Braşov, el fiind acuzat de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (cinci infracţiuni), luare de mită, spălare a banilor, trafic de influenţă şi instigare la tentativă la abuz în serviciu.

În acelaşi dosar sunt judecaţi, în stare de libertate, fostul deputat PC Ioan Diniţă, pentru complicitate la abuz în serviciu, dare de mită şi spălare a banilor, Aurelia Popescu, Cristian Emil Cirica, Viorel Costea, Mircea Constantin şi Ioan Boţoman, toţi fiind acuzaţi de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Procurorii i-au trimis în judecată şi pe Maria Gheorghieş, pentru complicitate la abuz în serviciu, Radu Petru Ispas, administrator public al judeţului Braşov la data faptelor, pentru abuz în serviciu şi instigare la tentativă la abuz în serviciu.

Gabriel Bâgiu, administrator al SC Ramb Sistem SRL Braşov, este judecat pentru complicitate la abuz în serviciu şi cumpărare de influenţă, Bogdan Aurelian Rusu, director al SC Canaris SRL la data faptelor, este acuzat de spălare a banilor, tot pentru aceeaşi acuzaţie fiind trimisă în judecată şi firma Canaris.

Procurorii DNA au arătat, în rechizitoriu, că faptele s-ar fi desfăşurat în perioada noiembrie 2006 - noiembrie 2014 şi sunt legate de activitatea preşedintelui suspendat al CJ Braşov Aristotel Căncescu şi a lui Radu Petru Ispas, administrator public al judeţului Braşov, care s-au folosit de funcţii pentru interesele proprii şi ale firmelor Gotic şi Ramb Sistem, respectiv ale persoanelor care le administrau.

"Aceste două firme «de casă» deţineau cvasi-totalitatea contractelor derulate cu CJ Braşov, întrucât le erau acordate preferenţial, prin încredinţare directă, ca urmare a dispoziţiei inculpatului Căncescu Andrei Aristotel. Concret, în perioada 2006 -2007, în urma desfăşurării procedurilor de achiziţie publică - licitaţie deschisă, Consiliul Judeţean Braşov, reprezentat de inculpatul Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Braşov, declarată câştigătoare a licitaţiilor, reprezentată de inculpatul Diniţă Ion, în calitate de director general.

Aceste contracte aveau ca obiect întreţinerea, reparaţia şi salubrizarea drumurilor judeţene (contractul de achiziţii publice nr. 69/20.09.2007) şi execuţia, finalizarea şi întreţinerea drumului Rupea - Racoş (contractul de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006)", au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

Contractul de concesiune din 20 septembrie 2007, privind lucrările de întreţinere, reparaţii şi salubrizare a drumurilor judeţene din Braşov (întreţinere şi salubrizare în sezonul rece - deszăpeziri precum şi întreţinerea şi reparaţii pe timp de vară), a fost încheiat pe o perioadă de şase ani şi a avut o valoare totală de 9.724.823.3 lei cu TVA.

"Deşi în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalităţi concrete de modificare a preţului contractului de achiziţie publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012. Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, faţă de valoarea iniţială de 9.724.823,30 lei cu TVA, înregistrându-se o creştere cu 1.046,29 %", susţin procurorii.

Actele adiţionale au fost semnate de Aristotel Căncescu, Emil Cirică, Aurelia Popescu şi alte persoane, din partea Consiliului Judeţean Braşov, iar din partea firmei Gotic SA, de către Ion Diniţă.

"Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, preţul acestuia fiind modificat prin trei acte adiţionale, în perioada 2008-2010, semnate de inculpaţii Căncescu Aristotel Adrian, Ispas Radu, Aurelia Popescu, Costea Viorel şi alte persoane, iar din partea firmei Gotic SA de către inculpatul Diniţă Ion. Actualizarea preţului s-a făcut în urma unei înţelegeri frauduloase între inculpaţii Diniţă Ion şi Căncescu Aristotel Adrian, fără a exista vreun temei de fapt sau de drept pentru aceasta, urmărindu-se doar ca primul să obţină necuvenit o importantă sumă de bani din fondurile publice. De menţionat este faptul că ultimul act adiţional a fost încheiat în realitate după ce contractul expirase, iar apoi a fost antedatat", au mai arătat procurorii în rechizitoriu.

Anchetatorii susţin că, deşi lucrările au început efectiv abia în martie 2007, cu altă tehnologie decât cea prevăzută în documentaţia de achiziţiei publice, au fost întocmite situaţii de lucrări de către constructorul SC Gotic SA, care au fost apoi facturate de constructor şi achitate de Consiliul Judeţean Braşov la nivelul sumei de 1.012.612,16 lei, cu organizare de şantier şi TVA.

"Facturile au fost plătite prin ordine de plată semnate de inculpatul Căncescu Aristotel, iar din înscrisurile depuse la dosar de Consiliul Judeţean a rezultat că la decontarea acestor sume de bani au stat situaţii de lucrări şi centralizatoarele lunare întocmite de executantul SC Gotic SA, semnate din partea acesteia de inculpata Gheorghieş Maria. Totodată, aceste documente au fost semnate de inculpatul Boţoman Ioan în calitate de diriginte de şantier, precum şi de inculpatul Costea Viorel, în calitate de director al DADP din cadrul CJ Braşov. Aceste rapoarte atestau date neconforme realităţii, întrucât lucrările menţionate nu fuseseră realizate", potrivit rechizitoriului.

Imediat după atribuirea către SC Gotic SA a contractului de achiziţii publice din 10 noiembrie 2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate şi reclamă, în perioada în perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 1.160.979 lei, către SC Canaris SRL, societate deţinută de Căncescu.

"Toate cele 26 de contracte de publicitate au fost semnate din partea SC Canaris SRL de către inculpatul Rusu Bogdan Aurelian, director al societăţii. În realitate, contractele sus-menţionate sunt fictive, nu au fost executate vreodată, scopul acestora fiind doar acela de a disimula adevărata natură a sumelor de bani virate de către inculpatul Diniţă Ion, respectiv foloase necuvenite date inculpatului Căncescu Aristotel, pentru ca acesta din urmă să îi atribuie contracte de achiziţii publice, în calitatea sa de preşedinte al CJ Braşov", potrivit rechizitoriului.

Anchetatorii au mai stabilit că, în perioada 2007 - 2008, între Consiliul Judeţean Braşov şi SC Ramb Sistem SRL, administrată Gabriel Bâgiu, au fost încheiate două contracte, în 29 ianuarie 2007, unul pentru realizarea investiţiei "Reabilitare, amenajare, refuncţionalizare Complex de agrement Tâmpa", în valoare de 8.082.044,56 lei şi celălalt în valoare de 1.739.762,10 lei, pentru realizarea investiţiei "Amenajare suprafeţe de joc - terenuri sportive la Liceul Andrei Şaguna".

Consiliul Judeţean Braşov, prin Căncescu şi Ispas, împreună cu Cirică şi Mircea Popa, în calitate de diriginte de şantier, au validat şi au efectuat, în executarea celor două contracte, plăţi nejustificate în valoare cumulată de 664.180,54 lei (263.857,93 lei pentru primul contract şi 400.322,61 lei pentru cel de-al doilea), susţin procurorii.

"Plăţile sunt apreciate ca nejustificate, întrucât în ofertele depuse pentru ambele contracte grosimea stratului de cauciuc tip tartan folosit pentru terenurile de sport care trebuiau amenajate era de 10 mm, însă în realitate a fost folosit un strat de 4,5 mm, dar cu un strat mai gros de material adeziv. Decontul a fost făcut şi apoi plătit pentru preţul echivalent unui material cu o grosime de 10 mm, iar cu ocazia controlului, constatându-se aceste deficiente, s-au prezentat documente ce atestau modificarea soluţiei tehnice, emise de inculpatul Bâgiu Gabriel", au mai arătat anchetatorii.

Procurorii îl acuză pe Căncescu şi că, în încercarea de a evita angajarea răspunderii personale pentru prejudiciile cauzate prin aceste contracte de achiziţii publice, i-a pretins lui Bâgiu să restituie suma de bani obţinută nelegal prin cele două contracte derulate de Ramb Sistem SRL (664.180,54 lei), promiţându-i în schimb că îşi va folosi influenţa pe care o are asupra comisiei de licitaţie, pentru a-i determina pe membrii acesteia să atribuie firmei sale contractul de achiziţii publice vizând renovarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Braşov, lucrare în valoare de aproximativ 20 de milioane de lei.

"Deşi în urma organizării licitaţiei a fost desemnată o altă firmă câştigătoare, inculpatul Căncescu Aristotel, în înţelegere cu inculpatul Ispas Radu Petru, a solicitat expres persoanelor din subordinea sa ca această licitaţie să fie adjudecată de SC RAMB SISTEM SRL. Ca urmare a solicitării inculpatului Căncescu Aristotel Adrian, membrii comisiei, deşi finalizaseră procedura, nu au mai înaintat raportul pentru aprobare. Mai mult, comisia s-a întrunit din nou şi a renunţat la raport, căutând soluţii pentru invalidarea procedurii şi declararea câştigătoare a firmei Ramb Sistem SRL, deşi aceasta nu îndeplinea condiţiile de participare, iar oferta de preţ era, conform celor specificate chiar de comisie, prea mică în raport cu soluţia tehnică, conformă, propusă de cealaltă firmă, pentru a putea fi considerată reală. Deşi declaraseră anterior un câştigător al licitaţiei, de frica pierderii locului de muncă, la presiunile exercitate de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, prin intermediul inculpatului Ispas Radu, membrii comisiei au fost de acord cu soluţia propusă şi, încălcându-şi atribuţiile de serviciu, urmau să anuleze licitaţia legal desfăşurată şi deja finalizată, să declare neconforme ofertele, iar apoi să reia procedura, urmând ca prin negociere directă să fie declarată câştigătoare firma Ramb Sitem SRL. O astfel de situaţie nu a mai avut loc, planul infracţional fiind întrerupt prin intervenţia organelor judiciare", se mai arăta în rechizitoriu.

Unitatea Administrativă Teritorială Judeţul Braşov s-a constituit parte civilă în procesul penal.