DOSARUL retrocedărilor ilegale - Prinţul Paul va fi plasat în arest la domiciliu: "Se va vedea că nu sunt vinovat deloc. Nu am avut nimic de la ei, nu am primit nimic de la ei, niciun pământ, niciun hectar, nimic"

Magistraţii Curţii de Apel Braşov au dispus plasarea în arest la domiciliu a prinţului Paul, însă decizia instanţei nu este definitivă, putând fi contestată la instanţa supremă.

La ieşirea de la instanţă, prinţul Paul a declarat că este emoţionat şi că încă nu va face contestaţie, avocatul acestuia precizând: "pentru 30 de zile nu facem contestaţie".

"Nu uitaţi că eu am făcut plângere penală şi atunci trebuie să se verifice tot şi eu vreau să fiu corect", a spus prinţul Paul.

El a menţionat că trebuie să meargă la arestul Poliţiei Judeţene Braşov pentru a face o serie de formalităţi, după care va pleca spre Capitală.

Întrebat de jurnalişti cum se simte, prinţul Paul a spus râzând: "Trebuie să fac barbă".

"Normal că sunt un pic mai relaxat acum. E normal, că s-a întâmplat ce s-a întâmplat din cauză că am făcut plângere penală. Se va vedea că nu sunt vinovat deloc. (...) Nu am avut nimic de la ei, nu am primit nimic de la ei, niciun pământ, niciun hectar, nimic", a mai spus prinţul Paul. 

Prinţul Paul, reţinut în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, a fost adus, sâmbătă dimineaţă, la Curtea de Apel Braşov, unde însă judecarea propunerii de arestare preventivă a acestuia a fost amânată cu o oră şi jumătate, după ce el a cerut să fie apărat de alt avocat.

Prinţul Paul a fost adus, sâmbătă, în jurul orei 10.00, cu o dubă a Poliţiei, la Curtea de Apel Braşov, unde urmează să se judece propunerea procurorilor DNA de arestare preventivă a acestuia, în dosarul retrocedării ilegale a Fermei Băneasa, din judeţul Ilfov.

El a coborât din duba Poliţiei fără să aibă cătuşe la mâini, iar la intrarea în sediul instanţei a declarat că nu a făcut nimic.

Potrivit unor surse judiciare, judecarea propunerii de arestare preventivă era programată să înceapă la ora 10.00, însă a fost amânată cu o oră şi jumătate, întrucât prinţul Paul nu a mai dorit să fie reprezentat de avocatul Mircea Andrei, care l-a însoţit la audierile de vineri de la DNA Braşov. Astfel, la Curtea de Apel Braşov ar urma să ajungă pentru a-l apăra pe prinţul Paul un alt avocat din Capitală.

Prinţul Paul a fost reţinut, vineri seară, de procurorii DNA Braşov, după aproape şapte ore de audieri, în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, în care au fost arestaţi la domiciliu omul de afaceri Remus Truică şi avocatul Robert Roşu, iar Dan Andronic, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu au fost puşi sub control judiciar. În acest dosar este cercetat sub control judiciar şi Gheorghe Sin, preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole.

Citeşte şi: DOSARUL retrocedărilor ilegale de terenuri: Prinţul Paul a fost REŢINUT. DNA: Preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole, sub control judiciar

Potrivit DNA, începând din anul 2006, prinţul Paul i-a promis lui Remus Truică, arestat la domiciliu în acest dosar, şi asociaţilor lui din grupul infracţional (între care Robert Roşu, Andrei Marius Marcovici, Lucian Mateescu, Dan Andronic) o cotă parte importantă, între 50% şi 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica şi, ulterior, le-a şi dat acestora bunurile, pe măsura obţinerii lor, în schimbul intervenţiei membrilor grupului pe lângă funcţionari publici cu atribuţii în reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din Bucureşti şi din alte judeţe sau pe lângă judecători.

Prinţul Paul, Remus Truică şi ceilalţi membri ai grupului ”au ascuns natura ilicită a înţelegerii, prin încheierea în 1 noiembrie 2006 a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii, între prinţul Paul şi SC Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică”, conform DNA.

”În concret, acest contract redactat de Robert Roşu prevede că Paul Philipe Al României, în calitate de cedent, transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente şi viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate şi identificate în contract (între care şi Ferma Băneasa cu un teren în suprafaţă de 28,63 hectare). Reciplia SRL se obligă să plătească în anumite condiţii o sumă de bani şi să asigure sprijin şi asistenţă în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Paul Philipe Al României a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienţei ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vânzare - cumpărare, înţelegeri («înţelegerea» din 13 aprilie 2011 şi actul adiţional la aceasta)”, se arăta într-un comunicat transmis vineri de DNA.

Citeşte şi: Dan Andronic ar fi folosit Evenimentul Zilei pentru dobândirea averii revendicate de Prinţul Paul. STENOGRAME din dosar

Conform sursei citate, în cursul anului 2008, ca urmare a unei notificări făcute de prinţul Paul, având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluţionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti, prinţul, urmărind obţinerea de foloase necuvenite, împreună cu Robert Roşu şi Remus Truică, l-a ajutat pe directorul institutului să îi determine pe membrii Consiliului de Administraţie să aprobe solicitarea depusă cu încălcarea dispoziţiilor legale.

”Aceasta, în condiţiile în care Paul Philippe al României cunoştea că documentaţia este incompletă şi nu sunt îndeplinite condiţiile legii pentru retrocedarea terenului. Acesta a şi participat la discuţiile din şedinţa Consiliului de Administraţie al institutului şi a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendenţei sale, dar şi a unor pretenţii de daune în cazul respingerii cererii). Drept urmare, prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, Consiliul de Administraţie al Institutului a dispus, cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea în natură a Fermei regale Băneasa, iar în aceeaşi zi a fost încheiat şi protocolul de predare - preluare al terenului, cu toate că acesta nu fusese identificat”, arăta DNA, care preciza că decizia de restituire este abuzivă, ”cererea nefiind însoţită de documente justificative din care să rezulte calitatea de moştenitor îndreptăţit sau incidenţa Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzându-se prejudicierea statului român cu suma de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei)”.

Această sumă reprezintă, totodată, folos necuvenit pentru prinţul Paul, Remus Truică şi asociaţii acestuia în grupul infracţional.

În acelaşi dosar, procurorii DNA au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi de luarea măsurii controlului judiciar pentru 60 de zile şi pentru Gheorghe Sin, la data faptelor secretar general al Academiei de Ştiinţe Agricole din România, iar în prezent preşedinte al aceleiaşi instituţii, pentru complicitate la abuz în serviciu.

Citeşte şi: DOSARUL retrocedărilor ilegale - DNA: Prejudiciul este estimat la aproape 136 de milioane euro. Remus Truică, rol ”esenţial” într-un grup infracţional. Ce procentaj cerea afaceristul din fiecare bun obţinut

Astfel, în calitate de secretar general al Academiei de Ştiinţe Agricole, Gheorghe Sin a fost învestit ”cu soluţionarea notificării având ca obiect Ferma regală Băneasa”.

”Acesta i-a solicitat lui Paul Philippe al României dovezile din care să rezulte calitatea sa de persoană îndreptăţită, natura terenului, sens în care i s-a solicitat să completeze dosarul administrativ cu următoarele: certificatul de moştenitor, dovada că nu au fost depuse cereri de restituire vizând acel imobil de către alţi moştenitori legali sau testamentari, titlul de proprietate din 1931 pentru a dovedi dreptul de proprietate al Regelui Carol al II - lea asupra acelui teren, dovada că terenul intră sub incidenţa Legii 10/2001, deoarece din anexele ataşate notificării rezulta că terenul era în extravilan, agricol şi neagricol şi nu intra sub incidenţa art. 8 din Legea nr. 10/2001, neputând forma obiect al reconstituirii”, se mai arăta în comunicatul DNA.

Procurorii anticorupţie mai precizau că dosarul administrativ nu a fost completat în sensul celor dispuse, dar cu toate acestea, prin procesul verbal din 2 septembrie 2008, membrii Consiliului de Administraţie al Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti, încălcând dispoziţiile legale au recunoscut ”calitatea de persoană îndreptăţită la reconstituire conform Legii nr.10/2001 a lui Paul Philippe al României cu privire la Ferma regală Băneasa, iar prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008 au dispus, cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea în natură a Fermei Băneasa, în aceeaşi zi fiind încheiat şi protocolul de predare-preluare a terenului”.

Anchetatorii arătau că, în primă fază, a existat opoziţia la retrocedare, deoarece urma să se renunţe la un teren pe care erau desfăşurate activităţi de cercetare care justifică obiectul de activitate al institutului.

”Mai mult, preşedintele academiei s-a opus constat cererii pe care a considerat-o lipsită de temei legal. Cu toate acestea, în 29 iulie 2008 secretarul general Gheorghe Sin a trimis institutului o adresă prin care solicita să se convoace Consiliul de Administraţie pentru a se analiza solicitarea Paul Philippe al României care să fie invitat personal la şedinţă. În aceeaşi zi i s-a comunicat lui Paul Philippe al României că s-a dat dispoziţia de convocare a consiliului pentru analizarea cererii sale. Din probele dosarului rezultă că această adresă a lui Gheorghe Sin i-a fost pretinsă lui Remus Truică de directorul institutului drept condiţie pentru admiterea cererii, în cadrul înţelegerii frauduloase dintre aceştia”, potrivit DNA.

Anchetatorii menţionau, totodată, că, urmare a acestei adrese, directorul institutului a convocat Consiliul de Administraţie, şedinţa având loc în 2 septembrie 2008, fiind invitaţi prinţul Paul şi avocatul acestuia, Robert Roşu. De asemenea, a participat ca invitat şi Gheorghe Sin, aceasta fiind de altfel singura astfel de şedinţă la care acesta a participat.

”Prin poziţia avută în cadrul acestei şedinţe, de susţinere împreună cu directorul institutului a cererii de retrocedare, s-a creat falsa reprezentare pentru membrii CA că Academia agreează o astfel de decizie. Ca urmare, Consiliul de Administraţie a decis restituirea în natură a terenului vizat”, mai arăta DNA.

Procurorii mai precizau că ”din probele dosarului rezultă că în anul 1948 Ferma Regală Băneasa era situată în extravilanul localităţii Băneasa, aşa încât nu putea face obiectul Legii nr.10/2001”.

Reţinerea prinţului Paul a avut loc la scurt timp după ce Curtea de Apel Braşov a decis, vineri, plasarea în arest la domiciliu a omului de afaceri Remus Truică şi a avocatului Robert Roşu de la Casa de avocatură Ţuca, Zbârcea şi Asociaţii, precum şi controlul judiciar pentru 60 de zile în cazul lui Dan Andronic, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu.

Remus Truică, Dan Andronic, Robert Roşu, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu au fost reţinuţi, miercuri noapte, în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, cu un prejudiciu de peste 135 de milioane de euro, iar joi după-amiază au fost prezentaţi Curţii de Apel Braşov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore a omului de afaceri Remus Truică pentru constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, spălare a banilor, complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită, a lui Dan Cătălin Andronic, jurnalist şi consultant politic, pentru constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării, şi complicitate la trafic de influenţă, a lui Robert Mihăiţă Roşu, avocat partener în cadrul unei case de avocatură, pentru constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, complicitate la spălarea banilor şi complicitate la abuz în serviciu, a lui Marius Andrei Marcovici, administrator al unei societăţi comerciale şi consilier, pentru constituirea unui grup infracţional organizat, complicitate la trafic de influenţă şi spălarea banilor, dar şi a lui Claudiu Lucian Mateescu, pentru constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării, şi complicitate la trafic de influenţă.

Conform referatului procurorilor de arestare preventivă a acestora, în acelaşi dosar al retrocedărilor ilegale mai apar miliardarul israelian Benjamin Steinmetz şi consultanţii Tal Silberstein şi Shimon Sheves, acesta din urmă fiind şeful de cabinet al fostului premier israelian Yizhak Rabin.

Potrivit aceluiaşi referat, Benjamin Steinmetz controlează compania Beny Steinmetz Group (BSG), având o avere estimată de Forbes la 3,6 miliarde de dolari. El a intrat în afaceri, în România, în anul 2000, în domeniul imobiliar, fiind asociat cu Remus Truică.

Miercuri, procurorii DNA Braşov au făcut percheziţii la casa omului de afaceri Remus Truică, de unde au fost ridicate mai multe documente, dar şi la locuinţa şi la o casă de vacanţă a lui Dan Andronic, asociatul majoritar al societăţii Editura Evenimentul şi Capital, care editeaza publicaţiile Evenimentul Zilei şi Capital, şi directorul general al cotidianului Evenimentul Zilei.

Ancheta penală a DNA Braşov vizează suspiciuni privind săvârşirea unor infracţiuni de corupţie şi asimilate celor de corupţie care ar fi fost comise în perioada 2006 - 2015. În această cauză, procurorii au făcut nouă percheziţii în Bucureşti şi judeţul Ilfov, la sediile unor societăţi comerciale şi la locuinţele mai multor persoane.

Prinţul Paul şi soţia sa, prinţesa Lia, au fost citaţi, miercuri, la DNA Braşov, pentru a da declaraţii în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri, însă în drum spre Braşov prinţului i s-a făcut rău şi a fost internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă din Ploieşti, fiind externat joi.

În legătură cu dosarul în care au fost citaţi să dea declaraţii, prinţesa Lia a declarat, miercuri, că este vorba despre o sesizare făcută de ea şi de prinţul Paul la DNA în urmă cu câteva săptămâni, în care au arătat că au fost ameninţaţi ei şi membri din staff-ul lor. Prinţesa Lia a precizat că au primit mai multe telefoane în care li s-a cerut să înceteze să mai dea documente în dosarul retrocedărilor.

Aceasta a susţinut că au dovezi că semnătura soţului ei care apare pe unele acte nu este, de fapt, semnătura acestuia şi că se bucură că au fost chemaţi la DNA, pentru că pot da mai multe detalii legate de sesizarea pe care au făcut-o.

Numele prinţului Paul a fost menţionat şi în dosarul în care sunt acuzaţi Viorel Hrebenciuc, Andrei Hrebenciuc, Ioan Adam, Paltin Sturdza şi Dan Bengescu, pentru retrocedare ilegală de păduri.