Fostul procuror Max Bălăşescu s-a declarat împăcat în faţa judecătorului, afirmând că nu a luat mită

"Puteţi să-mi luaţi ani din viaţă, dar nu puteţi să-mi luaţi conştiinţa, iar în conştiinţa mea eu sunt împăcat", a declarat, în faţa judecătorului, Maximilian Bălăşescu, fost procuror la Parchetul Tribunalului Ilfov (anchetatorul vrăjitoarelor care au şantajat-o pe Oana Zăvoranu), arestat pentru corupţie.

Bălăşescu a mai declarat că sumele de bani pe care procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) susţin în rechizitoiu că urma să le primească diferă aşa cum rezultă din actul de sesizare al instanţei.

"În trei zile sumele pe care DNA susţine că le-aş fi cerut începeau să scadă. Norc că a intervenit DNA-ul că nu mai luam nimic", a declarat ironic Bălăşescu, referindu-se la faptul că în rechizitoriu se susţine o dată că urma să ia 300 de mii de euro, apoi 100 de mii de euro, iar restul banilor urmau să fie împărţiţi între ceilalţi inculpaţi, iar în alt loc e notat că urmau să-i revină 50 de mii de euro.

Acesta a argumentat că, dacă ar fi urmat să ia cu titlul de mită 300 de mii de euro, nu ar mai fi participat la o petrecere, ci s-ar fi dus să-şi ia această sumă. "Dacă era să iau banii de la Ene Cristian nu mai mergeam la petrecere, mă duceam să iau banii cu dinţii. E vorba de 300 de mii de euro", a spus Maximilian Bălăşescu.

Maiximilian Bălăşescu a mai explicat - în ultimul său cuvânt în faţa instanţei - că singurul document în care se precizează că s-ar fi dat o sumă de bani este denunţul formulat, dar nici de acolo nu reiese că el ar fi cerut această sumă.

Avocatul lui Maximilian Bălăşescu a cerut achitarea fostului procuror atât pentru fapta de luare de mită, cât şi pentru cea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni pe motiv că faptele nu există.

Citeşte şi: Denunţătorul fostului procuror Bălăşescu a recunoscut în faţa instanţei că purta frecvent aparatură de înregistrare asupra sa

Alexandru Chiciu, avocatul lui Maximilian Bălăşescu, a criticat modalitatea de obţinere a probelor, referindu-se la instigarea denunţătorului de către organele de urmărire penală. "Urmărirea penală a avut ca scop implicarea cu orice preţ a procurorului Bălăşescu", a spus Alexandru Chiciu.

Avocatul a mai criticat şi faptul că denunţătorul a fost folosit ca martor în proces, explicând că acesta se depărtează de imparţialitatea martorului.

La rândul său, avocatul lui Ene Cristian a declarat în faţa instanţei că planul infracţional al clientului său a fost unul "extrem de simplist" care se baza exclusiv pe convingerea acestuia că-l putea determina pe denunţător să creadă că avea influenţă pe lângă procurorul Bălăşescu şi astfel să îi ia banii.

Avocatul lui Marian Simireanu a declarat că a mai avut dosare de acest gen făcute pe baza unui denunţ. În ceea ce-l priveşte pe clientul său, avocatul a spus că acesta n-a făcut decât să se intereseze de o persoană care să-l cunoască pe Bălăşescu.

"Nu cred că există în sală o persoană care să nu fi întrebat un prieten dacă cunoaşte un medic, un psiholog, un mecanic. Asta nu-l face un potenţial infractor", a declarat avocatul lui Marian Simireanu, cerând achitarea clientului său.

În 24 februarie 2012, la mai puţin de-o lună de la probarea faptelor, procurorii anticorupţie i-au trimis în judecată pe Maximilian Ioan Bălăşescu, pentru de luare de mită şi asociere pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, Cristian Marian Ene şi Marian Simirianu, pentru complicitate la luare de mită.

Potrivit rechizitoriului procurorilor, în luna ianuarie 2012, procurorul Maximilian Ion Bălăşescu, cu ajutorul lui Cristian Marian Ene şi Marian Simirianu, a pretins de la un denunţător, cu titlu de mită, "un folos reprezentând o sumă de bani care, iniţial, nu a fost particularizată, urmând ca Ene Cristian Marian şi Simirianu Marian să stabilească cu denunţătorul suma exactă".

Denunţătorul era cercetat pentru înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave într-un dosar penal aflat în instrumentarea procurorului Bălăşescu.

Ene şi Simirianu i-au comunicat denunţătorului că suma pe care trebuie să o dea este de 300.000 de euro, în două tranşe, de 100.000 de euro şi 200.000 de euro. Din probele administrate a rezultat că, din aceşti bani, lui Bălăşescu îi reveneau 50.000 de euro.

În 31 ianuarie 2012, Cristian Marian Ene a fost prins în flagrant delict luând de la denunţător, în numele lui Bălăşescu, sumele de 90.000 de lei şi 80.000 de euro (reprezentând echivalentul a aproximativ 100.000 euro), ca primă tranşă a sumei totale pretinse, susţine DNA.

În 1 februarie, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă a lui Maximilian Bălăşescu. În aceeaşi zi, Curtea de Apel Bucureşti a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Maximilian Bălăşescu, precum şi a lui Cristian Marian Ene şi Marian Simirianu.

Citeşte şi: Oana Zăvoranu, audiată de DNA în dosarul procurorului Max Bălăşescu

La sfârşitul lunii februarie, Maximilian Bălăşescu a anunţat la Curtea de Apel Bucureşti că a demisionat din Ministerul Public şi că a trimis demisia la Consiliul Superior al Magistraturii.

Marţi, la Curtea de Apel Bucureşti a avut loc ultimul termen al procesului fostului procuror Bălăşescu, decizia acestei instanţe putând fi contestată de părţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În rechizitoriul prin care procurorii anticorupţie l-au deferit justiţiei pe procurorul Maximilian Ion Bălăşescu, document obţinut de MEDIAFAX, se arată că acesta încerca să-l exonereze de răspundere, în faţa vedetei Oana Zăvoranu, pe Sebastian Dobrescu, cel care avea să-l denunţe pe anchetator.

Procurorul Maximilian Bălăşescu de la Parchetul Ilfov încerca să o convingă pe Oana Zăvoranu că denunţătorul Sebastian Dobrescu, împotriva căruia aceasta făcuse plângere, nu este vinovat de acuzele aduse, indicându-i drept vinovaţi pe vrăjitoarea Vanessa şi pe un apropiat, "Nat".

Zăvoranu a făcut plângere penală împotriva lui Sebastian Dobrescu şi a altor persoane, acuzându-l de fapte de înşelăciune.

Procurorul Maximilian Bălăşescu a discutat pe larg această chestiune cu Dobrescu, căruia i-a explicat că a "aburit-o" pe Oana Zăvoranu, în sensul că i-a spus vedetei că nu el este vinovat de acuzele aduse de ea, ci vrăjitoarea Vanessa (Roxana Lider - n.r.) şi o rudă a vrăjitoarei Melissa (Rada Mincă - .n.r.), Remus Mincă, zis Nat.

"Într-un alt registru al discuţiei, procurorul Maximilian Bălăşescu a evidenţiat denunţătorului Sebastian Dobrescu că a făcut demersuri pentru a o convinge pe partea vătămată, Oana Zăvoranu, de faptul că denunţătorul nu era implicat în activitatea infracţională sesizată de ea în acel dosar, sens în care a menţionat: «şi-acuma trăieşte cu senzaţia că a fost manevra ta!»", se arată în documentul procurorilor transmis instanţei de judecată.

"C-a fost manevra ta şi a lu' Manix (Buzea Sava Craiff - n.r.). De-aia a tot tras de tine în declaraţii! Eu am aburit-o, eu am încercat să-i zic: «Bă nene, creieru' la toată acţiunea a fost Nat şi cuVanessa»", a continuat procurorul către denunţător, potrivit rechizitoriului.

Procurorii anticorupţie mai notează în documentul citat că din convorbirea ambientală menţionată purtată de procurorul Maximilian Bălăşescu cu denunţătorul Sebastian Dobrescu, "transpare o apropiere nefirească între interlocutori, modul de comunicare utilizat de către aceştia devenind adeseori cu totul străin de principiile pe care ar trebui să se fundamenteze audierea efectuată de către un procuror".

În 2 noiembrie 2012, la Parchetul de pe lângã Tribunalul Ilfov, a fost înregistrat, ca urmare a plângerii penale formulate de Ioana Zăvoranu, dosarul nr. 2/P/2011, care are ca obiect săvârşirea de către Rada Mincă, Roxana Lider, Ion Constantin, Sava Craiff Buzea, Ion Păun, Elena Ştefan, Sebastian Dobrescu, Remus Mincă, Ştefan Mincă şi Ştefan Ionuţ Voicu, a faptelor de înşelăciune şi şantaj.

La aceeaşi dată, procurorul Maximilian Ion Bălăşescu a fost desemnat de către conducerea Parchetului Ilfov să supravegheze activitatea de cercetare penală în respectivul dosar.

Totodată, dosarul nr. 2/P/2011 a fost trimis la IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale, în vederea efectuării cercetărilor, unde a fost repartizat ofiţerilor, activitatea lor fiind supravegheată de către procurorul Maximilian Ion Bălăşescu.

În 12 decembrie 2011, ofiţerii de poliţie au dispus începerea urmăririi penale, între alţii, faţă de Sebastian Dobrescu, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, şi, în aceeaşi zi, această măsură a fost confirmată de către procurorul de caz, Maximilian Bălăşescu.

În dimineaţa de 13 decembrie 2011, lucrătorii de poliţie din cadrul IGPR - Direcţia de Investigaţii Criminale au efectuat percheziţii la domiciliile mai multor învinuiţi, între care şi Sebastian Dobrescu. De la domiciliul acestuia s-au ridicat acte, bani şi mai multe obiecte, între care şi aparatură de interceptare şi bruiere a comunicaţiilor. Ulterior, în dosarul 2/P/2011 s-au luat măsuri preventive. Astfel, ca urmare a propunerii formulate de către organele de poliţie, procurorul Max Bălăşescu a întocmit, în data de 13 decembrie 2011, referat prin care a solicitat luarea măsurii arestării preventive faţă de unele dintre persoanele puse sub învinuire, iar instanţa a dispus, cu ocazia judecării recursului declarat de Parchet împotriva încheierii instanţei care a soluţionat la fond propunerea, luarea măsurii arestării preventive. Totodată, procurorul Max Bălăşescu a dispus, în data de 13 decembrie 2011, măsura obligării de a nu părăsi ţara, pe o perioadă de 30 de zile, faţă de Sebastian Dobrescu şi Elena Ştefan.

De asemenea, prin ordonanţa din 9 ianuarie 2012, procurorul Bălăşescu a dispus indisponibilizarea, prin instituirea măsurii sechestrului asigurător, asupra sumelor de bani existente în conturile deţinute, între alţii, de Sebastian Dobrescu.

În ziua de 21 ianuarie 2012, denunţătorul Sebastian Dobrescu a fost contactat telefonic de către inculpatul Marian Simirianu şi i-a solicitat o întrevedere pentru a discuta o problemă referitoare la o tranzacţie imobiliară. În aceeaşi zi, Sebastian Dobrescu, fiind însoţit de cumătrul său (naşul fetiţei sale), denunţătorul Marius Maghiari, s-a întâlnit cu Marian Simirianu, împrejurare în care acesta i-a solicitat un împrumut de 175.000 euro, spunându-i că îi va lăsa drept garanţie două apartamente.

Întrucât cu câteva zile în urmă, Sebastian Dobrescu auzise un zvon, în sensul că procurorul Max Bălăşescu intenţionează să îl provoace să comită infracţiunea de cămătărie pentru a fi obligat "să o dea la pace cu el", acesta l-a întrebat pe Simirianu "dacă cele două apartamente sunt de la procuror". Simireanu a negat, însă i-a spus că, printr-un prieten bun comun, fusese contactat de procurorul Bălăşescu, care dorea să se întâlnească cu el.

Citeşte şi: Procurorul Max Bălăşescu a cerut 300.000 de euro pentru a ajuta unii din complicii vrăjitoarelor

În ziua de 23 ianuarie 2012, Marian Simirianu l-a sunat pe Marius Maghiari şi i-a comunicat că doreşte să se întâlnească cu Sebastian Dobrescu. Ca atare, acesta din urmă s-a întâlnit cu Marian Simirianu, care, între altele, i-a făcut cunoscut faptul că procurorul Max Bălăşescu ar fi dorit "să o dea la pace cu el". Totodată, Simirianu i-a spus că această "pace" ar costa 100.000 euro şi că, la discuţia purtată cu Max Bălăşescu, a fost prezent şi un prieten bun al acestuia, pe nume Cristi.

De asemenea, în ziua de 24 ianuarie 2012, denunţătorului Sebastian Dobrescu i s-a solicitat de Marian Simirianu, prin intermediul denunţătorului Marius Maghiari, o întâlnire. Ca atare, în aceeaşi zi, la Staţia OMV- Udrişte, denunţătorul Sebastian Dobrescu s-a întâlnit cu Marian Simirianu, acesta din urmă fiind însoţit de Cristian Marian Ene, zis Cristi.

Discuţia purtată a fost interceptată şi înregistrată de către denunţătorul Sebastian Dobrescu cu mijloace proprii, fiind depusă la dosar.

În aceste circumstanţe, Simirianu i-a făcut cunoştinţă denunţătorului Dobrescu cu Ene, pe care l-a recomandata ca fiind un "un prieten foarte, foarte bun". După ce l-a asigurat pe denunţător că poate avea încredere deplină în ei, Ene i-a făcut cunoscut acestuia că este în relaţii foarte apropiate cu procurorul Max Bălăşescu, pe care-l cunoaşte "mai bine decât oricine", şi l-a asigurat că magistratul îi va soluţiona favorabil dosarul, însă doar în schimbul remiterii sumei de 300.000 euro, urmând ca banii să fie daţi în două tranşe. De asemenea, din discuţiile purtate în acele împrejurări, reiese că banii au fost pretinşi anterior, prima tranşă de 100.000 euro trebuind să fie dată cât mai repede, "dar nu mai târziu de seara de 25 ianuarie 2012.

În legătură cu acest aspect, Ene a spus: "Am înţeles de la Marian că nu vrei să faci un prim pas, adică cât să-i dai lui, ... cum ar veni, nu?". "Ia-o cum vrei. El (procurorul Bălăşescu) mi-a spus că mâine seară eu pot foarte bine să te duc la ... (neinteligibil". "Nu, eu vreau să ră..., eu vreau... şi ieri am vrut să mă-ntâlnesc cu tine şi vreau s-aud nu din gura lui (Marian Simirianu), ci din gura ta... (neinteligibil)...da sau nu".

Denunţătorul i-a reproşat lui Cristian Marian Ene că procurorul Max Bălăşescu a făcut anumite afirmaţii defăimătoare la persoana sa, însă acesta l-a liniştit, spunându-i că nu stă în caracterul procurorului să folosească astfel de cuvinte. "Vezi că nu-s vorbele lui, înseamnă că nu-l cunoşti", i-a spus Ene.

Totodată, Ene l-a asigurat pe denunţător că el îşi va îndeplini sarcina asumată şi-l va duce la biroul magistratului, dar i-a atras atenţia să nu aducă în discuţie aspecte referitoare la suma pretinsă. În acelaşi timp, Ene i-a făcut cunoscut denunţătorului că procurorul îi va lua o declaraţie, atât lui, cât şi Elenei (n.n. Elena Ştefan, persoană cercetată în dosarul 2/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov).

După plecarea lui Ene, discuţia a continuat între Sebastian Dobrescu şi Marian Simirianu, împrejurare în care acesta din urmă i-a repetat denunţătorului că suma pretinsă de către procurorul Max Bălăşescu este de 300.000 euro şi că prima tranşă trebuie să fie dată cât mai repede acestuia, pentru ca "omul să se convingă", "ca omu' să-şi facă treaba".

Procurorul Max Bălăşescu, de la Parchetul Ifov, discuta cu denunţătorul său Sebastian Dobrescu despre valoarea mitei pe care ar fi trebuit să i-o dea pentru a fi scos de sub acuzare în dosarul vrăjitoarelor, pentru evidenţierea sumei de 100.000 de euro pretinse folosind termenul "un volum".

Sebastian Dobrescu i-a precizat procurorului Max Bălăşescu faptul că "nu doreşte vreodată să i se spună că trebuie să aducă «o bibliotecă»", se arată în rechizitoriul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), obţinut de agenţia MEDIAFAX, prin care, în 24 februarie, a fost deferit justiţiei anchetatorul vrăjitoarelor Roxana Lider, cunoscută drept Vanessa, şi Rada Mincă, zisă Melisa.

După o audiere formală a lui Dobrescu, aceasta i-a spus lui Bălăşescu faptul că "ar mai fi vrut să facă o vorbă cu el, să mai discute ceva", context în care procurorul i-a răspuns: "Ştiu, ştiu, da!... Hai să-ţi arăt toaleta."

Astfel, Bălăşescu l-a condus pe Dobrescu într-o încăpere din apropierea biroului său. Sebastian Dobrescu (cel care l-a denunţat ulterior la DNA pe Bălăşescu) a abordat problema banilor ce i-ar fi fost pretinşi prin Cristian Ene şi Marian Simireanu, în numele procurorului. "S-au făcut nişte discuţii, nişte vorbe", i-a spus Dobrescu procurorului, dând de înţeles că ar vrea să clarifice acest subiect.

"Pentru a păstra o oarecare conspirativitate a subiectului aflat în discuţie, denunţătorul a optat să se refere la folosul pretins utilizând termenul argotic «cărţi», precum şi acela de «un volum», pentru evidenţierea sumei de 100.000 euro", se arată în rechizitoriu.

Astfel, Dobrescu îi spune procurorului că i s-a transmis că, într-o primă etapă, trebuie să dea procurorului "un volum", adică 100.000 de euro, după care i s-a comunicat altceva, iar în aceste condiţii nu doreşte "vreodată să i se spună că trebuie să aducă o bibliotecă".

Procurorul i-a spus lui Dobrescu faptul că "a înţeles", apoi l-a întrebat: "Păi, ce ai vorbit cu fratele meu?", referindu-se la Cristian Marian Ene.

Dobrescu a replicat: "Deci a rămas pe trei volume", iar Bălăşescu a spus: "Dacă asta ai discutat cu el. Nu ştiu".

Discuţia a continuat destul de vag cu privire la bani, astfel că Dobrescu, pentru a evita orice confuzie, a spus: "Deci, trei volume din şase cifre!".

"Procurorul Maximilian Ion Bălăşescu a tăcut timp de aproximatvi zece secunde, acest răgaz fiindu-i necesar pentru a determina suma compusă din şase cifre la care făcuse trimitere denunţătorul. Dialogul purtat ulterior între cei doi interlocutori a relevat că, în acel moment al conversaţiei, procurorul Bălăşescu a calculat greşit suma de bani aflată în discuţie şi din acest motiv a rostit o replică de negare. Ulterior, după ce Dobrescu a întrebat formal dacă «mai trebuie cărţi », Bălăşescu a răspuns: «nu! nu şase frate!». Faţă de încurcătura evidentă în care se aflau, din cauza limbajului laconic şi conspirativ pe care îl utilizau, denunţătorul Dobrescu a făcut o nouă încercare de a exprima cuantumul sumei de bani care i se pretinsese de către complici, în numele procurorului Bălăşescu, astfel că i-a precizat acestuia că este vorba de «trei» - moment în care a primit de la Bălăşescu un răspuns afirmativ, după care a adăugat «plus cinci», referindu-se, în acest mod, la faptul că suma de bani pretinsă era compusă din cifra trei urmată de cinci zerouri. Cu toate acestea, Bălăşescu nu a calculat corect nici de această dată, cât anume reprezenta suma de bani pe care o menţionase denunţătorul, fiind vizibil încurcat de dificultatea stabilirii sumei care conţinea cicni zerouri", se arată în rechizitoriu, obţinut de MEDIAFAX.

Bălăşescu încearcă să clarifice, spunând: "Deci, tu zici aşa: trei şi cinci de zero! Asta înseamnă treizeci (30.000 euro)!".

Dobrescu îl atenţionează şi îi spune că înseamnă 300.000, iar Bălăşescu, într-o primă reacţie, confirmă, însă iar îşi dă seama că a calculat greşit, astfel că a afirmat că suma pretinsă de el "este un singur cinci şi patru de zero", adică 50.000. "Faţă de uimirea exprimată de Dobrescu, care a repetat descumpănit «un singur cinci şi patru de zero...», Bălăşescu i-a solicitat«ia fă calculul», fiind satisfăcut că, în cele din urmă, a reuşit să clarifice problema folosului pe care dorea să îl primească, cu titlul de mită. Însă, în secundele imediat următoare, Bălăşescu şi-a dat seama că persoanele interpuse între el şi denunţătorul Dobrescu i-au transmis acestuia că trebuia să dea suma de 300.000 euro şi că exista o eroare de counicare, fie între el şi complici, fie între aceştia şi denunţător, motiv pentru care a întrebat retoric «şi unde e păcăleala?»", notează anchetatorii DNA în actul de acuzare.

Dobrescu l-a întrebat pe Bălăşescu dacă are încredere în Cristian Marian Ene, subliniind că "e frăţior de-al lor", scrie în rechizitoriu.

Bălăşescu a replicat: "Ştiu, el aşa a venit la mine", recunoscând astfel existenţa unei înţelegeri prealabile între el şi Ene, precum şi misiunea de a transmite către denunţător, în numele său, a pretinderii mitei.

În continuare, Dobrescu îi spune procurorului că i s-au pretins trei volume, că are pregătit deja primul volum, urmând să mai dea până la definitivare (adoptarea soluţiei de scoatere de sub urmărire penală) încă două volume.

Când Dobrescu a spus că are pregătit deja primul volum, reacţia lui Bălăşescu a fost: "Şi atât!". Ulterior, când Dobrescu a amintit şi de diferenţa de 200.000 de euro, procurorul a opinat că suma nu ar mai trebui dată.

"Deci, discuţia aşa a fost. Deci, ce fac ei peste ... îi... în gură! Ca să ştii cum stau lucrurile", i-a spus Bălăşescu denunţătorului.

Procurorul a continuat spunând că va avea o discuţie cu Ene, "pentru că nu e normal".

Discuţia între cei doi a continuat, procurorul spunându-i lui Dobrescu faptul că trebuie să meargă la Poliţie pentru a-şi ridica o parte din bunurile ridicate la percheziţia dimiciliară, asigurându-l voalat că îi va soluţiona favorabil dosarul până în 15 februarie.

Toată discuţia între cei doi a fost înregistrată, tehnica fiind montată pe Dobrescu.

După discuţia de la Parchet, Dobrescu s-a întâlnit cu Ene într-o pizzerie. Aici Ene i-a spus că cei 300.000 de euro urmau a fi împărţiţi între Max Bălăşescu şi Mihai Gheorghe, prim-procuror al Parchetului Tribunalului Ilfov, câte 100.000 de euro, Cristian Ene şi Marian Simireanu câte 50.000 de euro, "pentru că toată lumea trebuie să mănânce", precizează în rechizitoriu DNA.