Judecătoarea Elena Turcu aşteaptă decizia ICCJ

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au audiat la ultimul termen de judecată un ultim martor din proces, a vizionat proba video a procurorilor şi a ascultat pledoariile finale ale Parchetului şi ale avocaţilor.

Proba video a procurorilor a constat într-un colaj de imagini video, luate de la instituţia de presă care a avut reporteri la faţa locului în seara zilei de 14 mai 2007, când s-a produs incidentul.

Înainte de începerea difuzării materialului, avocaţii au cerut instanţei de judecată să-i permită Elenei Turcu să nu participe la acest moment "din motive lesne de înţeles", solicitare admisă de instanţă. În acest context magistratul a părăsit sala pe durata difuzării filmuleţului.

Colajul video propus de procurori ca probă a arătat-o pe Elena Turcu care, în mod constant, a refuzat să colaboreze cu poliţiştii care i-au cerut în repetate rânduri, fie să îi însoţească la secţie, fie ulterior să sufle în aparatul alcooltest, fie să meargă la recoltare de probe.

Aceeaşi înregistare o arată pe Elena Turcu dând numeroase telefoane unor persoane, în care cere "să vină comandantul poliţiei", sau face diverse comentarii: "la nivelul meu eu dau testul în prezenţa comandantului", "eu fiind judecător fac testul în prezenţa şefului meu", "am ajuns ca ultimul infractor ... eu nu intru fără comandantul poliţiei".

Înregistrările au surprins momente în care judecătoarea a adresat frecvent insulte şi cuvinte jignitoare "jurnalistului Moga", cu care aparent "avea ceva de împărţit" şi căruia îi spunea: "îţi dau una peste bot", "eu nu sunt la dispoziţiile unui poliţist", "când ţi-oi da una peste pantalonii ăia", "nesimţitule" - repetat de numeroase ori -, "veneai la Tribunal şi lingeai picioarele..".

În materialul video sunt imagini de la secţia de poliţie şi cu martorul Andrei Durlea, deţinătorul scuterului care era să fie acroşat pe contrasens de maşina judecătoarei, în echipament motociclistic, cu arcada ochiului stâng spartă şi cu pantalonii albi plini de pete vizibile de sânge.

După vizionare, Elena Turcu a fost chemată în sală pentru a da un nou supliment de declaraţie, cerut de preşedintele completului de judecată, Ionuţ Matei. După mai multe întrebări adresate de judecătorul Matei, Elena Turcu a devenit tensionată şi a arătat tăios instanţei că nu înţelege de ce după mai bine de patru ani de la declanşarea acestui caz nu este lăsată în pace.

Turcu a susţinut din nou că la acel moment nu era beată, că roşeaţa de pe la faţă reprezintă o particularitate individuală pentru care ea nu este vinovată şi că modul în care a procedat la acea vreme a fost "pe fondul unei stări sporite de tensiune", motivată de prezenţa în permanenţă la evenimente a fetiţei ei de numai şase ani.

În acest context instanţa a trecut la ultima etapă a cercetării judecătoreşti, respectiv pledoariile finale, dar nu înainte de a respinge două cereri ale acuzării privind efectuarea unei expertize a materialului video şi de emitere a unei adrese la IJP Dâmboviţa.

În concluziile finale, procurorul prezent la şedinţă a reiterat acuzaţiile şi starea faptică din dosar şi a arătat că în raport de probatoriul administrat de Parchetul instanţei supreme, se impune achitarea judecătoarei pe latură penală, deoarece fapta de care se face vinovată aceasta nu este prevăzută de Legea Penală, şi trimiterea dosarului la Poliţie pentru constatarea pe latură contravenţională astfel încât judecătoarea să fie amendată.

Procurorul a conchis că atâta vreme cât din nicio probă nu reiese valoarea înregistrată de alcooltest şi din cauză că procedura recoltării de probe de sânge a fost viciată în acest caz, în sensul prelevării a două mostre de sânge de câte 10 mililitri, nu poate fi atrasă răspunderea pe Legea penală, care prevede că se deschide dosar penal pentru o alcoolemie mai mare de 0.8 la mie, dar există indicii suficiente că aceasta băuse, astfel încât poate fi sancţionată contravenţional.

Apărarea judecătoarei a respins această variantă de achitare şi a cerut judecătorilor achitarea Elenei Turcu pe motivul că fapta de care o acuză procurorii nu există. Astfel apărarea a arătat că de vreme ce nu există nicio probă validă care să ateste alcoolemia judecătoarei, acuzaţia de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală" se transformă în "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ", această din urmă variantă de faptă neregăsindu-se în Codul Penal sau cel rutier.

"Să conduci o maşină pe drumurile publice nu reprezintă o infracţiune" au arătat avocaţii Elenei Turcu care au arătat că probele cu alcooltestul şi cele de sânge nu pot fi luate în calcul în acest proces din cauza vicierii grave a procedurilor de efectuare.

Astfel, în cazul alcooltestului, avocaţii au arătat că aparatul nu a reuşit înregistrarea vreunei valori, de ambele dăţi dând eroare, care a fost înregistrată în memoria internă a aparatului. Avocaţii au arătat că valoarea de 0.9 la mie care se poate vedea de două ori în materialul video este o valoare care a fost luată în alt caz, nu cel al Elenei Turcu, dar postată pe ecranul aparatului de poliţiştii care ştiau că presa filmează evenimentul într-o tentativă de manipulare a opiniei publice.

În realitate tot din materialul video a reieşit că la momentul când Elena Turcu a suflat de două ori în aparatul alcooltest acesta a semnalizat sonor eroarea de înregistrare, moment în care poliţiştii au plecat cu magistratul la spital pentru recoltarea de sânge.

Despre recoltarea de sânge avocaţii au arătat că şi această probă este nulă datorită faptului că procedura recoltării sângelui a fost grav viciată. Astfel, a arătat apărarea, Eleni Turcu i s-ar fi luat doar o probă de sânge în vreme ce normele de reglementarea ale procedurii prevăd că trebuie preluate două probe, la interval de o oră între ele, de câte zece mililitri.

Instanţa supremă a rămas în pronunţare în acest caz şi a amânat luarea unei decizi la o dată ce va fi menţionată la condica instanţei.

Procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au trimis-o în judecată pe Elena Turcu, în data de 1 iulie 2010.

Anchetatorii au stabilit că, în 14 mai 2007, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Dacia Logan, Elena Turcu a lovit, în dreptul unei pizzerii, motoscuterul condus de martorul D.A. care, conform propriilor susţineri, ar fi reuşit să evite coliziunea urcând pe trotuar.

Constatând că şoferul pe care îl considera vinovat nu opreşte, martorul a urmărit maşina cu intenţia de a-i cere explicaţii.

În dreptul unei cofetării, autoturismul magistratului a acroşat oglinda unui taxi staţionat, în care se afla şoferul acestuia, fără a opri nici de data aceasta, motiv pentru care taximetristul a plecat în urmărirea maşinii, pentru a cere, de asemenea, explicaţii.

Incidentul a fost observat de doi martori care, urmărind maşina Elenei Turcu, au ajuns primii la locul în care aceasta a oprit cu intenţia de a parca şi i-au reproşat acesteia faptul că "era să dea peste ei".

În acest moment, un martor, vecin al judecătorului, a intervenit în apărarea sa şi l-a lovit pe martorul D.A. cu pumnul în zona feţei şi l-a îmbrâncit pe celălalt martor, după care a părăsit parcarea intrând în bloc.

Potrivit Parchetului, judecătoarei i s-a solicitat în mod repetat şi insistent să sufle în aparatul alcooltest, cerere pe care a refuzat-o de mai multe ori. În final, a fost de acord, însă aerul nefiind expirat în mod corespunzător, aparatul folosit nu a dat rezultate concludente şi nu a eliberat printuri. Ulterior, Turcu a fost condusă la Spitalul Judeţean Târgovişte - Unitatea de Primire Urgenţe unde i s-a recoltat o probă de sânge.

Din buletinul de examinare clinică rezultă că aceasta "pare sub influenţa alcoolului" şi că de la aceasta a fost recoltată o singură probă de sânge la ora 23.40, iar motivul pentru care cea de-a doua probă nu a mai fost prelevată nu s-a consemnat în formular.

Persoanele prezente au arătat că magistratul ar fi refuzat în mod expres recoltarea celei de-a doua probe, Turcu negând acest lucru, ea precizând că nu i-a mai fost solicitată o altă probă de sânge şi că nici nu a cerut din proprie iniţiativă o a doua recoltare.

Conform buletinului de analiză toxicologică emis de Serviciul de Medicină Legală Ploieşti rezultă că în proba predată spre analiză s-a decelat o intoxicaţie etilică de 1 gr %o.

Dosarul a fost iniţial înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte, care, prin ordonanţa din data de 16 mai 2007 l-a trimis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, având în vedere faptul că la momentul respectiv, Turcu Elena era preşedinte al Secţiei penale a Tribunalului Dâmboviţa.

O zi mai târziu, cazul a fost declinat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere gradul profesional (judecător de curte de apel) al judecătoarei Turcu.