Judecătorul Ordog, propus la arestare după ce Ioan Adam a povestit cum i-a dat mită - surse

Deputatul Ioan Adam, arestat preventiv în dosarul retrocedărilor ilegale alături de Viorel şi Andrei Hrebenciuc, a dat o declaraţie la DNA în care a povestit în detaliu cum i-a dat mită judecătorului Lorand Ordog, unul dintre cei care a luat decizia de restituire a peste 40.000 de hectare de pădure lui Paltin Sturdza.

Surse judiciare, care citează documente ale anchetatorilor DNA, au precizat, pentru MEDIAFAX, că una dintre probele ce au stat la baza propunerii de arestare a lui Ordog este o declaraţie amănunţită dată de deputatul Ioan Adam, aflat şi el în arest preventiv.

În declaraţia dată anchetatorilor DNA de la Braşov, spun sursele citate, Adam a relatat cum şi de ce i-a dat mită magistratului. "Din declaraţia inculpatului Adam Ioan a reieşit că în luna iunie 2010 a purtat o discuţie cu judecătorul Ordog Lorand Andras, ocazie cu care acesta din urmă i-a spus că intenţionează să respingă recursul formulat de către Paltin Gheorghe Sturdza împotriva sentinţei judecătoriei Sf. Gheorghe prin care se respinsese ca tardivă cererea de revizuire. În aceste condiţii, Adam Ioan s-a «alarmat» şi după o perioadă foarte scurtă de timp, i-a dat lui Lorand Ordog suma de 10.000 de euro pentru a obţine o soluţie favorabilă, respectiv pentru a se admite recursul declarat în numele lui Paltin Gheorghe Sturdza", se arată în documentele anchetatorilor, potrivit surselor citate.

Din declaraţia lui Adam Ioan a rezultat, conform aceloraşi surse, că "în momentul primirii sumei de 10.000 de euro, în luna iunie 2010, judecătorul Ordog Lorand Andras i-a dat de înţeles că se vor înţelege şi când se va soluţiona fondul cauzei respective deoarece «tot la noi se întoarce», completul C8 fiind singurul complet de fond funciar din cadrul Tribunalului Covasna (…)”.

Judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna, urmărit penal în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri din judeţul Bacău, va sta în arest în arest la domiciliu, potrivit unei deciziii luate marţi de instanţa supremă.

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) - Serviciul Teritorial Braşov ceruse arestarea preventivă a judecătorului, însă solicitarea a fost respinsă, instanţa stabilit ca magistratul să fie cercetat în arest la domiciliu.

Decizia instanţei supreme nu este definitivă şi poate fi contestată tot la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

Procurorii anticorupţie au cerut arestarea preventivă a lui Lorand Andras Ordog având indicii că acesta a luat mită de la Ioan Adam, arestat în aceeaşi cauză.

DNA îl acuză pe Lorand Andras Ordog de abuz în serviciu şi luare de mită, anchetatorii considerând că magistratul trebuie cercetat în continuare în stare de arest.

Conform referatului cu propunere de arestare, în iunie 2010, Lorand Andras Ordog, în calitate de judecător, a primit de la Ioan Adam, avocat în respectiva cauză, 10.000 de euro, pentru a da o soluţie favorabilă clientului acestuia din urmă, respectiv lui Gheorghe Paltin Sturdza. Banii au fost primiţi chiar în biroul magistratului de la Tribunalul Covasna.

După ce a primit banii, Ordog, împreună cu ceilalţi doi membri ai completului, a admis recursul împotriva unei sentinţe pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, respectiv Judecătoria Sfântu Gheorghe.

Ulterior, în martie 2012, Lorand Andras Ordog i-a mai cerut lui Ioan Adam, avocat într-un dosar aflat pe masa magistratului, suma de 50.000 de euro, pentru a-i da o soluţie favorabilă clientului acestuia din urmă, adică tot lui Gheorghe Paltin Sturdza. Banii au fost ceruţi tot în biroul judecătorului, iar Ioan Adam a promis că-i va da această sumă.

"După formularea deciziei (dispuse de judecătorul Ordog Lorand Andras, împreună cu judecătorii Uţă Gabriel şi Velican Maria Daniela), avocatul Adam Ioan i-a dat lui Ordog Lorand Andras suma de 10.000 de euro din suma promisă anterior. Decizia respectivă a fost dată în contradicţie evidentă cu principiile de drept şi cu starea de fapt reală, urmare a unei analize şi interpretări părtinitoare a probelor, denaturându-se vădit starea de fapt", susţine DNA.

Astfel, prin măsura luată de cei trei magistraţi, Romsilva ar fi fost prejudiciată cu aproape 304 milioane de euro, ceea ce reprezintă contravaloarea a 43.227 de hectare de teren forestier.

Consiliul Superior al Magistraturii a încuviinţat, în 4 decembrie, solicitarea luării măsurii arestării preventive/a arestului la domiciliu, a judecătorului.

Judecătorul Lorand Andras Ordog, alături de magistratul Gabriel Uţă, de la Tribunalul Covasna, era, până marţi, cercetat în libertate în dosarul retrocedărilor ilegale de ternuri forestiere, după ce un complet de la ICCJ a ridicat, în 31 octombrie, măsura controlului judiciar.

În acest dosar, până la acest moment, au fost arestaţi Viorel şi Andrei Hrebenciuc, Gheorghe Paltin Sturdza, precum şi deputatul PSD Ioan Adam.

Procurorii DNA susţin că, în aprilie 2012, prin intermediul deputatului Ioan Adam, Paltin Gheorghe Sturdza le-a cerut judecătorilor Ordog Lorand Andras şi Gabriel Uţă, de la Tribunalul Covasna, să pronunţe o hotărâre judecătorească în favorarea sa. Tribunalul Covasna a dispus punerea în posesia lui Paltin Sturdza a unei suprafeţe de 43.227 de hectare de pădure în Bacău, producând astfel Romsilva un prejudiciu de 303.888.615 de euro.

Potrivit anchetatorilor, începând din aprilie 2013, Viorel Hrebenciuc, împreună cu deputatul Ioan Adam, cu Paltin Gheorghe Sturdza şi Dan Costin Bengescu, a constituit şi coordonat un grup, care a fost sprijinit ulterior şi de alte persoane, ce urmărea să obţină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influenţă sau folosirea nelegală a influenţei, pentru a urgenta punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate, precum şi vânzarea rapidă a terenului forestier în suprafaţă de 43.227 de hectare, dobândit prin hotărârea judecătorească din 2012 de la Tribunalul Covasna.

În acest sens, în aprilie 2013, Hrebenciuc şi Bengescu le-ar fi promis deputatului Ioan Adam şi lui Paltin Sturdza că-i va determina pe funcţionarii publici care trebuiau să îl pună în posesie pe Sturdza şi să elibereze titlul de proprietate pentru terenul de 43.227 de hectare - printre care Comisia Judeţeană de Fond Funciar Bacău, Direcţia Silvică Bacău, Comisiile locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava şi Romsilva - să urgenteze îndeplinirea actelor sau să nu se formuleze plângeri în instanţă împotriva deciziilor Comisiei judeţene de fond funciar Bacău. Hrebenciuc şi Bengescu ar fi acceptat să primească de la cei doi, în schimbul intervenţiilor sale, bani sau alte foloase, au precizat procurorii.

Hrebenciuc mai este acuzat că, începând din 2013, i-ar fi solicitat senatorului PSD Ilie Sîrbu să-i transmită "mesaje obligatorii" directorului general al Romsilva, Adam Crăciunescu, membru în acelaşi partid, în legătură cu modul în care Romsilva trebuia să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate şi litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate pentru cele peste 43.000 de hectare de pădure.

În dosarul retrocedării sunt urmăriţi penal şi senatorii Dan Şova şi Ilie Sârbu, precum şi directorul general al Romsilva, Adam Crăciunescu.