Avocatul Poporului atacă la CCR ordonanţa de urgenţă privind alegerile anticipate

Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate referitoare la prevederile O.U.G. nr. 26/2020 privind modificarea şi completarea unor acte normative în materia alegerilor pentru Senat şi Camera Deputaţilor, precum şi unele măsuri pentru buna organizare şi desfăşurare a alegerilor parlamentare anticipate, conform unui comunicat de presă al instituţiei.

Avocatul Poporului atrage atenţia, între altele, că modalitatea de organizare a alegerilor pentru Parlamentul României nu poate fi legiferată pe calea ordonanţei de urgenţă, fiind împotriva întregii arhitecturi constituţionale (voinţei Constituantei) ca modalitatea de alegere a organului „reprezentativ suprem al poporului român” să fie dată Guvernului prin delegare.

„Este important de spus că, în domeniul electoral, competenţa Guvernului este aceea de organizare a alegerilor şi de reglementare normativă a măsurilor care se impun în acest sens, şi nu de stabilire efectivă a sistemului electoral naţional care reprezintă un drept suveran al Parlamentului. În plus, O.U.G. nr. 26/2020 este neconstituţională, întrucât prevederile sale operează modificări în privinţa drepturilor electorale, pentru care Constituţia interzice, în mod expres, efectuarea de modificări de ordin legislativ pe calea ordonanţei de urgenţă. Este necesar, aşadar, ca modificările reglementărilor sistemului electoral să fie făcute prin lege organică adoptată în cadrul dezbaterilor parlamentare”, conform sursei menţionate.

În plus, modificarea legislaţiei în materie de alegeri parlamentare prin ordonanţa de urgenţă survine cu aproximativ 10 luni înaintea mandatului noului parlament şi la mai puţin de 9-10 luni până la organizarea la termen a următoarelor alegeri parlamentare. Termenul este mult redus, la doar 3-4 luni, în eventualitatea organizării unor alegeri parlamentare anticipate. În consecinţă, Avocatul Poporului observă faptul că Guvernul nu respectă Codul bunelor practici în materie electorală, adoptat de Comisia de la Veneţia, care recomandă, între altele, modificarea sistemelor de scrutin cu cel puţin un an înainte de alegeri.

„Pe de altă parte, din textul O.U.G. nr. 26/2020, reiese posibilitatea organizării alegerilor parlamentare anticipate la aceeaşi dată cu alegerile locale generale în mod excepţional în anul 2020. În context, Avocatul Poporului menţionează că legile trebuie să reglementeze pentru viitor toate situaţiile posibile care se pot ivi, fără a se limita la doar una dintre ele. Or, prevederea din actul normativ susmenţionat se referă doar la situaţia anului 2020, nereglementând posibilitatea aplicării ei şi pentru alte situaţii posibile viitoare, ulterioare anului 2020. Acceptarea unui asemenea text ar însemna că oricând legiuitorul - inclusiv guvernul, abuzând de atributul delegării legislative - ar putea crea excepţii în funcţie de interesul politic de moment al organizării mai multor alegeri în aceeaşi dată”, precizează comunicatul Avocatului Poporului.

Avocatul Poporului mai constată faptul că, prin ordonanţa de urgenţă susmenţionată s-a păstrat sistemul de vot pe liste judeţene de candidaţi, dar s-a acordat posibilitatea de exprimare a votului oriunde pe teritoriul ţării.

„Or, acest lucru era posibil doar concomitent cu modificarea sistemului electoral cu vot pe liste naţionale ale competitorilor electorali, ceea ce nu s-a realizat. În fine, Avocatul Poporului atrage atenţia că în textul O.U.G. nr. 26/2020 există prevederi care afectează dreptul de vot şi dreptul de a fi ales, deoarece posibilitatea cetăţenilor de a-şi exercita dreptul de vot la orice secţie de votare, indiferent de circumscripţia electorală, conduce inclusiv la distorsionarea rezultatelor alegerilor prin alterarea voinţei politice, exprimate prin vot, a cetăţenilor circumscripţiilor electorale, al căror număr stă la baza calculului normei de reprezentare, respectiv ale căror voturi ar trebui să asigure reprezentativitatea Parlamentului. Astfel, există posibilitatea teoretică ca un număr de voturi exprimate într-o circumscripţie electorală să fie mai mare decât numărul cetăţenilor rezidenţi, ajungându-se la situaţia în care norma de reprezentare va deveni ineficientă, fapt ce va determina lezarea dreptului de a fi ales al candidaţilor la alegerile parlamentare”, menţionează Avocatul Poporului.

Magistraţii cer Avocatului Poporului sesizarea CCR: OUG 23/2020 încalcă dreptul la un proces echitabil

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) au trimis, vineri, o cerere către Avocatul Poporului prin care au solicitat sesizarea Curţii Constituţionale a României cu privire la unele dispoziţii din OUG 23/2020 ce încalcă independenţa judecătorilor şi dreptul părţilor la un proces echitabil.

Magistraţii au cerut Avocatului Poporului că, “în temeiul art. 13 al. 1 lit. f din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, să sesizaţi Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 68^1 introdus în Legea nr. 101/2016 prin art. IV pct. 26 din Ordonanţă de urgenţă nr. 23/2020 pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achiziţiilor publice, publicată în Monitorul Oficial nr. 106 din 12 februarie 2020, întrucât prin adoptarea acestuia au fost încălcate prevederile art. 1 alin. 5, art. 21, art. 115, alin. 4 şi alin. 6, art. 125 alin. 2 şi art. 134 alin. 4 din Constituţie“.

În motivarea cererii, asociaţiile de magistraţi au invocat faptul că nu este motivată situaţia extraordinară şi nici urgenţă care ar fi impus Guvernului adoptarea ordonanţei de urgenţă, că lipseşte avizul Consiliului Superior al Magistraturii şi că sunt aduse atingere drepturilor fundamentale ale persoanelor.

De asemenea, asociaţiile au arătat că dispoziţiile ordonanţei încalcă regulile fundamentale ale statului de drept ce privesc supremaţia legii, independenţa justiţiei şi dreptul la un proces echitabil.

„Nu rezultă de nicăieri ce elemente extraordinare au apărut, diferite de cele din trecut, care să împiedice modificarea legilor existente tot prin proceduri legislative urgenţe şi care ar fi impus adoptarea unei ordonanţe de urgenţă“, arată magistraţii prin cererea adresată Avocatului Poporului.

Lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii este un alt motiv de neconstituţionalitate, reţinut constant de Curtea Constituţională în jurisprudenţa să.

AMR, UNJR, AJADO au subliniat în sesizare că „gravitatea instituirii unei abateri disciplinare noi printr-o ordonanţă de urgenţă, fără avizul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, este fără precedent“.

„Prin dispoziţiile criticate se încalcă prevederile art. 115 alin. 6 din Constituţie şi ale art. 125 alin. 2 din Constituţie, cetăţenii fiind invitaţi, practic, să se adreseze unei instanţe a cărei independenţa este fundamental afectată prin instituirea unei abateri disciplinare ce impune judecătorilor să soluţioneze cauza în termenele extrem de scurte prevăzute de actul normativ, cu ignorarea dreptului fundamental la un proces echitabil şi a dreptului la apărare. În acest mod, accesul la instanţa şi procesul echitabil devin forme fără fond“, atrag atenţia asociaţiile profesionale semnatare.

Având în vedere viciile grave de neconstituţionalitate argumentate în concret în cuprinsul sesizării, AMR, UNJR şi AJADO au solicitat Avocatului Poporului sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 68^1, introdus în Legea nr. 101/2016 prin art. IV pct. 26 din Ordonanţă de urgenţă nr. 23/2020 pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achiziţiilor publice.

AMR, UNJR şi AJADO vor face, în continuare, toate demersurile legale necesare pentru apărarea independenţei justiţiei, în toate componentele sale, cât şi pentru garantarea şi protejarea drepturilor fundamentale ale persoanelor.