Netejoru, despre DNA: Măsurile de supraveghere s-au luat prin forţarea legii / Procurorii nu distrugeau procesele de redare a înregistrărilor nici după ce erau infirmate în instanţă

Controlul Inspecţiei Judiciare a relevat că atât procurorii cât şi judecătorii implicaţi în măsurile de supraveghere nu au dovedit destulă responsabilitate în luarea acestor măsuri ”iar controlul detaliază această susţinere care va fi văzută la publicarea raportului de control”, a spus judecătorul Lucian Netejoru, şef al Inspecţiei Judiciare.

Cu privire la neregulile semnalate de echipa care a făcut controlul la DNA, Netejoru s-a referit la constatările de la Înalta Curte, inspectorii judiciari constatând existenţa multor situaţii pe care le-au apreciat ca disfuncţionalităţi şi vulnerabilităţi, în urma cărora au decis şi realizarea controlului de fond de la Curtea Supremă, a explicat şeful IJ.

”Ele sunt numeroase şi nu se referă numai la repartizarea aleatorie a dosarelor, deşi acesta rămâne un ax principal al cosntatărilor, şi mai ales în cazul repartizărilor la Secţia penală”, a declarat şeful Inspecţiei Judiciate, la Antena 3.

Cu privre la măsurile de supraveghere, Netejoru spune că ”paşii au fost respectaţi dar printr-o forţare a legii”. Unul dintre ele se referă la sesizarea judecătorului de drepturi şi libertăţi de la o instanţă necompetentă, când încă urmărirea penală nu dusese dispusă nici măcar in rem, ”lucru deosebit de grav”, după cum a apreciat şeful IJ.

"Mai sunt semnalate situaţii în care procurorii DNA au prezentat cu întârzieri semnificative, de chiar 3 ani şi jumătate, autorizaţiile provizorii pe care le emiseseră în cauzele respective, le prezentaseră cu întârzierea de care v-am spus la instanţă, pentru a fi confirmate şi, mai mult, chiar şi atunci când instanţa infirma aceste autorizaţii provizorii, nu s-a procedat la distrugerea acestor procese verbale, de redare a înregistrărilor care fuseseră infirmate", a declarat şeful Inspecţiei Judiciare.

Au mai fost semnalate cazuri în care dosare aflate pe rolul unei structuri teritoriale erau preluate la DNA central numai pentru o zi, ”numai pentru a se obţine mandat pentru aceste măsuri de supraveghere, după care, în aceeaşi zi, erau trimise din nou la structura teritorială de unde fuseseră preluată printr-o simplă adresă”, a detaliat şeful Inspecţiei.

Alte situaţii au vizat valorificarea cu o maximă întârziere a înregistrărilor care au fost efectuate, fiind identificate cazuri în care au fost exploatate chiar şi la cinci ani după ce au fost obţinute.

Au fost semnalate cazuri în care, pentru a se prelungi peste limita legală durata acestor măsuri de supraveghere, erau create succesiv dosare vizând în esenţă aceeaşi faptă la care sigur erau aduse pentru a justifica o astfel de solicitare elemente minime de noutate.

"Pentru a se prelungi durata acestor măsuri de supraveghere, erau create succesiv dosare vizând în esenţă aceleaşi fapte la care erau aduse, pentru a justifica o astfel de solicitare, elemente minime de noutate. În fapt, respectivii magistraţi care erau supuşi acestor măsuri de supraveghere, în fiecare din aceste dosare erau la fel cercetaţi pentru aceleaşi fapte, dar se obţineau noi şi noi mandate", a mai spus şeful Inspecţiei Judiciare", a spus Netejoru.

Echipa de control a Inspecţiei a fost una mixtă compusă din inspectori judiciari din cadrul direcţiei pentru judecători şi de la direcţia de inspecţie pentru procurori, iar fiecare subechipă a formulat propriile constatări şi concluzii în legătură cu cu verificările pe care le-a efectuat, a explicat şeful Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru