Protocolul încheiat între Codruţa Kovesi şi Gabriel Oprea, DENUNŢAT de MApN. Premierul Dăncilă a fost informat. Preşedintele Comisiei SIPA a cerut lămuriri/ UPDATE: Oana Florea: Dacă era ilegal, semnatarii să răspundă

"În urma solicitării primului-ministru Viorica Dăncilă, formulată în şedinţa de guvern din data de 18 aprilie, ministrul apărării naţionale, Mihai Fifor, a transmis către şeful Executivului faptul că, în urma verificărilor efectuate la structurile subordonate, a fost constatată existenţa unui Protocol de cooperare între MApN şi Ministerul Public privind acordarea sprijinului reciproc necesar îndeplinirii atribuţiilor şi competenţelor legale, având clasificare de „nesecret”. Vineri, 20 aprilie, ministrul apărării naţionale, Mihai Fifor, a dispus denunţarea acestui protocol, prin notificarea Parchetului General al României, şi a informat primul- ministru despre acest demers", susţine MApN într-un răspuns la o solicitare a MEDIAFAX.

Este vorba despre un protocol de colaborare între MApN şi Parchetul General, semnat în 2011, făcut public duminică seara de Antena 3.

Potrivit sursei citate, documentul ar fi fost semnat pe 4 aprilie 2011 de şeful de atunci al Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei şi de prim procurorul adjunct al PÎCCJ şi aprobat de procurorul general al României de la acel moment, Laura Codruţa Kovesi, şi ministrul Apărării, Gabriel Oprea.

Documentul ar fi fost încheiat în scopul "valorificării eficiente, potrivit competenţelor şi atribuţiilor prevăzute de lege, a informaţiilor care vizează securitatea naţională în domeniul militar, precum şi prevenirea şi combaterea infracţunilor săvârşite de către personalul MApN".

În actul prezentat se precizează că pentru a organiza coordonarea activităţii de punere în aplicare a protocolului se stabilesc următoarele părţi abilitate: pentru MApN-Direcţia Generală de Informaţii a Armatei, pentru Parchetul General - cabinetul procurorului general al României.

"Punerea la dispoziţie a informaţiilor şi datelor relevante si utile pentru prevenirea, descoperirea şi combaterea infracţiunilor, precum şi pentru instrumentarea eficientă a dosarului penal, respectiv a informaţiilor şi datelor relevante şi utile pentru cunoaşterea şi contracararea vulerabilităţilor şi a ameninţătilor interne şi externe la adresa securităţii naţionale în domeniul militar", este unul dintre obiectivele protocolului, potrivit documentului prezentat de Antena 3.

Totodată, sursa citată menţionează că se stabileşte existenţa unor persoane de legătură care să acţioneze în comun pentru exercitarea competenţelor.

Preşedintele Comisiei de anchetă SIPA, Viorel Salan, a declarat anterior, pentru MEDIAFAX, că încă de săptămâna trecută a făcut solicitări către ministerele Justiţiei şi Apărării legate de existenţa unui protocol încheiat în 2011 între MApN şi PÎCCJ.

"În momentul de faţă am cerut către instituţiile statului să-mi furnizeze date şi informaţii cu privire la existenţa acestui protocol. Am făcut solicitări către Ministerul Apărării Naţionale şi către Ministerul Justiţiei, în calitate de preşdinte al Comisiei DGPA (comisia de anchetă SIPA – n.r.), nu în calitatea de membru al Comisiei de apărare a Senatului. Nu pot să vă furnizez în momentul de faţă alte elemente, decât că am adresat solicitarea instituţiilor în drept ca să-mi confirme încheierea acestui protocol. Nu cunosc care este caracterul informaţiilor cuprinse în acest protocol. Solicitarea este făcută de săptămâna trecută. În funcţie de datele care îmi vor fi puse la dispoziţie, atunci urmează să acţionez. În momentul de faţă, nu este cert nimic. Eu nu am la Comisia DGPA un astfel de protocol, dar în baza afirmaţiilor făcute, am solicitat instituţiilor statului să-mi confirme", a afirmat, pentru MEDIAFAX, senatorul PSD, Viorel Salan, care este şi membru în Comisia de apărare a Senatului.

Oana Florea, protocolul MApN-PÎCCJ: Dacă o instanţă decide că era ilegal, semnatarii să răspundă

Deputatul PSD, Oana Florea, a declarat, pentru MEDIAFAX, în legătură cu protocolul încheiat în 2011 între MApN şi Parchetul General că, în cazul în care o instanţă de judecată va decide că acest acord scris este ilegal, atunci semnatarii Gabriel Oprea şi Laura Codruţa Kovesi să răspundă.

"Atât SRI, cât şi Serviciul de Informaţii al Armatei sunt structuri militarizate care au în competenţe prevenirea şi combaterea terorismului, a spionajului, prevenirea scurgerilor de informaţii, ş.a.m.d. Aceste instituţii nu au în atribuţii cercetarea penală de niciun fel. Acesta este apanajul strict al Parchetului, care vizează cercetarea infracţiunilor prevăzute în Codul penal. Între cele două instituţii trebuie să existe o colaborare şi este bine că există, dar nu este necesar nici trecut acest lucru într-un protocol, cu atât mai puţin ca acest protocol să fie secret, pentru că cele două instituţii au nişte legi după care funcţionează şi pe care trebuie să le respecte. Dacă se dovedeşte, printr-o hotărâre judecătorească, întrucât legalitatea unui act este stabilită doar de un judecător, că acest protocol adaugă la lege, cei care au semnat acest protocol vor trebui să răspundă", a afirmat Oana Florea, membru al Comisiei SRI, dar şi membru e al Comisiei speciale pentru modificarea Legilor Justiţiei.

Ea a adăugat că în condiţiile în care a fost atacul din Siria, serviciile de informaţii române trebuie să-şi facă treaba, excercitându-şi propriile atribuţii, nu "lucruri care ţin de alte instituţii"

"În contextul în care avem evenimentele recente din Siria cu siguranţă că celulele teroriste din Europa se vor reactiva. S-a constatat de asemenea că România a fost o zonă de trecere a acestor terorişti. Mă gândesc că structurile noastre de informaţii au destulă treabă şi cetăţenii români trebuie să se simtă confortabil ştiind că structurile noastre de informaţii îşi fac treaba, a lor şi nu alte lucruri care ţin de atribuţiile altor instituţii", a completat Florea.

Întrebată de MEDIAFAX cine poate face o sesizarea cu privire la protocolul încheiat, în 2011, între Ministerul Apărării şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei, Oana Florea a răspuns: "Din punctul meu de vedere, dacă o persoană care are pe rol un proces şi se dovedeşte că una din probele folosite împotriva sa a fost făcută de un alt organ decât Parchet, mă gândesc că acea persoană ar avea interesul să atace legalitatea acestui protocol."