Silviu Ionescu dă în judecată statul Singapore la Curtea de Apel

"Răspunsul oficial al Ministerului român al Justiţiei, transmis Autorităţilor din Singapore, a fost clar şi fără echivoc, arătând că nu se poate pune în aplicare acest mandat. Motivaţia a fost în Conformitate cu Convenţia de la Viena, referitoare la relaţiile diplomatice, arătându-se că eu am imunitate pentru acest mandat de arestare şi în plus că nu există nici un Acord de Extrădare între cele două ţări, fapt cunoscut foarte bine şi de către autorităţile singaporeze, ceea ce mă determină să cred că a fost doar un alt mod de presiune asupra actului de justiţie din România şi de presiune psihică asupra mea!", afirmă Silviu Ionescu într-un comunicat transmis duminică agenţiei MEDIAFAX, comunicat despre care afirmă că va fi tirmis şi presei singaporeze.

El arată că autorităţile singaporeze ştiau de la bun început că acest mandat este ilegal, dovadă că, înainte de a-l emite, au transmis rezultatele anchetei pe care au desfăşurat-o în Singapore, autorităţilor române, rezultând că recunosc competenţa Justiţiei Române pentru poronunţarea unei decizii în acest sens.

"Dacă erau convinşi că nu mai am imunitate, trebuia să demareze acţiunea în Justiţia lor locală, fără a mai transmite rezultatele anchetei în România şi fără să accepte formarea unei comisii mixte româno-singaporeze (rogatorie), care să lămurească eventualele puncte neclare din ancheta singaporeză.. După ce obţineau o sentinţă de condamnare a mea, o puteau transmite României pentru a fi sau nu validată! Ca urmare, pot deduce că acest mandat a fost emis doar cu intenţia de presiune asupra anchetatorilor români şi a mea personal!", spune Silviu Ionescu.

El adaugă că existenţa în continuare a acestui mandat, chiar dacă a fost refuzat, pe baze legale, de către autorităţile române, îi creează o presiune psihică suplimentară şi un extra deficit de imagine, atât în România, cât şi la nivel internaţional şi nu era necesar şi nici legal să fie emis în acest moment.

"Nerespectarea Convenţiei de la Viena referitoare la relaţiile diplomatice creează un precedent foarte periculos şi ne poate întoarce cu sute de ani în urmă, anulând eforturile pe care comunitatea internaţională le-a demarat chiar de pe vremea lui Napoleon, când imunitatea diplomatică era tratată în acelaşi mod cum o face, culmea, în zilele noastre, statul Singaporez!", mai scrie Silviu Ionescu.

El adaugă că cel mai important argument în iniţierea acestei este convingerea sa şi a avocatului său că puteau acţiona în instanţă statul singaporez, pentru anularea acestui mandat ilegal, "cu rezervarea dreptului de-a cere şi despăgubiri, motivaţia putând fi făcută doar pe baza deciziei autorităţilor române, de unde rezultă că mandatul emis a fost ilegal", el neasumându-şi nici un risc că în final ar şutea fi acuzat că a greşit.

"Cu toate acestea, mi-am asumat răspunderea de-a dovedi personal, cu martori şi specialişti în drept diplomatic, că acest mandat este ilegal, asumându-mi riscul că în acest mod pot şi pierde cazul, risc care există întotdeauna într-o justiţie corectă, ca cea din România, unde nu ai cum să ştii în avans rezultatul! Asumarea acestui risc sper că va demonstra şi faptul că nu mă ascund în spatele autorităţilor române şi că respingerea mandat nu a fost făcută pentru vreun motiv politic (eu nefiind implicat în nici un fel în politică!), ci doar pentru că s-a respectat legea!", conchide Silviu Ionescu.

În opinia sa, ceea ce poate fi considerat cu adevărat sensibil de către autorităţile singaporeze este faptul că a prezentat nişte opinii ale unui disident, fost cetăţean singaporez, avocat, care a primit azil politic in SUA, caz în care a făcut precizarea că declaraţiile provin de pe blogul acestuia, sau prezentarea unor inregistrari video, cu procedura de biciuire in Singapore, la care de asemenea a menţionat clar că sunt preluate de pe You Tube şi că nu îşi asumă veridicitatea acestora, însă că într-adevăr această pedeapsă există şi că se aplică în Singapore.

De asemenea, el susţine că a prezentat un alt material, din presa asiatică, în care ziarul Wall Street Asia a fost amendat pentru că a scris că justiţia singaporeză are nevoie de îmbunătăţiri, iar nişte tineri au fost închişi pentru că purtau pe stradă tricouri cu un judecător îmbrăcat în cangur, ei spunând că intenţionau să arate că justiţia singaporeză mai poate fi îmbunătăţită.

"În acest context am făcut afirmaţia, pe care o susţin şi în continuare, că asemenea măsuri am mai văzut în România doar pe vremea lui Ceauşescu!", spune Ionescu.

Parlamentul din Singapore va discuta în cadrul şedinţei de luni despre măsurile pe care le poate lua statul împotriva diplomatului român Silviu Ionescu, pentru afirmaţiile calomnioase făcute la adresa sistemului judiciar singaporez.