TRAGEDIA din Colectiv - Verificări la ISU Bucureşti-Ilfov la o lună după incendiu. Şefii au fost suspendaţi din funcţii

Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă (IGSU) arată miercuri, într-un comunicat de presă, că a primit, în 24 noiembrie, o sesizare din partea mass-media care semnala existenţa unui document privind organizarea unui eveniment cu public numeros în Fabrica Pionierul, la etajul 1 şi în clubul Colectiv, pentru zilele de 25 şi 26 septembrie, anterior producerii tragediei din 30 octombrie.

În urma sesizării, inspectorul general al IGSU a informat şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, care a dispus, în regim de urgenţă, efectuarea unei verificări la sediul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov, a precizat sursa citată.

Din datele preliminare obţinute în urma verificărilor a rezultat că documentul a fost identificat în corespondenţa primită de IGSU la data de 23 septembrie, în jurul orei 23.30.

"Întrucât soluţionarea documentului era de competenţa Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov, acesta a fost redirecţionat unităţii în cauză, în dimineaţa zilei de 24 septembrie 2015, pentru evaluare şi măsuri. La nivelul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov au fost transmise două adrese către organizatorul evenimentului - Emagic - fără a rezulta că au fost efectuate verificări la faţa locului", a precizat IGSU.

În timpul verificărilor, conducerea Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti - Ilfov a fost pusă la dispoziţie,"pentru asigurarea obiectivităţii activităţilor de verificare", a precizat sursa citată.

Inspectorul general al IGSU va desemna, miercuri, noua conducere a ISU Bucureşti-Ilfov, care va asigura temporar comanda unităţii.

În urma incendiului din 30 octombrie, de la clubul Colectiv, 60 de persoane au decedat şi alte aproximativ 150 au fost rănite şi internate în spitale din Capitală, ulterior unele dintre acestea fiind transferate la clinici din străinătate sau externate.

Ancheta în cazul incendiului este făcută de Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care a stabilit că "incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spaţiul respectiv au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condiţiile amenajării interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecinţa morţii şi vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club".

Într-un dosar separat, procurorii militari de la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) i-au pus sub acuzare pe Antonina Radu şi Petrică George Matei, ofiţeri-inspectori cu gradul de căpitan în cadrul ISU Bucureşti la data faptelor, pentru abuz în serviciu.

Cei doi angajaţi ai ISU au fost arestaţi preventiv, fiind acuzaţi că au permis funcţionarea în continuare a clubului Colectiv, deşi ştiau că nu are aviz şi autorizaţie de securitate la incendiu.

Potrivit Tribunalului Militar Bucureşti, care a judecat propunerile de arestare preventivă, Antonina Radu şi Petrică George Matei, în loc să informeze conducerea ISU şi să ia măsuri urgente pentru stabilirea posibilelor riscuri de incendiu din clubul Colectiv şi remedierea imediată a acestora, "prestau servicii pentru persoanele juridice şi fizice, care ar fi trebuit să fie controlate de aceştia, ceea ce e eveident, este total împotriva prevederilor legii şi regulamentelor care reglementează activitatea ofiţerilor ISU".

Instanţa a mai arătat că faptele celor doi sunt printre cele mai importante în lanţul cauzal care a dus în final la această catastrofă, dar "fără îndoială că în acest lanţ cauzal există şi mulţi alţi vinovaţi ale căror acţiuni sau inacţiuni au avut o contribuţie directă sau indirectă la producerea acestui eveniment, de la nivelul legislativ la nivelul administrativ".

Magistratul de la Tribunalul Militar a mai arătat că "este greu de imaginat cum un agent economic care sponsorizează masiv ISU (...) va putea fi controlat cu obiectivitate de inspectori aparţinând acestei instituţii masiv sponsorizate şi eventual sancţionat drastic de aceştia".

Instanţa a mai arătat că această "practică încetăţenită" ca organele de control să devină prestatori de servicii pentru cei controlaţi există la scară largă la diferite instituţii de control, ca atare, nu poate să nu fie în atenţia şefilor ierarhici ai celor doi angajaţi ISU, la toate palierele, deşi unii dintre aceştia a susţinut, "cu seninătate, că nu au avut cunoştinţă de faptele celor doi, că nu au fost informaţi".

Judecătorul a arătat că cei doi angajaţi ISU puteau să estimeze riscurile la care se expuneau persoanele care intrau în Clubul Colectiv.

"Gravitatea excepţională a faptelor comise de inculpaţi, rezidă în consecinţele catastrofale generate de aceste fapte, inculpaţii, datorită pregătirii lor, putând să estimeze cu precizie riscurile la care se pot expune în concret persoanele care participau la activităţi în clubul respectiv. Or, în loc să facă toate demersurile prevăzute de legile în vigoare, regulamentele şi ordinele superiorilor şi fişa proprie a postului fiecăruia, pentru a elimina aceste riscuri, au acţionat în sens contrar, colaborând practic cu societatea controlată pentru acoperirea deficienţelor majore existente şi care în final au adus la dezastrul din 30 octombrie 2015", potrivit instanţei.