Verdict în accidentul aviatic din 2007 de pe Otopeni: Controlorul de trafic, condamnat la 1 an cu suspendare

Judecătoria Buftea a decis condamnarea la un an de închisoare cu suspendarea executării pedepsei în cazul Didinei Grama, pe care a obligat-o la plata a 10.000 de lei despăgubiri către stat, instanţa respingând acţiunea civilă a companiei Tarom, au declarat, vineri, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

În decembrie 2009, la doi ani după accident, controlorul de trafic Didina Grama a fost trimis în judecată pentru neglijenţă în serviciu, ca urmare a aprobării, în 30 decembrie 2007, a decolării unei aeronave Boeing 737 (care avea ca destinaţie Sharm el Sheik), fără a se asigura dacă pista este liberă, astfel că avionul a tamponat o maşină de întreţinere, iar cei peste o sută de pasageri de la bord avionului au văzut moartea cu ochii, ei fiind evacuaţi pe uşile de urgenţă.

Timp de un an, procesul, derulat la Judecătoria Buftea, s-a amânat din motive de procedură.

În 2 februarie 2011, instanţa a constatat lipsa calităţii procesuale a pasagerilor Velenza Maria Andreea, Velenza Dumitru Iulian, Velenza Eugenia, Bişinicu Nicoleta, Bişinicu Mihăiţă, Bişinicu Mihăiţă, Bişinicu Antionia Maria - prin reprezentant legal Bişinicu Nicoleta, Hahui Doina - prin reprezentant legal Hahui Aurelian, Hahui Alexandru - prin reprezentant legal Hahui Aurelian, Hahui Aurelian, Hahui Bogdan, Ruca Mihai, Ruca Elena, Marinescu Andrei Daniel Marinescu Irina Daniela, Pricob Vasile, Pricob Mădălina, Pricob Elena, Pricob Adina Raluca, Udrescu Robert Laurenţiu, Vicoveanu Alexandru, Biţineanu Vasilica, Maria Dan Ion, Drăgan Ecaterina, Drăgan Cristian Augustin, Ştefan Nicoleta, Stratica Nicoleta, Ionescu Maria, Ionescu Cătălin Ionuţ -prin reprezentant legal Ionescu Mihai, Ionescu Mihai, Marinescu Flamimius Marian, Constantinescu Ionela, Constantinescu Andrei Şerban, Boşneag Radu Cristian, Buşilă Andreea Diana, Gîscă Constanţa, Toma Adriana, Pîslaru Mihai Cătălin, Mărgineanu Alexandru Dan, Mărgineanu (fostă Băeţică) Mariana, Cociaş Romeo, Cociaş Ileana Cleopatra, Puşcaşu Geanina Cristina, Andrei Cristian Marius, Creţu Adriana Steluţa, Chirică Mihaela, Preda Simona Mariana, Preda Maria, Preda Daniela Carmen, Sharbek Abdul Majed, Sharbek Razan, Curiman Florin Valeriu, Atieh Daloumiem Zaden, Charbek Akram, Sharbek Sharif prin reprezentant legal Abdul Majed, Calciu Lidia, Dorobăţ Mirela Nuţa, Iancu Alexandru Luchian, Muntean Daniel Tiberiu, Iancu Ramona Ioana, Muntean Elena Gabriela, Sharbek Nur - prin reprezentant legal Sharbek Abdul Majed, Sharbek Narmin - prin reprezentant legal Sharbek Abdul Majed, Sharbek Amer - prin reprezentant legal Sharbek Abdul Majed, Maria Florian Andrei - prin reprezentant legal Maria Dan Ion, Ion Laurenţiu, Stoian Ramona Alina, Câmpulungeanu Ioana, Conescu Andreia, Cristea Andrei, Cristea Codruţa Violeta, Cristea Radu, Munteanu Ionuţ, Negru Ciobanu Andreia, Petrescu Mirela, Prejoianu Vlad - prin reprezentant legal Prejoianu Bogdan, Pucheanu Ileana Maria, Miu Alexandra, Niţă Valentin, Conu Gheorghe Aurică, Decu Monica, Toma Adriana, Pîslaru Mihai Cătălin , Constantin Maria, Ştefan Marian,Ştefan Marian Viorel, Marinescu Tudor Petru, Marinescu Ioana, Moroianu Ruxandra, Taşcu Alexandru Bogdan, Craina Alexandra, Paloş Nicolae Sorin.

Judecătorul a dispus scoaterea din cauză a acestor părţi, la următoarele termene audiind martorii din dosar.

În 31 octombrie 2011, instanţa a luat în discuţie cererea formulate de partea civilă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Tarom, de majorare a pretenţiilor civile şi a expertizelor solicitate în cazul încuviinţări acestei cereri.

În 23 mai 2012, având în vedere neîndeplinirea de către SC Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom SA a dispoziţiei instanţei de a depune la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de către expert în vederea efectuării expertizei, judecătorul l-a amendat pe reprezentantul societăţii cu suma de 5.000 de lei.

La termenul din 22 august al procesului s-a discutat pe marginea raportului de expertiză, iar în 19 septembrie au fost audiate pledoariile finale.

Citeşte şi: După patru ani de la coliziunea dintre un avion şi o maşină pe Otopeni, niciun verdict

Judecătorul a anunţat că se va pronunţa în acest caz în 4 octombrie, ulterior amânând luarea unei decizii.

Potrivit rechizitoriului Parchetului Curţii de Apel Bucureşti, în 16 decembrie 2009, controlorul de trafic Didina Grama a fost trimisă în judecată, pentru neglijenţă în serviciu, "constând în aceea că la 30 decembrie 2007, în calitate de controlor de trafic aerian, a aprobat decolarea aeronavei Boeing 737-300, cursa ROT 31707, fără a se asigura că pista este liberă, având ca urmare distrugerea în totalitate a aeronavei aparţinând SC Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române Tarom, în valoare de zece milioane de dolari, precum şi a unei maşini marca Kia, aparţinând Asocierii UTI-Gemmo, în valoare de 46.416 de lei".

În 30 decembrie 2007, aeronava Boeing 737-300 aparţinând companiei Tarom, în care se aflau 117 de pasageri şi şase membri ai echipajului, a intrat într-un utilaj de întreţinere aflat pe pista de decolare a aeroportului "Henri Coandă". În urma accidentului, cei 117 pasageri, care urmau să ajungă la Sharm El Sheikh, au fost evacuaţi, fiind nevoiţi să stea mai multe ore în aeroport, până când au fost preluaţi de o altă aeronavă pentru a fi transportaţi spre destinaţie. Unii dintre pasageri au refuzat sa mai plece.

În 31 decembrie 2007, ora 10.49, echipa de întreţinere a sistemului de iluminare a contactat Turnul de control pentru a obţine aprobarea de lucru, la ora 10.59.47. Turnul de control a cerut echipei de balizaj să elibereze pista, iar la 11.08.46 echipa de balizaj a fost reautorizată să reintre pe pistă.

Aeronava implicată în accident a fost autorizată de Turnul de control să se alinieze pe pistă şi apoi să decoleze. A fost contactată şi echipa de întreţinere, formată din patru persoane şi două maşini, pentru a întreba dacă pista este liberă, însă, iniţial, nu s-a primit niciun răspuns, conform Raportului autorităţilor aeroportuare. La ora 11.28.11, echipa a comunicat că pista este liberă, după care un alt membru al echipei a spus contrariul.

După ce a parcurs pe pistă aproximativ 600 de metri şi la o viteză de 177 de kilometri, aeronava a intrat în coliziune cu un autovehicul la nivelul motorului I şi a trenului principal stâng. În urma coliziunii, aeronava a ieşit de pe pistă şi s-a înclinat spre stânga. După oprirea aeronavei, pasagerii au fost evacuaţi, preluaţi şi transportaţi în Aeroportul "Henri Coandă", unde au stat câteva ore, până li s-a pus la dispoziţie o altă aeronavă cu care au plecat spre Sharm el Sheik. O parte dintre ei au refuzat să mai plece de frică.

Evenimentul nu s-a soldat cu morţie, însă aeronava a avut afectate trenul de aterizare, jamba, fuselajul de pe partea stângă, motorul principal în totalitate, aripa stângă, precum şi deformări ale structurii şi pe celelalte părţi.

Comisia de anchetă a stabilit că activitatea de întreţinere a sistemului de iluminat al pistei era aprobată de Turnul de control, dar că maşina aflată pe pistă nu avea la momentul impactului cu aeronava sistemul de semnalizare în funcţiune.

Aeronava Tarom avariată la 30 decembrie 2007 era asigurată pentru suma de zece milioane de dolari.

O parte dintre pasagerii din aceea cursă, 60 de persoane, au dat în judecată compania Tarom, cerând despăgubiri de câte 520.000 de euro. Tribunalul Bucureşti a respins cererile, inclusiv pe cea a Danielei Niţă, singura persoană care a suferit vătămări corporale.

Comisia de anchetă a Ministerului Transporturilor (MT) în acest caz a indicat că a fost vorba de o eroare umană şi că nu s-au respectat întocmai nişte proceduri aplicabile în cazuri de vizibilitate redusă. Comisia de anchetă a stabilit că principalele cauze ale accidentului au fost autorizarea eronată în rulajul aeronavei fără a fi asigurată eliberarea pistei, întreruperea mare în activitatea de control al traficului şi deficienţa comunicării în vederea eliberării pistei.

Raportul MT a relevat faptul că trei dintre controlorii de trafic aerian care se aflau în turnul de control nu au respectat procedurile. Aceştia ar fi fost controlorul - care a dirijat aeronava când aceasta a ajuns la poziţia de intrare pe pistă, inclusiv decolare -, cel care a coordonat aeroava când ea a solicita aprobarea pentru pornirea motoarelor până în faza de rulaj şi supervizorul de echipă - care avea responsabilităţi de monitorizare a activităţii în turnul de control. Ulterior, s-a stabilit responsabilitatea exclusivă a controlorului de trafic Didina Grama.

Decizia de vineri a Judecătoriei Buftea poate fi contestată la Tribunalul Ilfov, care va hotărî definitiv în acest proces.