Verdictul în dosarul de şantaj al fostului deputat Dan Păsat va fi dat joi

Un complet de cinci magistraţi ai ICCJ a luat în discuţie, luni, recursurile făcute de Dan Păsat, Constantin Marin şi Vasile Preda, fost primar al comunei Vărăşti, judeţul Giurgiu, dar şi de procurorii DNA, împotriva deciziei din 10 aprilie, prin care cei trei au primit pedepse cu închisoarea.

Procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) prezent la şedinţa de judecată a cerut în cazul lui Constantin Marin şi Vasile Preda, aplicarea unor pedepse cu executare şi implicit eliminarea circumstanţelor atenuante pe care le-au avut în vedere judecătorii de la instanţa de fond.

La rândul său, fostul deputat PDL Dan Păsat a arătat că nu a comis şantajul şi actele de violenţă invocate de anchetatori. În cazul acuzaţiei că ar fi administrat societăţi comerciale deşi avea o funcţie de demnitate publică, Păsat a precizat că nu a făcut "nimic altceva" decât să o ajute pe mama copiilor săi.

Fostul deputat le-a cerut judecătorilor ca, în cazul în care îl condamnă, să îi aplice o pedeapsă cu suspendarea executării.

În final, instanţa a rămasn pronunţare, stabilind să dea joi o decizie definitivă în acest dosar.

În 10 aprilie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a condamnat pe Dan Păsat la trei ani de închisoare cu executare pentru trei fapte de şantaj şi la 11 luni de închisoare pentru operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

Pedepsele dispuse în cazul lui Dan Păsat au fost contopite, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de trei ani de închisoare, dacă sentinţa va rămâne definitivă.

Constantin Marin a fost condamnat la cinci luni de închisoare cu suspendare pentru două fapte de şantaj, iar Vasile Preda a primit o pedeapsă de opt luni de închisoare cu suspendare pentru mărturie mincinoasă.

Instanţa i-a obligat pe Dan Păsat şi Constantin Marin să plătească, în solidar, câte 5.000 de euro daune morale către Adrian Marian Ionel şi Costin Ionuţ Ionel.

Judecătorii au mai dispus confiscarea a 1.836.608,59 lei de la Dan Păsat, reprezentând sumele încasate de SC Prod Invest SRL ca urmare a activităţii infracţionale desfăşurate de fostul deputat.

Instanţa a menţinut sechestrul asigurător instituit de procurorii DNA în 8 martie 2011 asupra bunurilor mobile şi imobile ale lui Dan Păsat până la concurenţa sumei de 1.836.608,59 lei şi 5.000 de euro, precum şi sechestrul asupra bunurilor mobile şi imobile ale lui Constantin Marin până la concurenţa sumei de 5.000 de euro.

Decizia a fost contestată de cei trei inculpaţi şi de procurorii DNA la Completul de cinci judecători al instanţei supreme, care va da o sentinţă definitivă în acest dosar.

Fostul deputat PDL Dan Păsat, Constantin Marin şi Vasile Preda, primar al comunei Vărăşti, judeţul Giurgiu, la data faptelor, au fost trimişi în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în 8 aprilie 2011.

Potrivit DNA, în perioada octombrie - noiembrie 2009, Dan Păsat, sprijinit de Constantin Marin, ar fi ameninţat verbal şi fizic, în mai multe rânduri, doi reprezentanţi ai firmei Agro Clas SRL Teleorman, iar în 29 octombrie 2009 a exercitat acte de violenţă asupra acestora. Ameninţările vizau integritatea fizică a celor doi reprezentanţi ai firmei sau a membrilor familiilor acestora, pentru a-i determina să semneze un contract de cesiune integrală a lucrărilor de aducţiune a apei din comuna Vărăşti, judeţul Giurgiu.

Totodată, prin ameninţări şi sprijinit de Marin Constantin, Păsat ar fi încercat să îl convingă pe unul dintre cei doi reprezentanţi ai firmei să meargă la sediul Primăriei din comuna Toporu şi să facă demersurile necesare pe lângă primar în vederea încasării sumei de 290.000 de lei, bani care s-ar fi cuvenit firmei Agro Clas SRL din executarea unui contractul de aducţiune apă potabilă. Aceşti bani ar fi urmat să îi fie remişi lui Dan Păsat.

Procurorii au mai susţinut că, în cursul lunii noiembrie 2009, Păsat ar fi exercitat presiuni psihice, ameninţându-l pe primarul comunei Toporu, pentru a rezilia un contract cu SC Agro Clas SRL şi a efectua plăţile aferente derulării contractului către firma lui Dan Păsat - SC Prod Invest SRL, în condiţiile în care aceasta din urmă efectuase numai anumite lucrări subcontractate. Contractul, în valoare totală de 3.848.719 lei, avea ca obiect "alimentarea cu apă potabilă a comunei Toporu".

Totodată, potrivit procurorilor, Dan Păsat ar fi încercat să îl constrângă pe primarul comunei Toporu "să facă demersuri ilicite" prin care să favorizeze firma fostului deputat la câştigarea licitaţiei publice care avea ca obiect atribuirea contractului pentru construirea unei baze sportive în localitate. Procedura de achiziţie publică trebuia să aibă loc în decembrie 2009 - martie 2010.

În perioada noiembrie 2009 - februarie 2010, Dan Păsat ar fi efectuat demersuri, în calitate de administrator de facto în reprezentarea intereselor societăţii sale, SC Prod Invest SRL, pe lângă primarii localităţilor Toporu, Bulbucata, Bucşani, Vărăşti, Letca Nouă, Valea Dragului, pentru a-i determina să efectueze plăţi, cu prioritate, către firma sa ori să o favorizeze în obţinerea unor contracte privind lucrări de interes public, printre care baze sportive sau extindere sediu primărie.

Astfel, Păsat ar fi desfăşurat operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu calitatea de deputat, obţinând foloase necuvenite în sumă de 1.836.608,59 de lei.

Procurorii l-au acuzat pe Vasile Preda că, atunci când a fost audiat pe parcursul urmăririi penale în calitate de martor, a făcut afirmaţii mincinoase sau nu a spus tot ce ştie despre demersurile făcute de Dan Păsat pentru a obţine foloase necuvenite pentru firma în care figura ca asociat.