Cazul Floreasca: Chirurgul Dan Grigorescu cere demisia lui Gheorghe Borcean de la conducerea Colegiului Medicilor

„Au trecut 10 zile de la comunicatul (acum dovedit ca fiind într-adevăr) neruşinat, conceput şi semnat personal de cel care ocupă funcţia de preşedinte al Colegiului Medicilor, cu privire la situaţia dramatică de la Spitalul Floreasca. Ce îndrăznea să declare Borcean la modul acuzator, implicându-i la modul imoral (adică fără să îşi fi dat acordul) pe toţi membrii Colegiului, printre care mă număr şi eu: <… asistăm zilele acestea la un asalt mediatic indecent, neprofesionist şi neinformat la adresa unuia dintre colegii noştri (dr. Beuran-nota mea) cu un renume profesional, care nu merită cu nimic a fi ştirbit prin dezvoltări ideatice fără legături cu relaţiile de cauzalitate, care au dus la acele întâmplări, da, adevărate>”, scrie pe Facebook celebrul chirurg.

Potrivit postării acestuia, „acum, după atâtea informaţii apărute în spaţiul public care au conturat (chiar dacă imperfect) existenţa unei asocieri greu de imaginat de erori şi acţiuni neconforme cu proceduri universal valabile, l-a mai auzit cineva pe domnul în cauză să mai zică ceva? L-a mai văzut cineva în spaţiul public să lase coada jos, spăşit, asemenea unui căţelandru schelălăind după ce primeşte un şut în bot de la cel pe care a încercat să-l muşte, deşi nu avea niciun motiv?”.

„Problema lui Borcean din aceste zile nu e dacă a avut sau nu dreptate (deşi cam toate argumentele îi stau împotrivă), ci că s-a ante-pronunţat în lipsa oricăror informaţii oficiale, bazându-se pe simpatia şi încrederea personală faţă de un coleg acuzat de toate cele. Păi e normal ca o instituţie colegială (şi, implicit, toţi membrii ei!) să fie implicată într-o situaţie controversată, doar pentru ca preşedintele ei să-şi sprijine oficial un prieten? Nu e! Indiferent cât de nedrepte ar fi nişte acuzaţii, el (Borcean) putea să îl mângâie pe creştet cât de mult dorea pe colegul simpatizat, însă doar în mediu privat. Instituţional, în schimb, Borcean trebuia să se comporte nu doar echidistant, ci (chiar mai mult!) distant în raport cu o situaţie care, vrând-nevrând, ajungea să fie analizată/judecată şi de către Colegiul Medicilor”, adaugă Dan Grigorescu.

Antonescu, despre demisia lui Iohannis: Probabil că n-a primit garanţii ferme

16:16, 11 Feb. 2025

Potrivit acestuia, „reacţia explozivă” a lui Borcean îi aduce prejudicii chiar celui căruia ar fi trebuit să-i folosească.

„Care este argumentul şi motivul pentru care actualul preşedinte al Colegiului Medicilor nu mai poate îndeplini această funcţie, laolaltă cu responsabilităţile aferente? Simplu: nu doar că s-a compromis ca persoană, ci mai grav chiar, s-a compromis ca preşedinte, prin simplul fapt că şi-a distrus prezumţia de imparţialitate în orice speţă actuală sau viitoare. De aceea cred că demisia acestui preşedinte, pe cât de inert în raport cu restul breslei medicale de-a lungul timpului (indiferent cât de multe acuzaţii au <încasat> alţi colegi medici membri ai Colegiului sau câte cereri de ajutor i-au fost adresate – vezi demersul colegei Livia Davidescu), pe atât de plin de solicitudine în raport doar cu cei impregnaţi de parfumul puterii politice sau academice, e mai mult decât necesară. E obligatorie! Şi la fel de oportună precum ar reprezenta-o excizia unui ţesut necrozat pentru restul organismului, pentru a fi ferit de pericolul mortal al unei septicemii. Care în cazul Colegiului Medicilor ar ucide însăşi moralitatea care îi dă definiţia modului de a exista! Demisia, deci, Gheorghe Borcean! În caz contrar, vă interzic să mă mai reprezentaţi!”, îşi termină postarea chirurgul.