Antena 1 şi 3, somate public de CNA pentru că nu au informat obiectiv publicul în cazul RCS&RDS

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de marţi, trei adrese primite de la RCS&RDS în care compania de telecomunicaţii a reclamat faptul că Antena TV Group a derulat o campanie de denigrare la adresa RCS.

Prezent la şedinţa de marţi a CNA, Cătălin Alexandru, avocatul RCS&RDS, a spus că nu a venit la CNA pentru a obţine "o tranşare a unei dispute comerciale", de acest aspect urmând să se ocupe instanţele de judecată, care au fost deja sesizate.

"Cerem sancţiuni administrative, pentru prezentarea incorectă şi denaturată a unor fapte, pentru derularea unei campanii foarte virulente" de către Antena TV Group la adresa RCS&RDS, a spus Cătălin Alexandru. El a mai spus că în emisiunile difuzate de Antena 1 şi Antena 3 nu a fost respectat principiul audiatur et altera pars, întrucât nu a prezentat şi punctul de vedere al RCS&RDS.

Cătălin Alexandru a mai spus că RCS&RDS a distribuit, până pe 20 aprilie 2012, o parte din televiziunile Antena TV Group pe platforma de satelit Digi şi nu a avut "vreun fel de intenţie în sensul întreruperii retransmisiei". El a mai spus că, pe 28 martie 2012, RCS&RDS a primit o adresă de la trustul Intact, care deţine Antena TV Group.

Antena TV Group a făcut o ofertă comercială RCS&RDS, a spus Cătălin Alexandru, precizând că această ofertă comercială era de 7 milioane de euro pe an, adică de 30 de ori mai mare faţă de sumele pe care le plătise până atunci RCS către Antena TV Group.

Cătălin Alexandru a mai spus Antena TV Group a dat "un ultimatum" - data de 20 aprilie 2012 - RCS&RDS, spunând că la acea dată încetează orice acord de retransmisie a televiziunilor Antena pe reţeaua DTH Digi a RCS&RDS. "Părţile nu au reuşit să ajungă la un acord (...) RCS&RDS a întrerupt retransmisia (televiziunilor Antena TV Group, n.r.) exact la data la care Antena TV Group a solicitat acest lucru", a mai spus Cătălin Alexandru.

El a mai spus că ulterior pe televiziunile Antena 1 şi Antena 3, deţinute de Antena TV Group, a fost desfăşurată "o campanie virulentă de presă" în care s-a spus că decizia RCS&RDS de a scoate posturile Antena au avut la bază "o motivaţie politică" şi ar fi "o metodă de şantaj".

Cătălin Alexandru a mai cerut CNA să acorde "amenda maximă" televiziunilor Antena TV Group pentru că a prezentat "informaţii părtinitoare" şi pentru că nu a prezentat şi punctul de vedere al RCS.

De cealaltă parte, Mirela Bomboe, reprezentanta Antena TV Group, a spus în şedinţa CNA de marţi că reprezentantul RCS&RDS a prezentat "o serie de lucruri total neadevărate". Ea a mai spus că subiectul acesta a fost deja discutat de CNA, într-o şedinţă de anul trecut. "Chiar directorul Antena TV Group a fost în faţa dumneavoastră. Am răspuns prin adrese scrise (...) Noi chiar nu înţelegem de ce se mai reia acest lucru", a spus Mirela Bomboe.

La rândul său, preşedintele CNA, Laura Georgescu, a spus că la cele trei sesizări ale RCS&RDS din anul 2012 Consiliul nu a transmis niciun răspuns companiei de telecomunicaţii. "Eu nu am găsit un răspuns. Probabil s-a furat arhiva", a spus ironic Laura Georgescu. "Consiliul nu a deliberat, nu a avut un punct de vedere şi nu s-a comunicat acest lucru", a mai spus Laura Georgescu. Ea a fost numită în CNA şi aleasă preşedinte al instituţiei în luna decembrie 2012.

Pe de altă parte, Mirela Bomboe a spus că Antena TV Group nu a cerut RCS&RDS scoaterea televiziunilor Antena de pe platforma digitală Digi. "RCS trebuia să aibă acordul CNA de modifcare a grilei şi ulterior să scoată posturile din grilă, dar a scos intempestiv televiziunile şi nu a urmat calea juridică prevăzută (...) Televiziunile Antena TV Group au fost scoase de RCS fără ca RCS să aibă acordul CNA şi fără să informeze publicul", a spus Bomboe. Ea a mai spus că CNA nu se poate implica în acest conflict, cât el este pe rolul instanţei.

Raluca Puşcaş, directorul Departamentului Juridic al Antena TV Group, a spus că, la data de 31 decembrie 2011, a expirat contractul pe care RCS îl avea cu Antena TV Group. "Acesta este motivul pentru care noi i-am invitat la negocieri, să prelungim contractul şi le-am indicat un termen limită pentru finalizarea negocierilor, adică 20 aprilie 2012. E normal, nu puteam merge cu negocierile la nesfârşit (...) Pe data de 19 aprilie 2012 ne-au invitat la negocieri pe 20 aprilie 2012 la ora 11.00, doar că (în noaptea de 19 spre 20 aprilie 2012, n.r.) la ora 00.00 au scos posturile din grilă. Nu mi s-a părut normal să scoată posturile din grilă (...) Din punctul nostru de vedere este abuziv şi din punctul de vedere al telespectatorilor este abuziv. Pe tot parcursul perioadei nu am primit nicio ofertă comercială de la RCS", a mai spus Raluca Puşcaş.

În schimb, Valentin Jucan, membru al CNA, a spus că, dacă RCS&RDS ar fi difuzat în continuare televiziunile Antena TV Group după 20 aprilie 2012, Antena TV Group ar fi spus că RCS retransmite fără acord televiziunile Antena.

"Nu, pentru că (RCS, n.r.) avea 15 zile să ceară modificarea grilei de la CNA", a spus în schimb Mirela Bomboe. Ea a mai spus că demersul jurnalistic al Antena TV Group a fost corect. "În contextul respectiv am prezentat corect", a mai spus Bomboe.

"În cazul reclamat de RCS este o evidentă lipsă de informare corectă, nu se respectă nici Legea audiovizualului, nici Codul audiovizualului (...) În cazul Antena 3 sunt folosiţi termeni de genul «se doreşte scoaterea Antena 3 pentru a putea fura din banul public» (...) S-au spus lucruri absolut deloc dovedite, sunt nişte opinii, care nu au la bază nicio dovadă reală", a spus Narcisa Iorga, membru al CNA.

Ea a propus aplicarea unei somaţii publice televiziunilor Antena 1 şi Antena 3 şi a invocat încălcarea de către televiziunile Antena TV Group a articolului 3, alineatul 2 din Lege audiovizualului, potrivit căruia "Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor".

Iorga a mai invocat încălcarea articolelor 64, alin. 1 şi alin. 2 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, dar şi a articolelor 66 şi 67 din Cod.

Şi Laura Georgescu, preşedintele CNA, a spus că CNA trebuie să aibă poziţie "în apărarea intereselor telespectatorilor, care, în perioada aprilie - noiembrie, nu au putut beneficia de informare corectă şi imparţială".

La rândul său, Răsvan Popescu, membru al CNA şi fost preşedinte al CNA, a spus: "Sigur că sunt lucruri de la care a trecut destul de mult timp mai ales că ele au răbufnit într-un moment electoral, luna mai a anului trecut. Cazul s-a discutat, n-a fost practic închis atunci. După campanie, lucrurile păreau să se fi închis într-un fel între părţi. În măsura în care ele nu au evoluat ulterior, nici Consiliul nu a mai găsit timp să se aplece asupra lucrului respectiv (...) Cred că este foarte târziu pentru o sancţiune, eventual putem să mergem pe o formulă de atenţionare, ca atunci când mai apar asemenea situaţii, informarea să se facă cu prezentarea punctului de vedere a celuilalt, fără ca să fie amestecat eventual cu opinii proprii. Cred că o formulă de atenţionare e cea mai adecvată în momentul de faţă".

La rândul său, Florin Gabrea, membru al CNA, a spus că Antena TV Group a "politizat" întregul demers. "Din punctul de vedere al litigiului economic, lucrurile erau foarte clare şi se putea dezbate în limitele acestui conflict economic", a spus Gabrea.

El a propus amendarea Antena 1 şi Antena 3 cu câte 10.000 de lei.

În urma votului membrilor, doar propunerea de somare publică a Antena 1 şi Antena 3 a întrunit numărul necesar de voturi pentru a putea fi aplicată. Propunerea de somare publică a Antena 1 şi Antena 3 a fost aprobată cu şapte voturi "pentru" (Florin Gabrea, Lorand Turos, Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu şi Cristina Trepcea) şi trei împotrivă (Răsvan Popescu, Radu Călin Cristea şi Monica Gubernat).

RCS&RDS a scos televiziunile Antena 1, Antena 3 şi Euforia TV de pe platforma sa de satelit Digi, în noaptea de 19 spre 20 aprilie 2012.

Într-un comunicat remis MEDIAFAX pe 20 aprilie 2012, RCS&RDS a anunţat că nu mai difuzează Antena 1, Antena 3 şi Euforia TV pe platforma de satelit Digi, întrucât compania de telecomunicaţii nu mai poate accepta să plătească peste 7 milioane de euro pe an, sumă care ar fi fost solicitată de Antena TV Group pentru difuzarea prin satelit a acestor televiziuni.

Totodată, RCS&RDS a precizat, în comunicat, că Antena TV Group a declarat libere la retransmisie televiziunile sale, fără condiţionări tehnice sau financiare, fapt pentru care, pentru cablu, distribuitorii au dreptul şi obligaţia de a transmite gratuit aceste posturi, însă pentru satelit au dreptul, nu şi obligaţia să le retransmită.

În schimb, Intact Media Group a afirmat pe 20 aprilie 2012, într-un comunicat, că RCS&RDS a retras de pe platforma proprie DTH, în mod abuziv, Antena 1 şi Antena 3, acuzând, totodată, compania de telecomunicaţii de rea credinţă. Potrivit comunicatului Antena, RCS&RDS a refuzat să încheie un acord cu grupul media, motivând că televiziunile în cauză au fost declarate libere la retransmisie.

"Obligativitatea retransmisiei posturilor listate must carry este valabilă doar în reţelele de cablu. Conform prevederilor art. 82 alin. 1 din Legea audiovizualului şi art. 13 alin. 3 din Decizia CNA nr. 72/2012, principiul must carry nu se aplică pentru reţelele de satelit, retransmisia în acest caz făcându-se în baza unui acord comercial între radiodifuzori şi distribuitori. Compania de cablu demonstrează astfel că nu cunoaşte Legea audiovizualului, pretinzând Grupului Intact să îşi distribuie conţinutul posturilor TV în regim de gratuitate, chiar în situaţia în care există alte prevederi legale care reglementează transmisia pe satelit", se mai spunea în comunicatul Intact.

Antena Group a pierdut aproape 15% din piaţa de distribuţie TV din România, odată cu scoaterea televiziunilor sale de pe platforma Digi a RCS&RDS, după cum au declarat, pentru MEDIAFAX, mai multe surse din piaţa media. Piaţa de distribuţie TV din România este estimată în prezent la circa 5,5 milioane de abonaţi (cablu şi DTH/ satelit). Dintre aceştia, RCS&RDS are aproape un milion de abonaţi la platforma sa de satelit Digi, au mai spus aceleaşi surse.

Pe de altă parte, articolul 82 din Legea audiovizualului, care reglementează principiul "must carry", nu se referă şi la platformele de satelit, ci doar la retransmisia televiziunilor prin cablu de către cablişti. Astfel, Antena 1, Antena 3 şi Euforia sunt obligatorii la retransmisie pentru cablişti doar în reţelele lor de cablu, nu şi în cele de satelit, astfel CNA nu poate impune RCS&RDS să reincludă cele trei televiziuni pe platforma de satelit Digi.

În ultimii ani, reprezentanţii RCS&RDS au susţinut în faţa membrilor CNA că grupul Antena pretinde societăţii de telecomunicaţii anumite sume de bani pentru retransmisia Antena 1 şi Antena 3, deşi aceste televiziuni sunt libere la retransmisie, potrivit principiului "must carry".

În schimb, reprezentanţii Antena Group au spus în repetate rânduri că grupul nu condiţionează financiar retransmisia Antena 1 şi Antena 3.

Pe de altă parte, CNA a aplicat mai multe amenzi RCS&RDS pentru că operatorul a scos din grilă, de-a lungul timpului, fără să aibă aprobarea Consiliului, mai multe televiziuni, printre care şi unele din portofoliul Antena Group.