Antena 3, amendată de CNA pentru emisiunile privind propunerea de demitere a lui Horia Georgescu

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a revenit, în şedinţa de marţi, asupra emisiunilor de ştiri şi dezbatere difuzate pe 13 şi 14 aprilie la Antena 3 şi asupra emisiunii "Sinteza zilei" din 6 februarie, după ce în şedinţa de joia trecută niciuna dintre propunerile de sancţiune făcute în acest caz nu a întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a fi aplicată.

Astfel, votul a fost reluat în şedinţa de marţi, pentru două propuneri - amendă de 10.000 de lei (făcută de Christian Mititelu) şi amendă de 20.000 de lei (făcută de Narcisa Iorga), cea din urmă întrunind numărul necesar de voturi pentru a fi aplicată.

"Pentru" aplicarea amenzii de 20.000 de lei au votat membrii CNA Narcisa Iorga, Florin Gabrea, Valentin Jucan, Lorand Turos, Viorel-Vasile Buda şi Laura Georgescu, în timp ce "împotrivă" au votat Monica Gubernat, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea.

Amenda a fost aplicată pentru emisiunile de ştiri şi dezbatere difuzate pe Antena 3 pe 13 şi 14 aprilie, care au avut ca subiect solicitarea şi petiţia privind demisia preşedintelui Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), Horia Georgescu.

De exemplu, în ediţia de 13 aprilie a "Jurnalului" prezentat de Mihaela Bârzilă, difuzat la ora 12.00 de Antena 3, a fost prezentată o ştire cu titlul "Petiţie pentru demiterea lui Horia Georgescu". Acest titlu a alternat cu un altul: "Jurnalul Naţional cere pedepsirea abuzurilor ANI".

Pe de altă parte, în emisiunea "Sinteza Zilei" din 13 aprilie au fost invitaţi în platou Mircea Diaconu şi fiica sa Ana Diaconu. Titlurile afişate pe ecran au fost: "Abuzurile împotriva lui Mircea Diaconu trebuie pedepsite" şi "Horia Georgescu, demisia!".

În respectiva emisiune, moderatorul Mihai Gâdea a spus, referindu-se la Horia Georgescu, "Omul ăsta trebuie să-şi dea demisia" şi "Astăzi în funcţie este individul ăla care a făcut nişte abuzuri inimaginabile".

La rândul său, Mugur Ciuvică a afirmat: "Vedeţi cât de toxic e sistemul ăsta construit de Traian Băsescu, pentru că în cazul Mircea Diaconu a fost şi o fibrilaţie aşa legată de valul acela de susţinere pentru domnul Mircea Diaconu (...)".

În aceeaşi emisiune, Mircea Badea a afirmat despre Horia Georgescu: "Deci, el trebuia să zboare de mult! Câte hotărâri judecătoreşti mai stăm să numărăm, până când... Până când ce? Câte procese? Chiar şi aşa în justiţia lui Băsescu, că avem de-a face în zilele noastre, avem de-a face cu justiţia lui Băsescu! Chiar şi aşa, iată! Câte hotărâri potrivnice activităţii ilegitime a acestui personaj mai trebuie să numărăm până când el va zbura?!".

De asemenea, amenda de 20.000 de lei a fost aplicată şi pentru emisiunea "Sinteza zilei" din 6 februarie, în care a fost difuzat un interviu luat unui avocat, Ioan Sava, membru al Baroului Oradea, care a menţionat că este acuzat pe nedrept de procurorul Ciprian Man într-un dosar penal de şantaj la adresa judecătoarei Crina Muntean de la Tribunalul Bihor.

În urma difuzării emisiunii, CNA a primit o reclamaţie de la Biroul de Informare şi Relaţii Publice al Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA).

DNA a rugat CNA să analizeze "în ce măsură afirmaţiile avocatului Sava Ioan şi imaginile care au fost difuzate de postul de televiziune Antena 3 în data de 6 februarie 2014, în cadrul emisiunii «Sinteza zilei» afectează dreptul la imagine şi, în subsidiar, reputaţia profesională a magistratului Ciprian Man, procuror şef al ServiciuluiTeritorial Oradea din cadrul DNA".

"Considerăm că, prin difuzarea interviului acordat de avocatul Sava Ioan în cadrul emisiunii «Sinteza zilei» din data de 6 februarie 2014, s-a urmărit inducerea, în rândul opiniei publice, a ideii nereale că la originea dosarului penal în care avocatul susnumit este cercetat pentru comiterea infracţiunii de şantaj se află un aşa-zis conflict personal între inculpatul Sava Ioan şi procurorul de caz. Precizăm că în prezentul dosar penal (112/P/2013 al DNA-Serviciul Teritorial Oradea), în considerarea elementelor de probaţiune, Curtea de Apel Oradea a dispus o măsură preventivă, respectiv obligarea inculpatului Sava Ioan de a nu părăsi ţara. Măsura a fost menţinută şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie", se spune în sesizare.

În aceeaşi sesizare se precizează că "avocatul Sava Ioan este inculpat şi într-un alt dosar penal (18/P/2012), în care acesta este judecat la Curtea de Apel Cluj pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă, proces aflat în fază de finalizare. Este de menţionat că şi în acest dosar instanţa competentă a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara faţă de avocatul Sava Ioan, în considerarea elementelor de probaţiune. Precizăm că, după trimiterea în judecată a avocatului Sava Ioan în dosarul ultim menţionat, acesta a comis, cu intenţie, o altă infracţiune (şantaj)".

În sesizare se mai spune că "interviul acordat de avocatul Sava Ioan conţine aspecte nereale formulate cu privire la modul de derulare a procedurilor penale, fiind puse totodată în discuţie şi măsurile ce au fost luate în dosarul penal nr 112/P/2013 al DNA-Serviciul Teritorial Oradea, respectiv dosarul în care avocatul Sava Ioan are calitatea de inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj".

De cealaltă parte, reprezentanta televiziunii Antena 3, Mirela Bomboe, a declarat, în şedinţa de joia trecută, că, din punctul de vedere al Antena 3, nu au fost încălcate prevederile legislaţiei audiovizuale.

În cazul emisiunii în care a fost prezentat cazul de la Baroul Oradea, Mirela Bomboe a spus că Antena 3 a difuzat "un interviu în care o persoană şi-a exprimat punctul său de vedere cu privire la cazul său". "A fost prezentat şi un istoric al acestui caz. Nu a fost adăugat nimic şi nu s-a spus nimic neadevărat. Domnul avocat şi-a prezentat punctul de vedere din perspectiva sa. Nu considerăm că s-ar fi intervenit în vreun fel în procesul aflat pe rolul instanţelor", a spus Mirela Bomboe.

În ceea ce priveşte emisiunile despre Horia Georgescu, Mirela Bomboe a spus că, în cadrul programelor Antena 3, au fost prezentate "toate punctele de vedere". "Toate părţile implicate au avut posibilitatea să îşi exprime opiniile. Iniţiativa petiţiei a aparţinut Jurnalului Naţional. Au fost prezentate şi puncte de vedere favorabile la adresa ANI şi punctul de vedere al preşedintelui acestei instituţii cu privire la Mircea Diaconu (...) Este firesc să fie supusă dezbaterii publice această problemă, câtă vreme instanţele i-au dat dreptate (lui Mircea Diaconu, n.r.) (...) A fost un demers jurnalistic justificat pe probleme de interes public. Nu considerăm că au fost încălcate prevederile legale", a spus Mirela Bomboe.

Amenda de 20.000 de lei a fost aplicată pentru încălcarea mai multor articole din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, între care articolul 30, potrivit căruia "Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine", a articolului 32, alineatul 1 din Cod - "Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor", articolul 40, alineatul 1 - "În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt" şi articolul 43, alineatul 1 din Cod, care prevede că "Radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor".