Antena 3, România TV, B1 TV şi Naşul TV, amendate de CNA pentru cazul Sorin Alexandrescu

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a reluat, în şedinţa de joi, discuţiile privind modul în care a fost prezentat, în perioada 30 mai - 9 iunie, în programele de ştiri şi dezbateri de la Antena 3, România TV, B1 TV, Realitatea TV, Digi 24 şi Naşul TV cazul arestării directorului Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, cercetat în dosarul în care este acuzat că l-a şantajat pe administratorul RCS&RDS Ioan Bendei.

Consiliul a reluat discuţiile în acest caz după ce amânase luarea unei decizii în şedinţele din 6 iunie şi 13 iunie.

La propunerea lui Christian Mititelu, membru al CNA, Antena 3 a fost amendată cu 100.000 de lei, România TV - cu 90.000 de lei, B1 TV - cu 30.000 de lei şi Naşul TV - cu 30.000 de lei. Realitatea TV a primit o somaţie publică, în timp ce Digi 24 a fost singura televiziune monitorizată de CNA în acest caz care nu a fost deloc sancţionată, membrii Consiliului considerând că acest post nu a încălcat legislaţia audiovizualului.

Sancţiunea a fost adoptată cu şapte voturi "pentru" (Christian Mititelu, Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel-Vasile Buda, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea), în timp ce Florin Gabrea, Narcisa Iorga şi Laura Georgescu au votat "împotrivă".

Aceştia din urmă au votat pentru aplicarea unei alte propuneri de sancţionare, care a fost făcută de Florin Gabrea. Acesta a propus amendarea televiziunii Antena 3 cu 200.000 de lei, a posturilor România TV şi Naşul TV cu câte 10.000 de lei şi somarea publică a B1 TV şi Realitatea TV.

Narcisa Iorga, membru al CNA, a precizat că monitorizarea celor şase televiziuni i-a întărit convingerea că există "diferenţe majore" în modul în care posturile au abordat cazul Sorin Alexandrescu.

"Eu consider, dincolo de limbajul injurios, consider că s-a încălcat în mod flagrant articolul 43 din Codul audiovizualului", a spus Narcisa Iorga. Acest articol prevede că "radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor".

"Nu se poate găsi niciun element de echilibru, de imparţialitate, ci numai presiune asupra insistuţiilor statului făcută de către un post de televiziune - Antena 3 -, prin toate vocile de acolo", a spus Iorga. Ea a făcut trimitere şi la raportul MCV. "Eu cred că Antena 3 trebuie sancţionată în mod vădit mult mai grav, având în vedere gravitatea faptelor şi efectele pe care le produc acestea în societate", a spus Narcisa Iorga. Ea a mai spus că, anul trecut, CNA a mai analizat, fără să ia vreo măsură de sancţionare, "campanii de presă" desfăşurate de Antena 3 împotriva unor instituţii ale statului, precum Curtea Constiţională, CSM, ICR, dar şi asupra unor persoane - judecătoarele Iulia Moţoc şi Aspazia Cojocaru, membrul CSM Cristi Danileţ şi Horia Roman Patapievici, fost preşedinte al ICR.

Florin Gabrea, membru al CNA, a spus: "Dacă la alte televiziuni au fost invitaţi diverşi din partea opusă, asigurându-se imparţialitatea sau pluralismul opiniilor, la Antena 3 nu există decât aceeaşi grădină cu aceiaşi grădinari care vin fiecare cu stropitoarea şi stropesc fiecare floarea lui".

El a mai spus că în emisiunile de la Antena 3 "însuşi moderatorul este cap de pluton". Pe lângă "lipsa imparţialităţii şi a pluralismului", Gabrea a remarcat faptul că "lipseşte cu desăvârşire distincţia între opinie şi fapte" şi că "atacurile la instituţiile statului amintesc de o campanie a Antena 3 împotriva CSM şi a unor membri ai CSM, celebrul caz Danileţ (...)". El a vorbit şi despre "atacul la DNA, la Preşedinţie, la preşedintele Traian Băsescu" din programele de la Antena 3.

Gabrea a făcut referire la limbajul folosit de Mircea Badea, dar şi la textele postate pe burtiere în timpul unor programe care "nu aveau nicio legătură" cu subiectul discutat, dând exemplu texte precum "Războiul lui Băsescu contra românilor" şi "Maşinăria care distruge vieţi" (cu referire la DNA).

Gabrea a mai spus că a făcut propunerea ţinând cont şi de istoricul pe care îl are Antena 3, respectiv 8 amenzi, cuprinse între 5.000 de lei şi 50.000 de lei, patru somaţii şi o decizie de acordare a dreptului la replică.

"În primele şedinţe am discutat despre România TV şi Antena 3. Cred că, din punctul de vedere al încălcării legislaţiei audiovizualului, există o gradualizare, nu văd nimic semnificativ la Realitatea TV şi Digi 24. La Naşul TV au fost încălcări ale legislaţiei audiovizualului. Au fost informaţii lipsite de probe", a spus, pe de altă parte, Radu Călin Cristea.

Laura Georgescu, preşedintele CNA, a amintit faptul că şi-a retras propunerea făcută în data de 6 iunie, respectiv de întrerupere pentru zece minute a emisiei obişnuite a Antena 3 şi România TV, pentru modul în care au prezentat cazul Alexandrescu. "Era o formulă de a pedepsi principiul. În opinia mea personală, oricare din posturile pe care le avem în discuţie, dacă ar fi avut ghinionul să fie în această situaţie, ar fi procedat la fel (ca Antena 3, n.r.). S-a instaurat acest gen de presiune, influenţare, de ce vreţi dumneavoastră", a spus Laura Georgescu. Ea a precizat că i se pare "de nediscutat" subiectul, la atât de mult timp după declanşarea cazului, pentru că nu mai poate fi "amendat principiul".

Pe de altă parte, Christian Mititelu a spus că, de-a lungul anilor, "s-au făcut greşeli" şi "CNA a fost destul de slab". El a mai atras atenţia că mai mulţi jurnalişti care au lucrat la Antena 3, între care Ion Cristoiu şi Victor Ciutacu, lucrează acum la alte televiziuni, Mititelu precizând că nu crede că aceştia şi-au schimbat comportamentul pe care îl aveau la Antena 3.

"Am fost şocat de ce am văzut la «Naşul TV», unde moderatorul însuşi (Radu Moraru, n.r.) este de o violenţă incredibilă", a adăugat Mititelu, referindu-se la afirmaţii pe care Radu Moraru le-a făcut în emisiuni în care era abordat cazul Sorin Alexandrescu.

Narcisa Iorga, însă, i-a răspuns lui Christian Mititelu: "Eu susţin o sancţiune mai mare pentru Antena 3 (decât pentru celelalte televiziuni, n.r.), nu pentru că nişte colegi s-au jignit între ei, ci pentru încălcarea articolului 43 şi pentru că Antena 3 are un istoric în spate (...) Articolul 43 este agravant pentru Antena 3 comparativ cu restul posturilor".

Antena 3 a fost amendată pentru încălcarea articolului 3, alineatele 1 şi 2 din Legea audiovizualului, potrivit căruia "Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului" şi Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor".

Acest articol a fost încălcat, în opinia CNA, şi de România TV, B1 TV şi Naşul TV.

Antena 3 a încălcat şi articolul 43, alineatul 1 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, conform căruia "Radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor", dar şi articolul 64, litera 1, litera b din Cod - "În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă", articolul 66, alineatul 1, litera 1 din Cod - "În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică" şi articolul 67 din Cod - "În exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii".

CNA a considerat că articolul 64, alineatul 1, litera b din Cod, articolul 66, alineatul 1, litera a din Cod şi articolul 67 din Cod au fost încălcate şi de către România TV, în timp ce B1 TV a încălcat articolele 64, alineatul 1, litera b şi 66, alineatul 1, litera a.

Aceleaşi articole - 64 şi 66 - au fost încălcate şi de Realitatea TV şi de Naşul TV. Televiziunea din urmă a încălcat şi articolul 40, alineatele 1,2 şi 3 din Cod - "În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile. Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă".

În cazul Naşul TV, CNA a decis în ultima parte a şedinţei de joi să includă în amenda de 30.000 de lei şi emisiunea "Cronica de noapte" difuzată pe 12 mai, deşi aceasta nu avea legătură cu cazul Sorin Alexandrescu. Însă, în acest program, Grigore Cartianu a folosit un limbaj injurios la adresa unor jurnalişti şi realizatori de la alte posturi de televiziune, între care Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu, Andreea Creţulescu, Rareş Bogdan şi Victor Ciutacu.

Directorul Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, a fost reţinut pe 30 mai, sub acuzaţia de şantaj. Procurorii au afirmat că Sorin Alexandrescu urmărea să îl determine pe administratorul RCS&RDS, Ioan Bendei, să semneze un contract de retransmisie de 7,2 milioane de euro anual, pe o perioadă de cinci ani, însă, în cele din urmă, directorul general al Antena TV Group a fost de acord şi cu un contract de patru milioane de euro pe an pe o perioadă de cinci ani, promiţând în schimb să nu mai publice informaţiile legate de un contract dintre RCS&DS şi o firmă a lui Dumitru Dragomir, SC Bodu SRL.

Sorin Alexandrescu a fost arestat pentru 30 de zile, pe 31 mai, însă a făcut recurs şi pe 6 iunie a fost eliberat, având interdicţie 30 de zile să părăsească ţara.

Administraţia prezidenţială a depus la CNA două sesizări vizând Antena 3, respectiv emisiunea "Q&A", în care preciza că au fost făcute afirmaţii defăimătoare privind implicarea şefului statului în anchetarea lui Sorin Alexandrescu, şi "La ordinea zilei", în care s-a spus că ar influenţa justiţia.

Pe de altă parte, Consiliul Superior al Magistraturii a cerut Inspecţiei Judiciare să facă verificări privind posibila încălcare a independenţei justiţiei de trustul Intact, care, prin Antena 3, a declanşat o campanie "susţinută, agresivă" împotriva unor instituţii ale sistemului judiciar şi a unor magistraţi.