CNA a atenţionat Realitatea TV pentru încălcarea dreptului la propria imagine al Andreei Vass

Andreea Paul Vass a sesizat CNA cu privire la emisiunea "Ediţie specială", realizată de Radu Soviani şi Cătălin Striblea la Realitatea TV, difuzată pe 31 martie, începând cu ora 21.40, la care a participat ca invitat.

"Consider că emisiunea a fost sub demnitatea umană şi premeditat dezechilibrată, numărul invitaţilor cu opinii avizate în privinţa analizei economice fiind net inferior celor cu opinii strict politice ori susţinători ai politicilor sindicale. Am fost trei invitaţi cu opinii argumentat economice contra şapte invitaţi cu opinii politice, sindicale ori aşa-zis reprezentative pentru societatea civilă. Reprezentanţii sindicatelor nici măcar nu au fost prezentaţi ca atare de către realizatori", spune Andreea Paul Vass în sesizarea adresată lui Răsvan Popescu, preşedintele CNA.

Moderatorii "nu au păstrat un echilibru al dezbaterii", potrivit Andreei Paul Vass. "Întreruperile au fost excesive, iar la final am fost singura participantă din platou căreia nu i s-a acordat cuvântul concluziv", a mai spus Vass.

Ea precizează că moderatorii "au tolerat acte de misoginism - discriminare ilegală pe criteriu de sex". "Citez din transcriptul emisiunii: «Boc este un laş, a trimis o femeie»", spune Vass.

Andreea Paul Vass mai spune că moderatorii au tolerat acte de deformare voluntară a numelui ("...aveţi un nume celebru, am văzut tot soiul de maşini, de aspiratoare, Bosch..."); au tolerat jigniri ("...aici nu e dialog între noi şapte şi dumneavoastră. Parcă sunteţi ciocănitoarea Woody. Vă rog mai uşor.", "...dar ciocănitoarea e o pasăre foarte simpatică, să ştiţi, în anumite condiţii" etc.); au tolerat atacuri la persoană nefundamentate şi mincinoase ("...dumneavoastră nu aveţi nicio calitate. Nu sunteţi nici în Guvern, deci nu semnaţi nici un act, nu aveţi nicio răspundere. Nu sunteţi nici în partid, care partidul a luat voturile în Parlament..." - toate afirmaţiile fiind false, "...dumneavoastră nu aveţi nicio competenţă. Nu aţi fost votată de Parlament în Guvernul Boc...", "...nu aveţi nicio răspundere în România decât un tupeu pe care nu l-am văzut în viaţa mea la un om care nu a făcut nimic în viaţa lui..." etc.).

În plus, Vass spune că moderatorii emisiunii de la Realitatea TV "au viciat libera formare a opiniei publice, prezentând date insuficient verificate ori cu rea-credinţă şi părtinitoare". Ea a dat exemplu afirmaţia din emisiune "am pierdut 1 milion de locuri de muncă şi avem 25 de miliarde de euro pe care i-am împrumutat", precizând că, în realitate, numărul mediu de salariaţi conform statisticilor oficiale AMIGO era de 6,31 milioane persoane în anul 2008 şi de 6,08 milioane persoane în anul 2010, sursa oficială INS şi CNP, martie 2011, iar ultima tranşă din împrumutul de 19 miliarde euro de la FMI-CE-BM nu a fost trasă de către România; parcurile invocate ca fiind finanţate de către doamna Udrea când aceste investiţii aparţin administraţiilor publice locale etc.).

"Au amestecat opiniile cu faptele şi au ilustrat emisiunea cu imagini fără legătură directă cu subiectele dezbătute (ex. referirile la economiile legitime ale preşedintelui sau ale premierului fără nicio legătură cu perspectivele de relansare economică)", mai spune Vass.

Consilierul de stat mai subliniază faptul că plângerea este îndreptată împotriva "inacţiunilor" moderatorilor.

"Faptul că o parte din invitaţii prezenţi au avut grave derapaje de limbaj le aparţine, faptele pentru care eu formulez plângere fiind însă inacţiunile moderatorilor care, în mod repetat, nu au intervenit pentru repunerea discuţiilor în cadrul civilizat, al respectării demnităţii şi onoarei mele personale, inclusiv a sancţionării elementelor discriminatorii ilegale la care am fost supusă pe criteriul de sex. De asemenea, plângerea (...) vizează premeditarea acestor încălcări prin organizarea deliberat dezechilibrată a dezbaterilor. Vă asigur că am acceptat invitaţia postului Realitatea TV conştientă că nu voi lua parte la o emisiune echilibrată, având în vedere precedentele din ultimii doi ani, dar în niciun caz nu mă aşteptam să iau parte la un linşaj public, fără o minimă respectare a normelor deontologice şi a demnităţii umane", explică Vass.

Totodată, Andreea Paul Vass roagă CNA să dispună obligarea postului Realitatea TV să-i înmâneze o copie a emisiunii. "(...) şi vă rog să efectuaţi toate demersurile necesare conservării înregistrării acestei emisiuni pentru a-mi permite exercitarea dreptului la apărare în procedurile judiciare declanşate prin prezenta plângere şi a celor în legătură cu aceasta", mai spune Vass.

CNA a constatat încălcarea articolului 34, alineatul 1, din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit căruia "orice persoană are dreptul la propria imagine", şi a dispus atenţionarea postului Realitatea TV.

Tot în şedinţa de joi, CNA a mai dispus acordarea unui drept la replică în condiţiile legii de către Realitatea TV societăţii Titan Echipamente Nucleare SA (TEN), în urma emisiunii "Realitatea te priveşte", difuzată pe 21 martie.

Potrivit raportului CNA, S.C. Titan Echipamente Nucleare SA, prin directorul general adjunct Oprescu Răducu Teodor, sesizează Consiliul în legătură cu faptul că Realitatea TV i-a refuzat acordarea dreptului la replică faţă de afirmaţiile făcute în cadrul emisiunii Realitatea te priveşte din 21.03.2011, pe motivul că acestea au fost dovedite. În fapt, societatea petentă consideră că în cadrul emisiunii menţionate au fost făcute afirmaţii neadevărate şi denigratorii la adresa sa, fără a i se da posibilitatea de a-şi prezenta punctul de vedere, ceea ce a avut drept consecinţă producerea de prejudicii materiale şi morale.

Sesizarea este însoţită de cererile petentei, adresate postului Realitatea TV, de a reviziona emisiunea Realitatea te priveşte din 21.03.2011 şi de a i se acorda dreptul la replică (ambele cereri au nr.RTV 406/01.04.2011) precum şi de răspunsul moderatoarei emisiunii, Andreea Creţulescu, prin care i se refuză acest drept.

În cererea de acordare a dreptului a replică sunt enumerate următoarele afirmaţii făcute în emisiune, pe care TEN le consideră neadevărate: 1- firma este specializată în scări rulante şi şuruburi, neavând în obiectul de activitate fabricarea amortizorilor de şoc antiseismic, are sediul într-o hală dezafectată, oamenii de la TEN sunt corupţi; 2- licitaţia pentru achiziţionarea amortizorilor a fost dubioasă - "o şmecherie pe bani publici" - firma producătoare din SUA nu produce amortizorii, ci îi cumpără, amortizorii furnizaţi de TEN pun în pericol ţara şi Europa; 3- au fost prezentate în mod trunchiat şi deformat concluziile Comisiei Naţionale pentru Controlul Activitatilor Nucleare (CNCAN), în urma controlului efectuat la cererea Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT).

Urmează textul replicii -trei pagini- în care SC Titan se referă la autorizaţiile pe care le deţine, la modul în care a fost organizată şi cum s-a desfăşurat licitaţia pentru achiziţonarea amortizorilor, soluţionarea contestaţiei formulate de firma concurentă, precizări în legătură cu poziţia CNCAN în problema amortizorilor antiseismici.

În scrisoarea de refuz al dreptului la replică se afirmă că cererea este neîntemeiată, afirmaţiile făcute în cadrul respectivei emisiuni fiind dovedite. Situaţia financiară prezentată în emisiune se bazează pe date din Monitorul Oficial din 2008. În intervenţia sa în emisiune, directorul CNE Cernavodă s-a referit la motivele pentru care SC Titan a câştigat licitaţia, a prezentat istoricul acestei firme şi aparatura de care dispune şi a precizat motivul deciziei de a se opta pentru amortizori mecanici.

În privinţa licitaţiei în cauză, în emisiune au fost prezentate: răspunsul CSAT din 2 iulie 2009 - care preciza că se vor face cercetări şi investigaţii specializate - şi răspunsul CNCAN din 27 iulie 2009, prin care era demarat un audit la Cernavodă.

Referitor la controlul efectuat de ANRMAP în legătură cu licitaţia, se consideră că declaraţiile din emisiune au fost confirmate de preşedintele acestei instituţii care, într-o conferinţă de presă, a declarat că au fost constatate încălcări ale cerinţelor minime de calificare utilizate drept factori de evaluare.

În încheiere, semnatara scrisorii consideră că toate informaţiile pe care societatea petentă doreşte să le prezinte în cadrul dreptul la replică au fost deja menţionate în cadrul emisiunii, ceea ce face ca solicitarea să fie neîntemeiată.

CNA a decis însă ca Realitatea TV să acorde societăţii TEN dreptul la replică, nu în forma cerută de aceştia, ci în condiţiile legii.