CNA a somat public Antena 1

CNA a analizat, în şedinţa de marţi, mai multe emisiuni de ştiri difuzate de Antena 1 şi Antena 3, ca urmare a unor sesizări primite de la Adevărul Holding.

Antena 1 şi Antena 3 au difuzat ştiri despre faptul că Adevărul Holding a pus în vânzare volumul "Enigma Otiliei" fără a deţine drepturi de autor, cu trei săptămâni înainte de apariţia romanului în colecţia "Biblioteca pentru toţi", distribuită împreună cu Jurnalul Naţional.

Potrivit CNA, Antena 1 a difuzat pe 22, 23 şi 27 aprilie, în emisiunea informativă "Observator" de la ora 19.00, ştiri referitoare la publicarea romanului "Enigma Otiliei", de George Călinescu, de către Adevărul Holding. În unele ştiri s-au folosit expresii de genul "cărţi furate", "furt intelectural", "nu deţin drepturile de autor", "lipsa unor moştenitori direcţi" (în 22 aprilie) şi "o carte pentru care nu are drepturi" (23 aprilie).

De asemenea, în data de 27 aprilie, în emisiunea informativă "Observator" de la ora 19.00, în studio a fost invitat Marius Tucă, director al ziarului Jurnalul Naţional. Potrivit CNA, el a folosit expresii de genul "furt calificat", "tâlhărie", "a furat o carte". Alessandra Stoicescu a intervenit spunând "E totuşi o acuzaţie gravă aceasta de furt, Marius".

Pe de altă parte, în data de 23 aprilie, Adevărul Holding a transmis un comunicat de presă în care acuza Antena 1 de "practici incorecte". Trustul susţinea că a anunţat lansarea cărţii "Enigma Otiliei", de George Călinescu, în noiembrie 2008, după ce a obţinut drepturile de autor pentru editarea şi publicarea volumului.

Adevărul Holding a cerut CNA să se autosesizeze "cu privire la folosirea posturilor de televiziune Antena 1 şi Antena 3 în rezolvarea problemelor de concurenţă şi la transformarea unui post de televiziune într-o instanţă (cu verdicte de genul: "cărţi furate", "furt intelectual") şi în legătură cu reclama mascată făcută colecţiei de carte a Jurnalului Naţional în emisiuni de ştiri în afara calupurilor de publicitate".

Prezentă la şedinţa CNA, Cristina Bachmeier, reprezentanta trustului Intact, care deţine Antena 1 şi Antena 3, a spus că posturile vor da drept la replică Adevărul Holding, problema fiind forma în care este scris acesta, astfel încât să respecte legislaţia audiovizuală.

"Problema este forma. Întrucât în textul replicii se aduceau acuze societăţii Copyro, nu am putut să difuzăm dreptul la replică în forma în care a fost redactat", a spus Cristina Bachmeier. Ea a spus că dacă s-ar fi difuzat acest drept la replică, Copyro ar fi putut solicita la rândul său drept la replică.

"Din corespondenţa pe care o purtăm cu Adevărul totul este o chestiune de timp până se ajunge la o formulă de text", a mai spus Bachmeier.

Potrivit lui Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA, Antena 1 trebuia să acorde şi drept la replică şi drept la rectificare Adevărul Holding.

"În opinia mea dincolo de necesitatea acordării unui drept la replică şi la rectificare - ar fi legitimă şi acordarea dreptului la replică şi la rectificare -, ar trebui să adresăm o scrisoare de atenţionare postului pentru că au fost încălcate o serie de prevederi cu privire la publicitatea comparativă negativă", a spus Ioan Onisei, făcând referire la art. 107 şi art. 108 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit cărora "Publicitatea şi teleshoppingul trebuie să servească interesul public prin respectarea regulilor informării şi ale unei competiţii corecte" şi "Este interzisă orice formă de promovare a unor produse sau a unor servicii care sugerează publicului ori îl instigă să renunţe la alte produse sau servicii similare ori asemănătoare, pe motivul că acestea din urmă devin inutile sau improprii folosinţei".

El a fost susţinut de Gelu Trandafir, membru al CNA, potrivit căruia Antena 1 a adus "acuzaţii foarte clare la adresa unui concurent, fără a se încerca luarea unui punct de vedere". "Nu i se dă din start posibilitatea de a-şi expune un punct de vedere", a spus Trandafir. El a propus somarea publică a postului Antena 1.

"E o situaţie care poate crea un precedent periculos", a spus şi Christian Mititelu, membru CNA, precizând că Antena 1 a încălcat şi codul deontologic prin modul în care a difuzat ştirea respectivă.

Membrii CNA au votat în unanimitate somarea publică a postului Antena 1, pentru încălcarea art. 71, 1, a, din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit căruia "(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică" şi a art. 71, literele 2 şi 3 - "(2) Prevederile alin. (1) lit. a) sunt respectate şi în cazul în care punctele de vedere exprimate aparţin experţilor, jurnaliştilor, reprezentanţilor partidelor neparlamentare, minorităţilor, organizaţiilor neguvernamentale, sindicatelor şi patronatelor. (3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post".

CNA consideră că este legitim ca Antena 1 şi Antena 3 să acorde drept la replică Adevărul Holding.

Totodată, Consiliul a decis că Antena 3 nu a încălcat legislaţia audiovizuală prin modul în care a difuzat ştirea despre publicarea volumului "Enigma Otiliei" de către Adevărul Holding.