CNA cere Realitatea TV să dea dreptul la replică DNA, dacă instituţia îl va solicita

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de marţi, emisiunea "Ora de foc" difuzată în data de 2 noiembrie pe postul Realitatea TV şi moderată de Oana Stancu. În emisiunea respectivă a fost invitat şi Dan Diaconescu, patronul postului OTV.

În urma respectivei emisiuni, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a trimis la CNA o sesizare, semnată de procurorul-şef al Direcţiei, Daniel Morar. DNA a sesizat CNA cu privire la emisiunea "Ora de foc" difuzată pe 2 noiembrie la Realitatea TV, în care invitatul Dan Diaconescu, judecat într-un dosar pentru două infracţiuni de şantaj, a făcut o serie de afirmaţii "nereale" despre Direcţie şi despre procurorul Gheorghe Bocşan.

Potrivit sesizării DNA, invitat în emisiunea "Ora de foc" din 2 noiembrie, Dan Diaconescu a făcut "numeroase aprecieri despre rechizitoriul în baza căruia a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de şantaj", fără a se prezenta punctul de vedere al instituţiei, concretizat într-un comunicat de presă dat publicităţii pe 25 octombrie.

"Aprecierile jurnalistului Dan Diaconescu au conţinut o serie de aspecte fie scoase din context, fie exagerări menite a distorsiona realitatea, fie afirmaţii total nereale faţă de care, atât moderatoarea emisiunii, cât şi invitaţii din platou au avut, în cel mai bun caz, o reacţie neconvingătoare în raport cu gravitatea afirmaţiilor, încercând numai să mimeze asigurarea echilibrului şi a obiectivităţii", se spune în sesizarea DNA.

Potrivit sesizării DNA, în emisiunea "Ora de foc", Dan Diaconescu a spus: "Am mers acolo pentru a fi puşi în faţa unui fapt împlinit, în sensul că cei de la DNA, împreună cu cei de la Judecătorie - care oricum lucrează într-o complicitate interesantă, poate o să avem timp să intrăm în amănunte - şi pot lua oricând un om de pe stradă şi să-l reţină pentru 24 de ore, ei, ca procurori, iar judecătorii, care de multe ori sunt căsătoriţi cu acei procurori sau sunt rude, judecătorii de la Sectorul 1 să îţi dea acel mandat celebru de 29 de zile, pe care îl desfiinţează tot timpul".

Totodată, Dan Diaconescu a făcut afirmaţii de tipul: "Voiam să spun că acel procuror a spus «Onorată Curte, aş vrea, mai avem o cerere foarte importantă: am vrea să reduceţi această perioadă de funcţionare a OTV-ului, să reduceţi emisia postului OTV, dacă s-ar putea la câteva ore pe zi»; «O să vedeţi că procurorul foloseşte - am studiat împreună cu specialiştii - un limbaj, să spunem aşa, accesibil celor din MISA. Eu nu am nimic cu membrii MISA, îi stimez şi îi respect, dar eu nu vreau să ajung, după ce o să fiu condamnat la 25 de ani de închisoare, să mă pună să dau şi urină»; «L-am întrebat pe procuror care este visul său şi procurorul a spus: "Mi-aş dori să am un living cum am văzut la dumneavoastră acasă în perchiziţie, când am fost şi dumneavoastră nu eraţi acasă, un living mare»; «Este un rechizitoriu penibil»". În aceeaşi emisiune, Dan Diaconescu a spus că facultatea pe care a făcut-o procurorul Gheorghe Bocşan nu mai există.

DNA consideră că afirmaţiile pe care le-a făcut Dan Diaconescu în emisiunea de la Realitatea TV "sunt de natură să prezinte în mod defăimător activitatea magistraţilor şi să ducă în derizoriu actul de justiţie".

Totodată, DNA a cerut CNA să analizeze dacă, prin conţinutul, modalitatea şi cadrul de transmitere a informaţiei, emisiunea de la Realitate TV respectă "prevederile legale în vigoare, standardele etice şi deontologice aplicabile profesiei, limitele acceptabile ale discursului public, în speţa Deciziei Nr. 187 din 3 aprilie 2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, norme legale privind insulta, calomnia şi caracterul defăimător al afirmaţiilor, precum şi dreptul constituţional al cetăţeanului la o informare corectă".

DNA a mai cerut CNA să aprecieze în ce măsură, pe parcursul emisiunii, a fost respectat principiul fundamental conform căruia libertartea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

"În plus, solicităm să evaluaţi dacă emisiunea menţionată conţine aspecte susceptibile de a influenţa actul de justiţie, raportat la prevederile art. 5 din Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Român de Presă, potrivit căruia «se vor evita comentariile şi luările de poziţie asupra unor cauze aflate pe rol în justiţie pe considerentul ca ziaristul să nu se substituie instituţiilor şi puterilor publice»", se mai spune în sesizarea DNA.

"Potrivit strategiei de comunicare a DNA, în cazul dosarelor penale finalizate cu trimitere în judecată, cum este cazul în speţă, instituţia se rezumă la a emite un comunicat de presă în care prezintă pe scurt infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor, o succintă stare de fapt care rezumă rechizitoriul (actul de inculpare), numele instanţei sesizate, măsurile asiguratorii dacă este cazul şi menţionarea principiului prezumţiei de nevinovăţie. La data de 25 octombrie 2010, DNA a informat opinia publică cu privire la sesizarea instanţei de judecată în cauza care a făcut obiectul dezbaterii televizate, printr-un comunicat pe site-ul instituţiei, la www.pna.ro, şi transmis prin poştă electronică instituţiilor acreditate, inclusiv postului Realitatea TV. Odată ajuns în instanţă, rechizitoriul devine act public", se mai spune în sesizarea DNA.

CNA a constatat că postul Realitatea TV nu a prezentat şi punctul de vedere al DNA în emisiunea "Ora de foc".

"Moderatoarea i-a atras atenţia lui Dan Diaconescu de două ori că încearcă să manipuleze", a spus Răsvan Popescu, preşedintele CNA.

După ce propunerea de amendare a Realitatea TV cu 15.000 de lei nu a primit numărul necesar de voturi pentru a putea fi aplicată, Gelu Trandafir, membru al CNA, a propus transmiterea unei scrisori de atenţionare televiziunii şi, în condiţiile în care DNA va solicita un drept la replică, postul trebuie să îl acorde. Propunerea lui Gelu Trandafir a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi aplicată.

"E un semn de slăbiciune şi lipsă de autoritate", a fost de părere Dan Grigore, membru al CNA, considerând nesemnificativă transmiterea unei scrisori de atenţionare la Realitatea TV.

Sancţiunea s-a aplicat în baza articolului 71 din Legea audiovizualului, potrivit căreia "2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor".