CNA: Patapievici e îndreptăţit să solicite drept la replică de la Antena 3 (Galerie Foto)

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de marţi, plângerea lui H-R Patapievici, preşedintele Institutului Cultural Român, referitoare la emisiunile postului Antena 3.

Patapievici a cerut analizarea unor informaţii "manipulatorii" şi "false" prezentate în emisiuni difuzate de Antena 3, în contextul expoziţiei "Freedom for Lazy People".

Potrivit plângerii preşedintelui ICR, în emisiunile de la Antena 3 nu a fost cerută poziţia sa vizavi de informaţiile prezentate.

În plus, şeful ICR spune că, într-o emisiune din 4 august de la Antena 3, au fost date citate din lucrarea sa "Politice", dar care "nu-l mai reprezintă" în prezent, fără a se face această precizare, deşi apărea într-o notă de subsol în respectiva carte.

Totodată, Patapievici a precizat că în emisiunile de la Antena 3 a fost acuzat de "antisemitism", "rasism", "sexism", făcându-se afirmaţii "mincinoase" despre tatăl său.

În aceste condiţii, CNA a monitorizat zece emisiuni de la Antena 3. Potrivit CNA, în emisiunea "Ordinea zilei", din 4 august, moderatoarea Dana Grecu a menţionat că H-R Patapievici nu a fost găsit pentru a i se lua o poziţie.

În legătură cu citatele din lucrarea "Politice" a lui Patapievici, reprezentanţii CNA au spus că în emisiunile de la Antena 3 au fost postate pe ecran citate din lucrarea aceasta, fără să precizeze că aceste citate nu-l mai reprezintă.

Discuţia despre plângerea lui Patapievici a încins spiritele între unii dintre membrii CNA, care au avut păreri diferite despre demersul jurnalistic al postului Antena 3.

"Citatele erau opinia lui din 1990, trebuia precizat acest lucru", a spus membrul CNA Gelu Trandafir, precizând că în acest caz Antena 3 poate fi acuzată de "lipsă de informare corectă".

"Când dai acele citate şi când ştii că există o notă de subsol, dai citatele fără să dai nota de subsol, mi se pare că cenzurezi. Mi se pare o chestiune de manipulare grosolană (...) Acesta este linşaj mediatic", a mai precizat Trandafir.

Gelu Trandafir a spus că ceea ce a scris Patapievici este comparabil cu ceea ce a scris Ion Iliescu în tinereţe, când a afirmat despre americani că sunt "canibali".

Trandafir a fost contrazis de un alt membru al CNA, Grigore Zanc. "Eu cred că nu putem discuta în termenii ăştia", a spus supărat Grigore Zanc. El a precizat că singurul lucru care ar putea fi făcut în cazul lui Patapievici ar fi să i se acorde un drept la replică.

Constantin Duţu a folosit termeni mai duri. "Acest individ (H-R Patapievici, n.r.) nu ştiu ce caută în România, la ce părere are despre poporul român", a spus Constantin Duţu, precizând că aceasta este părerea sa.

Potrivit preşedintelui CNA, Răsvan Popescu, principala problemă în cazul Antenei 3 este că nu a prezentat şi punctul de vedere al preşedintelui ICR.

"Ideea e că el nu a apărut să-şi spună părerea într-un ciclu de emisiuni", a remarcat Răsvan Popescu, remarcând şi "abateri de la informarea corectă" a publicului.

"Nu s-a procedat corect", a fost de părere şi Dan Grigore, deşi a precizat că nu i s-a părut că expoziţia "Freedom for Lazy People" ar fi fost "demnă" de a reprezenta România.

"O expoziţie care reprezintă o ţară nu trebuie să prezinte elemente extravagante. Pe fond, postul (Antena 3, n.r.) a avut dreptate, dar modul în care a procedat a fost foarte tezist, foarte părtinitor. Rămâne de discutat maniera jurnalistică în care s-a făcut acest lucru, mie nu mi s-a părut că a fost unul ok, ci, într-o anumită nuanţă, anti-Patapievici. Personal, ceea ce am văzut şi ceea ce pare să fi fost această expoziţie nu pare să fie demn de o expoziţie care reprezintă o ţară", a remarcat Grigore.

Dan Grigore a precizat că în acest caz este vorba de o "bătălie politică". "I s-au scos (lui Patapievici, n.r.) de la naftalină nişte scrieri", a remarcat Dan Grigore.

În final, Răsvan Popescu a propus acordarea unui drept la replică lui H-R Patapievici.

"Vedem în ce măsură un drept la replică ar rezolva situaţia şi vom reanaliza plângerea în şedinţa următoare", a spus şeful CNA. "O să vedem dacă o eventuală sancţiune ar putea fi luată în şedinţa viitoare", a mai spus Popescu.

Părerea lui Gelu Trandafir a fost însă că acest drept la replică se va transforma într-un nou "linşaj mediatic". "Sunt atât de sceptic la chestiunea aceasta", a precizat Trandafir.

Potrivit reprezentantei trustului Intact la şedinţa CNA, Patapievici nu a solicitat postului Antena 3 acordarea unui drept la replică.

H-R Patapievici, preşedintele ICR, şi Cristian Neagoe, coordonator de comunicare al ICR New York, au sesizat CNA, cerând analizarea unor informaţii "manipulatorii" şi "false" prezentate în emisiuni difuzate de Antena 3, în contextul expoziţiei "Freedom for Lazy People".

H-R Patapievici a depus, joia trecută, o sesizare la CNA, în timp ce Cristian Neagoe a făcut o plângere la instituţia condusă de Răsvan Popescu, în data de 8 august.

Totodată, Corina Şuteu, directorul ICR New York, a declarat la momentul respectiv pentru MEDIAFAX că intenţionează să sesizeze, la rândul său, CNA, în legătură cu televiziunea trustului Intact.

Cei trei au luat atitudine, după ce pe postul trustului Intact au apărut mai multe informaţii, pe care le consideră "neadevărate" şi "manipulatorii", în contextul desfăşurării la Galeria Română din New York a expoziţiei de street art "Freedom for Lazy People", realizată de artiştii români IRLO, Omar şi Nuclear Fairy şi organizată de ICR New York.