CNA sesizează CRP, AJR şi COM cu privire la mediatizarea cazului Becali

Membrii Consiliului au decis să trimită rapoartele de monitorizare şi înregistrările emisiunilor analizate în şedinţa de marţi la CRP, AJR şi COM spre analizare. Conform CNA, au fost încălcate articolul 5 din Codul Deontologic al CRP şi articolul 1, aliniatele 2 şi 3 din Codul Deontologic al COM.

Articolul 5 din Codul Deontologic al CRP spune că: "Ziaristul va da publicităţii punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate iîn cazul unor păreri divergente. Nu se vor aduce acuzaţii fără să se ofere posibilitatea celui învinuit să-şi exprime punctul de vedere. Se va avea în vedere respectarea principiului prezumţiei de nevinovăţie, astfel încât nici un individ nu va fi catalogat drept infractor până când o instanţă juridică nu se va pronunţa. Se va evita publicarea comentariilor şi luărilor de poziţie asupra unor cauze aflate pe rol în justiţie. Aceasta nu exclude relatările obiective asupra faptelor în evoluţia lor. Ziaristul nu se substituie instituţiilor şi puterilor publice".

Totodată, articolul 1, aliniatele 2 şi 3 din Codul Deontologic al COM stipulează că: "2) Jurnalistul este dator să caute, să respecte şi să comunice faptele - aşa cum acestea pot fi cunoscute prin verificări rezonabile - în virtutea dreptului publicului de a fi informat; 3) Jurnalistul este dator să exprime opinii pe o baza factuală. În relatarea faptelor şi a opiniilor, jurnalistul va acţiona cu bună-credinţă."

În urma monitorizării mediatizării cazului Gigi Becali, Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a decis, în şedinţa de marţi, să amendeze postul de televiziune OTV cu 10.000 de lei, pentru neasigurarea informării corecte, a protecţiei demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine. Pentru aceleaşi fapte, CNA a amendat Antena 3 şi Realitatea TV cu câte 7.500 de lei.

În ceea ce priveşte postul OTV, monitorizarea postului de televiziune a fost făcută în perioada 2 - 5 aprilie.

Astfel, pe data de 2 aprilie, la OTV a fost invitat Corneliu Vadim Tudor, fiind difuzate în paralel imagini de la Judecătoria sectorului 1, unde se aştepta verdictul în cazul Gigi Becali. "E 12 noaptea, da, ce justiţie e asta noaptea, măi frate? (…) Sau aşteaptă să se trezească Băsescu din beţie?… Ei aşteaptă telefon de la Băsescu să dea verdictul ăsta sau ăsta. (…) Ce judecători sunt ăştia, dom'le, care sunt cârpă de şters pe jos", a spus Corneliu Vadim Tudor în emisiunea "Dan Diaconescu Direct" din 2 aprilie.

În ediţia din 3 aprilie a emisiunii a intervenit telefonic un fost condamnat - Iulian -, de al cărui caz s-a ocupat judecătoarea Nicoleta Cristuş, aceeaşi care se ocupă şi de cazul Gigi Becali. La sfârşitul emisiunii, moderatorul Dan Diaconescu vorbeşte despre viaţa personală a Nicoletei Cristuş, spunând că este judecătoare şefă, precizând că este mamă şi că a divorţat în decembrie. "Mama magistrat a trecut la represalii. Diminuând abuziv programul de vizitare al tatălui. A cerut apoi justiţiei să reducă drastic programul de vizitare, să-l suspende chiar şi să dispună creşterea pensiei alimentare… Neavând mustrări de conştiinţă pentru că-şi traumatizează propriul copil, a încercat cu disperare să rămână în fruntea magistraturii", a spus Dan Diaconescu.

De asemenea, în emisiunea lui Dan Diaconescu, din data de 3 aprilie, a fost invitat Ioan Becali, care a făcut o serie de afirmaţii la adresa procurorilor care anchetează acest caz. "Mai sunt procurori ca domnul Bădulescu Maximilian, pentru că acest specimen de procuror trebuie să apară, ori în mass media ori la TV, să ne explice ce înseamnă meseria de procuror şi cum şi-o face el. (…) Păi dumneata crezi că o să ai parte de a mai avea procese în mână, cu comportamentul ăsta de amator pe care îl ai dumneata? Cu moralitatea asta pe care o ai dumneata? Dumneata crezi că vei dormi liniştit de acum încolo în casa dumitale, cu păcatele care le ai? Stai, dom'ne că o să vină şefii să te cheme, ministrul, serviciile secrete străine, CEDO. Stai să vezi cum ajungi acolo şi o să vezi ce se va întâmpla cu rozeta dumitale acolo, unde oamenii ştiu ce le-ai făcut", a spus Ioan Becali.

El a mai afirmat, în emisiunea "Se întâmplă acum", difuzată la OTV pe 3 aprilie, că Gigi Becali a spus despre această situaţie că este o "înscenare". "E un ordin de undeva şi aşa mai departe. Nu se poate ca o judecătoare să fie pusă sub presiune până la şase dimineaţa, fără probe, pentru că acele secvenţe… Dom'ne, unde e Gigi Becali în acele secvenţe? De ce Poliţia sau Parchetul n-au dat aceste imagini acum o lună jumătate sau două luni?… O mare parte a Poliţiei este coruptă… Şi vă mai spun ceva. Dacă în următorii 10-15-20 de ani România nu va fi condusă de rasa ţigănească… peste 20-25 de ani, România va fi condusă de ţigani, de romi, dacă vă convine. Toată corupţia Poliţiei vine de la romi… ", a spus Ioan Becali. Vărul lui Gigi Becali a mai precizat că doreşte ca procurorii care anchetează cazul şi "care au achitat nişte tâlhari să plătească".

Potrivit lui Răsvan Popescu, preşedintele CNA, în cazul emisiunilor difuzate de postul de televiziune OTV se poate vorbi despre o serie de lezări ale imaginii unor persoane implicate în cazul Becali. De asemenea, s-au făcut referiri la viaţa personală a judecătoarei care a luat decizia arestării, în timp ce Ioan Becali a emis ameninţări la adresa procurorului de caz.

"Nu există nicio voce care să argumenteze altceva (...) Libera formare a opiniilor este imposibilă", a spus Christian Mititelu, membru CNA. "Cel mai grav lucru mi se pare faptul că moderatorii nu numai că nu au încercat să nu permită invitaţilor să folosească limbaj injurios şi să nu aducă acuze, dimpotrivă, ei înşişi au formulat asemenea acuze. (...) Mi se pare că se instigă la violenţă. (...) Se face apel la populaţie să intervină şi, într-un fel, să facă presiuni asupra justiţiei şi a organelor legale", a spus şi Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA.

OTV a fost amendat în baza art. 71 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual: "(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică; b) asigurarea unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate; c) evitarea oricăror forme de discriminare pe considerente de rasă, etnie, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau vârstă. (2) Prevederile alin. (1) lit. a) sunt respectate şi în cazul în care punctele de vedere exprimate aparţin experţilor, jurnaliştilor, reprezentanţilor partidelor neparlamentare, minorităţilor, organizaţiilor neguvernamentale, sindicatelor şi patronatelor. (3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post".

De asemenea, a fost subliniat art. 42: "(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine. (2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars. (3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă, dar şi articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.(2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificate".

Totodată, s-a invocat art. 36: "(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale". În decizia de amendare a postului OTV a mai fost luat în calcul şi art. 3, aliniatul 2) din Legea Audiovizualului, conform căruia "Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor".

În ceea ce priveşte Realitatea TV, au fost analizate emisiunea "Tănase şi Dinescu" din 3 aprilie, "Realitatea de la ora 13.00", "3 X 3", "Ediţie specială" şi "Zona de impact" din 4 aprilie, dar şi emisiunile de ştiri de la ora 14.00, 16.00, 18.00, respectiv 21.00 şi emisiunea "Ediţie specială" din 5 aprilie.

Potrivit membrilor CNA, în niciuna dintre aceste emisiuni nu s-au respectat principiile imparţialităţii şi echilibrului în prezentarea cazului. "Dacă iei toţi invitaţii, nu vezi nicio diferenţă", a spus Gelu Trandafir, membru CNA.

În cazul Antena 3, în emisiunea "Ştirea Zilei" din 3 aprilie, Ioan Becali vorbeşte despre faptul că procurorul care se ocupă de cazul Gigi Becali a eliberat un infractor pe motivul căinţei şi al colaborării cu poliţia. De asemenea, în emisiunile de ştiri din 4 aprilie au fost reluate declaraţiile lui Ioan Becali, care spunea că arestarea lui Gigi Becali a fost o înscenare pusă la cale de procurori şi de cel care a sunat la 112. Tot pe 4 aprilie a fost difuzat şi un interviu cu avocatul lui Becali, Cătălin Dancu, care spune că motivarea judecătorilor este inadmisibilă, în opinia sa, judecătorul care a redactat documentul depăşindu-şi atribuţiile.

De asemenea, în emisiunea "Ediţie specială" din 4 aprilie au fost invitaţi în studio Marian Vanghelie, Claudiu Săftoiu, Adrian Cioroianu şi Andrei Bădin. Marian Vanghelie a afirmat că are informaţii potrivit cărora, în următoarele zile, trei jurnalişti vor fi arestaţi de poliţie. Informaţia a fost preluată şi de emisiunile de ştiri din 5 aprilie.

Potrivit CNA, nu a fost respectat principiul informării corecte, ci a fost difuzat, în mod repetat, un fragment cu declaraţia lui Ioan Becali care spună că cel care a sunat la 112 şi procurorul sunt complici, lucru care nu este pus sub semnul întrebării în aceste emisiuni de ştiri, ci este doar promovat.

Conform lui Răsvan Popescu, în emisiuni au fost prezentate declaraţii privind interpretările date cazului Becali, fără a se favoriza libera formare a opiniilor, şi au fost difuzate informaţii privind viitoare arestări, fără a se prezenta dovezi.

Atât în cazul Realitatea TV, cât şi în cazul Antena 3 au fost invocate articolele 71 şi 42 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, dar şi articolul 3, aliniatul 2) din Legea Audiovizualului.

Citeşte şi:

Gigi Becali rămâne în arest

Motivele arestării lui Becali 

Gigi Becali, filmat discutând cu hoţii maşinii sale