Executarea silită a CNA de către Antena 3 provoacă dispute între membrii CNA

Potrivit Laurei Georgescu, CNA a primit, pe 12 februarie, somaţia de execuţie publică pentru suma de 6.159 de lei cheltuieli de judecată în urma pierderii procesului pe care Antena 3 l-a intentat Consiliului cu privire la o sancţiune aplicată în martie 2009 emisiunii "În gura presei", care a prezentat la momentul respectiv cazul asasinării handbalistului Marian Cozma, considerându-se că realizatorul Mircea Badea a făcut anumite precizări a căror interpretare ar fi putut duce la instigare la violenţă.

"Instanţa a considerat că nu se susţine decizia, a anulat cu totul amenda (în cuantum de 10.000 de lei, n.r.) şi, în urma pierderii celor două procese, într-un alt treilea proces, civil, s-au solicitat cheltuieli de judecată reprezentând 3.000 de lei onorariul avocatului, 2.000 de lei onorariu de succes - care este un tertip specific doar civilului şi doar persoanelor fizice, în niciun caz în momentul în care ai de-a face cu o instituţie, deci în contencios administrativ nu există acest sistem de onorariu de succes -, la care s-a mai adăugat o sumă de cheltuieli de judecată, deci totalul de 6.159 de lei pe care bugetul CNA nu îi are prevăzuţi pentru tot anul financiar 2013", a declarat Laura Georgescu.

Ea a precizat că a cerut Oficiului juridic al CNA o situaţie cu toate procesele din perioada 2009 - 2011 care sunt pierdute şi în care radiodifuzorul Antena 3 a solicitat cheltuieli de judecată de la CNA.

În acest sens, Laura Georgescu a prezentat în şedinţa CNA de joi o listă cu 10 procese în care Consiliul a fost dat în judecată de Antena 3. Până în prezent, Antena 3 a câştigat irevocabil 4 procese în care a solicitat anularea deciziilor de sancţionare. Laura Georgescu mai estimează că, în aceste procese, Antena 3 ar putea cere în acest an de la CNA plata unor cheltuieli de judecată de 20.000 de lei, bani care nu se regăsesc în bugetul Consiliul în anul financiar 2013.

Totodată, Laura Georgescu a atras atenţia că salariile consilierilor juridici de la Oficiul juridic al CNA, care trebuie să apere în instanţă instituţia în faţa radiodifuzorilor, sunt foarte mici.

"Salariul mirobolant pe care îl are consilierul juridic care ne va reprezenta, de exemplu, în martie la litigiul cu SC Ocram Televiziune SRL (care a deţinut licenţa OTV, retrasă în acest an de CNA, n.r.) este de 612 lei pe lună, iar şefa biroului juridic are 3.200 de lei pe lună. Noi nu putem să le dăm nicio formă de bonificaţie. Trebuie să ne gândim foarte bine (...) În secunda în care judecătorii nu mai au cu ce să ne prindă, cu anumite tertipuri, imediat invocă cazuistica CEDO", a spus Laura Georgescu.

La rândul său, Constanţa Mateianu, cea care conduce Serviciul Juridic din CNA, a spus că este vorba în general de litigiile în care deciziile au fost aplicate pentru cuvinte injurioase sau pentru critici la adresa oamenilor politici sau persoanelor publice în general. "Există o jurisprudenţă aproape constantă a CEDO care spune că în cazul oamenilor politici, a persoanelor publice care în mod conştient se expun (...), opiniile în legătură cu activitatea sau cu viaţa acestor oameni nu constituie o abatere de la orice fel de legislaţie. Au dreptul să îşi spună părerea chiar prin cuvinte care şochează", a spus Mateianu.

"Ce rost mai are atunci CNA?", a întrebat Florin Gabrea, unul dintre membrii CNA. El s-a adresat apoi Laurei Georgescu, preşedintele CNA, spunându-i că sinteza proceselor pierdute cu Antena 3 prezentată în şedinţa publică de joi este "o dovadă de lipsă de loialitate" şi "o încercare de a pune un pumn în gură membrilor Consiliului şi de a acoperi în mod ilogic care este substanţa legii audiovizualului". El a considerat că problemele juridice pe care le are CNA sunt "o chestiune internă" a Consiliului.

"Nu putem cu mâna dreaptă să stăm pe lege şi cu mâna stângă în portofel. Să răsfoim în primul rând portofelul să vedem câţi bani avem în eventualitatea pierderii (...) Legea prevede nişte sancţiuni, orice tip de instituţie are şi prevederi coercitive, se presupune că ia în calcul riscul pierderii unor procese. CNA nu are cum să se ghideze în activitatea sa după eventualitatea pierderii unor procese", a spus Gabrea. "Legea audiovizualului şi membrii Consiliului trebuie să ia în calcul şi insuccesele şi eşecurile juridice, dar, dacă eu mă ghidez doar după eşecurile juridice - care prezentate de dumneavoastră parcă sunt o avalanşă catastrofică -, atunci nu mai are niciun fel de rost nici discutarea legii, nici respectarea ei", a adăugat Forin Gabrea.

La rândul său, Laura Georgescu a spus că a prezentat public informaţiile privind procesele cu Antena 3 întrucât la şedinţele informale ale CNA nu participă toţi membrii Consiliului. Totodată, ea a făcut referire la Valentin Jucan, un alt membru al Consiliului, care a lipsit de la serviciu, precizând că are probleme personale, dar cu toate acestea a remis un comunicat de presă pe 19 februarie, pe care l-a datat Bucureşti, deşi el se afla la Cluj.

"(În comunicat, n.r.) îmi cere mie să nu înşel opinia publică şi încrederea, vreau şi eu să nu înşel opinia publică şi încrederea, atâta vreme cât contribuabilii dau lunar 11.000 de lei pentru dânsul (pentru transportul lui de la Cluj la Bucureşti, n.r.). O să îl rog frumos să plece mai rar (...) Conform Ordonanţei 22, vreau să îl rog public să fie de acord să mai mut din banii de pe avioane şi să pot să plătesc cheltuielile de judecată pe care sunt în execuţie publică ca să nu blochez conturile CNA", a spus Laura Georgescu.

În schimb, Florin Gabrea a considerat aceste aspecte ca fiind "deturnare de la subiect". "Practicaţi un tip de intimidare şi de punere a pumnului în gură care este fundamental incorect faţă de toată lumea, nu numai faţă de domnul Jucan", i-a spus Gabrea Laurei Georgescu.

Pe de altă parte, Narcisa Iorga, un alt membru al CNA, a spus că Laura Georgescu încearcă să îi împartă pe membrii CNA în două categorii. "Noi facem parte din categoria chiulangii, alţii fac parte din categoria omniprezenţi. Acum, că dacă ne uităm în anii 2011 - 2012, vom vedea că a fost alta situaţia şi nu s-a pus niciodată problema avionului ş.a.m.d.", a spus Narcisa Iorga.

Ea a întrebat-o, totodată, pe Laura Georgescu de ce a prezentat public numai situaţia proceselor cu Antena 3, având în vedere că "situaţia proceselor câştigate de CNA este de 93%". "Dumneavoastră, preşedintele CNA, puneţi Consiliul într-o situaţie absolut penibilă prezentând acest lucru", a spus Iorga.

În schimb, Laura Georgescu a spus că a prezentat situaţia proceselor cu Antena 3 în calitate de conducător al instituţiei CNA, pentru că intenţionează să facă un apel public la această televiziune să nu mai solicite cheltuieli de judecată de la instituţia de stat CNA. Ea a mai spus că CNA include, pe lângă cei 11 membri ai Consiliului, 130 de angajaţi ai diferitelor direcţii, care muncesc şi trebuie să îşi ia salariile.

Narcisa Iorga a spus, însă, că Laura Georgescu doreşte să îşi justifice prin "demonstraţia" făcută joi "neputinţa de a aplica legea", "la presiunea unui radiodifuzor (Antena 3, n.r.), care face acest lucru de 4 ani încoace".

"Dumneavoastră nu aţi reuşit prin această prezentare decât să-i daţi dreptate omului pe care îl consideraţi o valoare, anume Mircea Badea, care spune frecvent că CNA pierde toate procesele cu Antena 3, deşi adevărul este altul. CNA are 93,53% câştig de cauză în procese. Dumneavoastră aţi demonstrat că CNA este o instituţie slabă, care trebuie fie desfiinţată (...) fie să aplice numai somaţii, aşa cum a făcut-o în anii 2007 şi 2008, când a aplicat numai 20 de somaţii şi o amendă de 5.000 de lei", a spus Narcisa Iorga.

Ea a mai spus că, din cele circa 90 de sancţiuni aplicate de CNA postului Antena 3, în perioada 2009 - 2012, Consiliul a pierdut doar 9. "10%, deci infim. Aşadar nu cred că este o situaţie dramatică din care să nu avem ieşire (...) Sunteţi înspăimântată de Antena 3 şi căutaţi soluţii pentru a nu mai aplica amenzi acestui post. Nu vă puteţi baza pe sprijinul meu", i-a mai spus Narcisa Iorga Laurei Georgescu. Iorga a mai spus că nu va fi de acordul cu niciun apel făcut de CNA către Antena 3, care să nu mai solicite plata cheltuielilor de judecată.

La rândul său, Christian Mititelu, un alt membru al CNA, a spus că subiectul proceselor pierdute de CNA trebuie pus pe tapet, pentru că se poate constata că Legea audiovizualului fie nu e cunoscută suficient de anumiţi magistraţi şi atunci aceştia nu se raportează la ea, fie magistraţii se raportează numai la hotărâri CEDO.

CNA funcţionează însă în baza unei legi votate în România şi care respectă Directivele europene, dar care se pare că nu este "luată în serios" de justiţie. "Şi probabil că o lege care nu e luată în serios înseamnă că e inaplicabilă în totalitate şi ar trebui modificată. Dacă aceste probleme le avem în mod special cu un anumit post, şi asta cred că ridică o întrebare tot privitor la justiţie şi cred că ar trebui să discutăm cu cineva, care are această competenţă, poate cu CSM", a spus Mititelu.

El a fost de părere că deciziile instanţei în acest caz sunt asimetrice. "Cum poţi să acorzi cheltuieli de judecată într-un proces cu o instituţie publică, care nu are fonduri sau nu are posibilitatea să achite cheltuieli de judecată, ca să nu mai vorbesc de prime de succes pentru avocaţi?!", a spus Christian Mititelu, precizând că aceste cheltuieli de judecată nu sunt proporţionale cu amenda contestată de Antena 3.

"Dacă ne gândim la raportul MCV, ni se cere să aplicăm sancţiuni celor care critică hotărâri judecătoreşti sau instituţii juridice din România, dar noi înşine suntem puşi într-o situaţie penibilă de cei care aplică legea", a mai spus Mititelu, precizând că aceste aspecte ar trebui discutate cu CSM, cu care CNA are un protocol de colaborare, dar şi cu membrii Comisiilor de Cultură ale Parlamentului.

La rândul său, Viorel-Vasile Buda, vicepreşedintele CNA, a spus că se bucură că CNA a câştigat 93% din procesele intentate de radiodifuzori. "Asta înseamnă că CNA este o instituţie respectabilă. (...) Trebuie să avem grijă să nu cheltuim bugetul mic al instituţiei pe cheltuieli de judecată", a spus Viorel Vasile Buda. El a mai spus că CNA a pierdut "atât de multe procese cu Antena 3", fapt care îl face să creadă că CNA "avea o problemă cu Antena 3".

Răsvan Popescu, membru al CNA, a făcut referire la "situaţia nouă" cu care se confruntă în prezent CNA. "Ni se cer - spre deosebire de trecut - pentru nişte procese vechi şi care s-au încheiat în defavoarea noastră sume care nu sunt neapărat foarte mari, dar care nu sunt prevăzute în bugetul instituţiei", a spus Răsvan Popescu, precizând că aceşti bani nu se regăsesc în bugetul CNA, pentru că în momentul în care bugetul instituţiei a fost aprobat de Parlament, aceste procese nu erau pierdute de CNA printr-o decizie definitivă şi irevocabilă. El a mai spus că CNA poate obţine aceştia bani, de cheltuieli de judecată, fie la o eventuală rectificare bugetară, fie prin redistribuirea unor fonduri de la alte capitole de cheltuieli prevăzute în bugetul CNA, în conformitate cu Ordonanţa 22.

"Dar nu putem face abstracţie de această situaţie nouă care a apărut şi trebuie să ne gândim în perspectivă (...) la anumite învăţături care se pot trage din aceste situaţii, că se judecă din ce în ce mai mult pe jurisprudenţa CEDO", a spus Popescu. El a făcut referire la faptul că şi OTV a cerut CNA "cheltuieli de judecată" când a contestat în instanţă decizii ale CNA din 2012 de reducere a licenţei OTV, însă aceste procese sunt în curs de judecare.

La rândul său, Valentin Jucan a spus că în perioada 2009 - 2011 nu a fost membru al CNA şi nu cunoaşte aceste speţe dintre CNA şi Antena 3. "În ceea ce priveşte Ordonanţa 22, am suportat din buzunarul propriu orice diferenţă şi nu am cerut secretariatului să se inventeze fel de fel de documente şi foi de parcurs", a spus Jucan, precizând că instituţia CNA i-a plătit doar preţul biletelor de avion pentru a se putea deplasa între Cluj şi Bucureşti. El a mai spus că nu a venit zilnic la serviciu în ultima perioadă din cauza unor probleme personale, situaţie de care a informat-o pe Laura Georgescu, preşedintele CNA, precizând că a solicitat concediu de odihnă, dar i s-a cerut să decaleze datele în care să intre în concediu.

El a mai spus că, de când a fost numit membru al CNA, a fost prezent la 60 din 64 de şedinţe organizate. "Nu cred că eticheta de chiulangiu mi se cuvine", a spus Jucan, precizând că, anul trecut, în campania electorală nu erau organizate şedinţe CNA, pentru că "anumiţi membri ai CNA erau ţinuţi acasă, tocmai ca să nu fie cvorum". "Noi am fost prezenţi, inclusiv eu, inclusiv doamna Iorga", a spus Jucan. El a mai spus totodată că în Legea audiovizualului nu este prevăzut că CNA trebuie să organizeze 9 şedinţe publice pe lună. "Mi-aş dori să avem şedinţe în fiecare zi, noi am cerut anul trecut acest lucru, dar nu s-a votat, pentru că nu s-a vrut", a spus Jucan.

În schimb, Laura Georgescu i-a răspuns: "Am înţeles că aveţi probleme personale, dar le-aţi lăsat la o parte şi aţi făcut un apel public". Ea a mai spus că nu are o problemă ca membrii CNA să îşi ia concediu, însă trebuie să fie depuse documente în acest sens. Ea a mai susţinut că Jucan este prezent la sediul CNA doar 8 zile pe lună, marţea şi joia.

Pentru a rezolva situaţiile de genul acesta, Viorel Vasile Buda a spus că trebuie adoptat de urgenţă un nou Regulament de Organizare şi Funcţionare al CNA.