Kanal D, atenţionat de CNA privind modul în care a prezentat informaţiile despre Elodia Ghinescu

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat în şedinţa de joi emisiunea "Wow Biz", difuzată pe 23, 24, 25 septembrie, pe Kanal D.

Consiliul a analizat şi o reclamaţie primită de la părinţii Elodiei Ghinescu, potrivit căreia în respectivele emisiuni au fost prezentate "date eronate" dintr-un dosar aflat pe rolul instanţei.

La şedinţa CNA au fost prezenţi mai mulţi reprezentanţi ai Kanal D, între care şi Mădălin Ionescu, prezentatorul emisiunii "Wow Biz", şi jurnalistul Ştefan Stroe, care a spus că a realizat ancheta jurnalistică privind cazul Elodiei Ghinescu.

Mădălin Ionescu a spus că în reclamaţia trimisă CNA de familia Elodiei Ghinescu nu se precizează ce date eronate au fost prezentate în emisiunile de la Kanal D. "Probele pe care le-am prezentat în cadrul emisiunii sunt incluse în acest dosar", a mai spus Ionescu.

În schimb, Narcisa Iorga, membru al CNA, a spus că pe ecran, în timpul emisiunilor, a fost titrat: "Bombă, în 2011, Elodia era în viaţă". Ea i-a întrebat pe repezentanţii Kanal D ce probe au avut din care a rezultat faptul că, în 2011, Elodia era în viaţă.

Ştefan Stroe a spus că informaţia aceasta reiese dintr-un document al Interpol.

"Noi nu am titrat că «Cioacă este nevinovat», dacă a omorât-o, trebuie să se dovedească acest lucru (...) Dar sunt contradicţii în dosar", a spus şi Mădălin Ionescu.

Pe de altă parte, membrul CNA Radu Călin Cristea le-a spus reprezentanţilor Kanal D: "Cred că încercaţi să stoarceţi un subiect care nu mai are elemente de noutate".

"Am avut şansa să intrăm în posesia unor date din dosar", a spus Mădălin Ionescu, precizând că acesta a fost motivul pentru care a realizat respectivele emisiuni despre cazul Elodiei Ghinescu.

La rândul său, Răsvan Popescu, un alt membru al CNA, a spus că, potrivit legislaţiei audiovizualului, trebuie să fie un echilibru al punctelor de vedere. "Ei au încercat să fie echilibraţi, pentru că au spus pe post că partea cealaltă (familia şi avocata Elodiei Ghinescu, n.r.) a fost invitată, dar nu a dorit să vină", a spus Popescu.

În schimb, Narcisa Iorga a spus că ea consideră că emisiunile despre Elodia Ghinescu au fost dezechilibrate. "Consider că, doar prezentând doar o parte, se aduce atingere informării corecte", a mai spus Iorga.

Ea a propus aplicarea unei amenzi de 10.000 de lei televiziunii Kanal D, pentru încălcarea mai multor articole din legislaţia audiovizualului. Propunerea sa nu a întrunit însă numărul necesar de voturi pentru a fi aplicată.

În schimb, membru CNA Radu Călin Cristea a propus transmiterea unei scrisori de atenţionare postului Kanal D, pentru încălcarea articolului 66, alineatul 1, litera a din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit căruia "În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

Propunerea lui Cristea a fost aplicată cu şase voturi "pentru" (Radu Călin Cristea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel-Vasile Buda, Cristina Trepcea şi Răsvan Popescu) şi două "împotrivă" (Florin Gabrea şi Narcisa Iorga).

Laura Georgescu, preşedintele CNA, a votat atât împotriva propunerii de amendă, cât şi a atenţionării, precizând că nu vrea să intervină într-o "investigaţie jurnalistică".

Cristian Cioacă se află în arest preventiv din 5 decembrie 2012, iar, pe 30 ianuarie 2013, a fost încarcerat la Penitenciarul Colibaşi, fiind transferat din arestul Politiei Capitalei. Cioacă a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru omor calificat şi profanare de morminte, el fiind acuzat că şi-a ucis soţia, avocata Elodia Ghinescu, în august 2007.

Cristian Cioacă a fost condamnat de Tribunalul Argeş, pe 2 iulie 2013, la 21 de ani de închisoare pentru omor calificat şi la doi ani de închisoare pentru profanare de morminte, urmând să execute 22 de ani de detenţie.

Sentinţa instanţei de fond a fost atacată cu apel de toate părţile implicate.

Cererile au fost formulate de inculpat, de mama şi fratele Elodiei Ghinescu, în calitate de părţi civile în dosar, precum şi de procurori. Inculpatul a fost obligat, prin sentinţa Tribunalului Argeş, să plătească echivalentul a 100.000 de euro cu titlu de daune morale fiului său minor Patrick, în calitate de parte vătămată.

Emilia Ghinescu, mama Elodiei, ar urma să primească daune morale de 100.000 de euro, iar fratele Elodiei, Robert Ghinescu, de 50.000 de euro.Cioacă a fost obligat şi la plata sumei de 135.000 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Tribunalul Argeş a respins cererile părţilor civile Emilia şi Robert Ghinescu de schimbare a încadrării juridice în omor deosebit de grav şi cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive.