Peste o mie de reclamaţii primite de CNA în cazul lui Ionuţ Anghel şi al câinilor comunitari

CNA are pe ordinea de zi a şedinţei de marţi subiectul reflectării la posturile TV a decesului lui Ionuţ Anghel. Copilul ar fi decedat în urma rănilor provocate de muşcăturile unor câini comunitari.

Potrivit Laurei Georgescu, preşedintele CNA, Consiliul a primit peste o mie de reclamaţii de la diverse persoane privind modul în care a fost tratat acest subiect de radiodifuzori.

"Avem peste o mie de reclamaţii legate de trei aspecte. În primul rând, difuzarea în buclă, neîncetat, chiar la emisiunile de dezbateri şi la ştiri, a imaginilor cu câini comunitari alergaţi cu laţuri de către hingheri, prinşi şi traşi, cu scâncete, cu sunet, fără sunet în alte cazuri. Al doilea aspect se referă la faptul că moartea copilului a fost ilustrată nejurnalistic, adică s-au făcut presiuni mediatice folosindu-se imaginea vie a copilului de la vârste fragede, tocmai pentru a impresiona opinia publică să se revolte împotriva câinilor comunitari", a explicat Laura Georgescu.

Ea a mai spus că un alt aspect regăsit în reclamaţiile primite de CNA se referă la faptul că radiodifuzorii nu ar fi spus adevărul când au abordat subiectul privind decesul lui Ionuţ Anghel, întrucât iniţial s-a spus că moartea s-a produs la cinci minute de la dispariţia copilului, apoi la 45 de minute, apoi la două ore.

Totodată, Laura Georgescu a spus că, din cele peste o mie de reclamaţii primite pe acest subiect, 350 au venit numai pentru emisiunea "Lumea lui Banciu", difuzată la B1 TV pe 20 septembrie.

"Începând de vineri, 20 septembrie, până astăzi, am primit 350 de reclamaţii referitoare la afirmaţia din emisiunea «Lumea lui Banciu», în care realizatorul a spus: «Plătim 250 de lei pentru orice piele de câine comunitar pe care o primesc la B1 TV»", a explicat Laura Georgescu.

Pe de altă parte, Valentin Jucan, membru al CNA, a spus că, din punctul său de vedere, nu ar trebui ca membrii CNA să abordeze acest subiect - al reflectării decesului lui Ionuţ Anghel la posturile de televiziune.

"Din punctul meu de vedere, nu ar trebui să abordăm acest subiect, pentru că ar însemna ca, într-o formă sau alta, să ne poziţionăm de o parte sau alta a subiectului. Orice decizie am lua va fi interpretată pentru sau împotriva unei modalităţi de abordare. Deşi sunt perfect de acord că putem identifica multe derapaje. Însă cred că nu le putem trata corect şi echidistant. Sunt aproape convins că informaţiile au parvenit radiodifuzorilor întocmai cum ei le-au dat, trunchiat, şi aşa le-au dat şi ei, trunchiat. Şi au rectificat când au avut mai multe informaţii. Cred că suntem într-o situaţie sensibilă, cu atât mai mult cu cât opinia publică este atât de sensibilă. Şi cred că alţii trebuie să limpezească lucrurile, atât din punct de vedere judiciar, cât şi audiovizual. Şi acest moment va fi atunci când lucrătorii judiciari vor înainta o propunere de începere a urmăririi penale într-un sens sau altul", a spus Valentin Jucan, în prima parte a şedinţa CNA de marţi.

El a mai spus că a observat şi implicarea părinţilor lui Ionuţ Anghel, care au pus la dispoziţia jurnaliştilor imagini cu copilul.

"Am văzut implicarea părinţilor, care practic au achiesat, au susţinut demersurile presei. Am văzut şi derapaje ale celor care au apărat într-un fel sau altul. Dar cum să ne pronunţăm noi în acest moment? Cred că nu am putea în acest moment să luăm o decizie. Bineînţeles că sensibilitatea cere o decizie, dar putem? (...) Cum aplicăm legea audiovizualului, consider că nu avem datele necesare complete să facem aşa ceva. Nu pot să-mi imaginez că vreun radiodifuzor s-a plasat cumva special, la ordin, din interes, de-o parte sau de alta a baricadei, astfel încât să dezinformeze. Sunt foarte multe valenţe pe care nu le cunoaştem, nu cred că vreun radiodifuzor voit vrea să impună un punct de vedere. Cred că şi ei au fost la mâna datelor primite de la poliţie, de la părinţi", a mai spus Jucan.

Pe de altă parte, Radu Călin Cristea, membru al CNA, a spus că au fost radiodifuzori care au avut doar un punct de vedere, "susţinut cu vehemenţă şi cu o tendinţă foarte clară". "Nu cred că a existat o inocenţă şi o dorinţă de a informa ascultând pe toată lumea. Presimt că vom avea această problemă şi pe subiectul Roşia Montană, pentru că sunt două teme care divid societatea", a mai spus Radu Călin Cristea.

Până în momentul difuzării acestei ştiri, CNA nu a luat încă o decizie concretă în privinţa modului în care radiodifuzorii au reflectat cazul lui Ionuţ Anghel şi al câinilor comunitari.

Ionuţ Anghel, în vârstă de patru ani, a murit pe 2 septembrie, după ce a fost atacat de câini, pe un teren din apropierea Parcului Tei.

Decesul a fost cauzat de hemoragia externă, pe corpul copilului fiind găsite sute de plăgi, declara pe 3 septembrie, pentru MEDIAFAX, medicul care a făcut autopsia, Abdo Salem, de la Institutul Naţional de Medicină Legală (INML). Medicul a precizat că doar pe tălpile copilului de patru ani nu au fost găsite plăgi, restul corpului având urmele a sute de muşcături de câini.

Dosarul penal a fost deschis pe 3 septembrie, de Parchetul Tribunalului Bucureşti, iar, o zi mai târziu, ancheta a fost preluată de procurorii Parchetului instanţei supreme. Procurorii fac cercetări privind împrejurările în care a murit Ionuţ Anghel şi verifică dacă au fost respectate dispoziţiile OUG 155/2001 privind programul de gestionare a câinilor fără stăpân.

Cercetările sunt în faza premergătoare începerii urmăririi penale, până în prezent nicio persoană nefiind pusă sub învinuire.

Şase câini au fost ridicaţi în 2 septembrie de pe proprietatea firmei din apropierea Parcului Tei. Unul dintre aceştia, care avea urme de sânge pe bot, fusese sterilizat de ASPA şi adoptat de Fundaţia Caleidoscop în 2008, declara Răzvan Băncescu.