Postul Antena 1 a fost amendat cu 20.000 de lei de CNA în cazul Ioana Tufaru

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de marţi, ediţiile din 4 şi 5 februarie ale emisiunii "Acces direct" de la Antena 1. În cele două ediţii a fost prezentat un material cu Ioana Tufaru, fiica regretatei cântăreţe Anda Călugăreanu, în care un reporter al postului şi Adriana Bahmuţeanu îi dădeau lecţii de igienă. În urma difuzării acestor emisiuni, CNA a primit peste 100 de reclamaţii de la telespectatori.

La şedinţa de marţi a CNA a fost prezent şi Cristian Ionescu, managerul redacţiei care produce emisiunea "Acces Direct", care a spus că Antena 1 are o relaţie contractuală cu Ioana Tufaru, care a început anul trecut. Potrivit lui Ionescu, cel mai recent contract pe care Antena 1 îl are cu Ioan Tufaru este valabil până la 28 februarie 2013. Ulterior, reprezentanţii departamentului Juridic al CNA au spus că acest contract a fost semnat chiar pe 4 februarie, ziua în care a fost difuzată la Antena 1 prima emisiune despre Ioana Tufaru.

"Aici dezvoltăm un scenariu, avem o poveste pe care am dezvoltat-o de anul trecut. Ioana Tufaru a venit către noi ca un personaj, care se construise deja la o altă televiziune. Am decis să construim această poveste care are 80% la bază viaţa ei reală", a spus Cristian Ionescu, precizând că relaţia cu Antena 1 este şi una din principalele surse de venit ale Ioanei Tufaru.

El a prezentat-o pe Ioana Tufaru ca pe "un om dezinhibat", al cărei vis este acela de a deveni actriţă, precizând că aceasta a cunoscut "scenariul" ediţiilor din 4 şi 5 februarie ale "Acces direct" şi a fost de acord cu el.

Florin Gabrea l-a întrebat pe reprezentantul Antena 1 de ce acest post TV "şi-a bătut joc în halul ăsta" de Ioana Tufaru şi "cu ce drept" a făcut acest lucru.

"Când încheiem un contract, el este un contract cadru, iar la fiecare situaţie încheiem o anexă. Emisiuniile din 4 şi 5 februarie au avut la bază un scenariu stabilit de comun acord cu Ioana Tufaru", i-a răspuns Cristian Ionescu.

De asemenea, reprezentantul Antena 1 a prezentat membrilor CNA şi o înregistrare cu Ioana Tufaru. Patru membri ai CNA (Narcisa Iorga, Valentin Jucan, Florin Gabrea şi Christian Mititelu) nu au dorit să vadă înregistrarea, precizând că CNA analizează ce se difuzează la televizor şi nu înregistrări puse la dispoziţia Consiliului.

În respectiva înregistrare, Ioana Tufaru spunea: "Ceea nu ştie lumea este că eu de fapt prin apariţiile pe care le am la Antena 1 joc un rol. Toate apariţiile mele au fost pe baza unui scenariu. Prima dată mi s-a spus ce urmează să facem peste câteva zile şi eu am spus 'da'. Sigur, probabil scenariu e inspirat oarecum şi din viaţa mea pentru că am avut şi eu la un moment dat problemele mele şi decăderile mele (...) Nu m-a deranjat deloc ce s-a întâmplat, pentru că am ştiut dintotdeauna ce se va întâmpla (...) Oamenii nu ştiu dacă înţeleg că este totul un scenariu (...) Dar şi în teatru nu ai numai roluri de prinţesă, de zână, de mare doamnă, mai ai şi câte un rol de vampă, de prostituată, de nebună". De asemenea, ea a spus că nu regretă faptul că a apărut în respectivele emisiuni, însă îi pare totuşi rău că lumea o crede "nebună".

"Nu ştiu dacă aş mai face materialul ăla, poate că da, poate că nu. Fiind regizat, nu aş avea de ce să nu-l fac. Eu fac lucrurile astea foarte conştienta, foarte bine gândită. Eu mă cred actriţă, nu mă gândesc ce va spune lumea. Sunt actori mari care au fost criticaţi", a mai spus Ioana Tufaru în înregistrarea respectivă.

Întrebat de membri ai CNA de ce au făcut acest interviu cu Ioana Tufaru, Cristian Ionescu a spus că Antena 1 a vrut să le prezinte membrilor CNA contextul în care s-au petrecut lucrurile.

"Dumneavoastră semnaţi un contract cu cineva şi îl supuneţi apoi unor umilinţe. Publicul crede că vede un reportaj, nu o producţie de ficţiune", a spus însă Florin Gabrea.

Pe de altă parte, la întrebarea Narcisei Iorga dacă acest interviu a fost difuzat vreodată pe Antena 1, Ionescu a răspuns negativ. "Nu avem o problemă să-l difuzăm", a mai spus Ionescu.

În schimb, Narcisa Iorga i-a spus că prin acest film, prezentat membrilor CNA, Antena 1 a demonstrat că pe lângă faptul că îşi "oripilează publicul, îl şi minte". "CNA analizează ce se vede pe ecran, nu ce se întâmplă în redacţia dumneavoastră. Nu am niciun fel de siguranţă că acest interviu nu a fost făcut contra-cost", a mai spus Iorga.

O poziţie similară a avut şi Cristina Trepcea, membru al CNA. "Ne-aţi dat cel mai bun argument că minţiţi publicul, pentru că publicul se uită la reportaj, dar, de fapt, este o chestie regizată, trucată. Trebuie să alegeţi care este greşeala pe care acceptaţi până la urmă că o faceţi", a spus Trepcea.

La rândul său, Viorel-Vasile Buda, un alt membru al CNA, a spus că imaginile cu Ioana Tufaru difuzate la "Acces direct" l-au "întristat", întrucât l-au convins că această emisiune este "dăunătoare". "Emisiunea dăunează publicului, oamenilor, nu atât Ioanei Tufaru, fiindcă arată cum se poate purta o fiinţă umană cu altă fiinţă umană, asta la o oră de audienţă maximă. Este pentru mine incredibil. Nu cred că astfel de emisiuni trebuie să fie tolerate de CNA. Este o chestie greşită, chiar dacă acea femeie ia bani, nu sunt de acord cu aceste lucruri. Aceasta nu este o cale de a câştiga audienţă, nu este corect", a spus Buda. El a propus amendarea postului Antena 1 cu 20.000 de lei.

Pe de altă parte, Răsvan Popescu, membru al CNA, a spus că CNA s-a mai confruntat în trecut şi a luat măsuri împotriva unor "false reality show-uri". "Atunci am pus posturile să precizeze pe ecran că acestea sunt nişte ficţiuni. Îi obligam la sfârşit să dea şi distribuţia. Erau nişte oameni obişnuiţi care jucau nişte oameni", a amintit Răsvan Popescu. El a precizat că şi în cazul emisiunii "Acces direct" a fost vorba despre o problemă de informare corectă şi este obligaţia postului "să repună datele în forma corectă".

Pe de altă parte, Laura Georgescu, preşedintele CNA, i-a transmis lui Cristian Ionescu că este "ultima oară când mai vizionează o asemenea emisiune" şi când mai stă la discuţii despre "un astfel de produs".

Narcisa Iorga le-a reamintit celorlalţi membri ai CNA că Antena 1 a recidivat, după ce în ultimul an a mai primit amenzi şi două sancţiuni de întrerupere a emisiei obişnuite cu câte 10 minute pentru încălcarea legislaţiei audiovizualului în privinţa demnităţii umane şi a dreptului la imagine. Totodată, Iorga a considerat că o amendă de 20.000 de lei (aşa cum a propus Viorel Vasile Buda) este insuficientă, ţinând cont de gravitatea faptelor.

Pe de altă parte, Christian Mititelu a propus amendarea postului Antena 1 cu 100.0000 de lei. "Postul a recidivat şi a recidivat folosind această persoană. Ea e pusă într-o situaţie înjositoare. Până şi demnitatea telespectatorului este încălcată", a spus Mititelu.

Totodată, Florin Gabrea a propus ca Antena 1 să fie sancţionată de CNA cu întreruperea emisiei obişnuite a postului pentru 3 ore, în prime-time.

În urma votului membrilor CNA, doar propunerea lui Viorel Vasile Buda - amendă cu 20.000 de lei - a întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) şi a fost aplicată. "Pentru" această sancţiune au votat Viorel Vasile Buda, Lorand Turos, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Cristina Trepcea şi Răsvan Popescu, în timp ce Florin Gabrea, Valentin Jucan, Narcisa Iorga şi Christian Mititelu au votat "împotrivă".

Conform discuţiilor din timpul şedinţei, sancţiunea a fost aplicată pentru încălcarea articolului 3, alineatul 1 de Legea audiovizualului, potrivit căruia "Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului", a articolului 34, alineatul 1 din Codul audiovizualului, conform căruia "Orice persoană are dreptul la propria imagine", dar şi a articolului 32, alineatul 1 din Cod - "Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor".