Reflectarea accidentului aviatic din Apuseni, în suspensie la CNA: Consiliul amână luarea deciziei

CNA a analizat, pe parcursul întregii şedinţe de marţi, modul în care televiziunile centrale au relatat, în emisiunile de ştiri şi dezbateri, difuzate în perioada 20 ianuarie - 5 februarie, informaţiile despre accidentul aviatic din Apuseni din 20 ianuarie.

Consiliul a analizat şi o sesizare a Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS), potrivit căreia televiziunile au dezinformat telespectatorii în cazul accidentului aviatic din Apuseni, oamenii fiind încurajaţi astfel să nu mai apeleze la serviciul 112 în situaţii de urgenţă.

De altfel, la şedinţa CNA au fost prezenţi şi Andra Untaru, consilier juridic al STS, colonelul Adrian Fulea, purtător de cuvânt al STS, şi colonelul Dănuţ Popescu, şeful serviciului 112.

"Dincolo de modul cum a fost afectată imaginea STS sau a 112, din punctul nostru de vedere, cel mai grav este afectat în mod direct cetăţeanul, care este încurajat să nu mai sune la 112", a spus Andra Untaru în faţa membrilor CNA.

"Nu este alegerea STS, nici nu are puterea STS să impună operatorilor de telefonie mobilă să facă în alt mod localizarea. În acelaşi mod cum se face localizarea în România se face şi în restul Europei, la nivel de sector de celulă. Dacă în zone izolate, cum a fost zona în care s-a produs accidentul, celula era la o distanţă de 17 kilometri, STS nu are nicio putere să schimbe această situaţie de fapt. Nu prin antene proprii face STS localizarea, ci prin antenele operatorilor de telefonie mobilă (...) Nu intră STS în telefonul nimănui pentru a face localizări, nu are datele necesare, iar aceste date sunt comunicate STS doar dacă abonatul respectiv sună la 112, altfel, 112 nu are acces la aceste date. Se face confuzie gravă între atribuţiile STS şi atribuţiile sistemului 112, atribuţii reglementate de două legi distincte", a spus Andra Untaru.

Din punctul de vedere al STS, la posturile TV "s-a făcut o informare incorectă a publicului referitoare la atribuţiile pe care le are 112 şi STS, încălcându-se astfel un drept reglementat prin Constituţie (...) care spune că cetăţenii acestei ţări au dreptul la informare corectă, la o informare măcar care să nu fie denaturată".

La rândul său, Adrian Fulea, purtător de cuvânt al STS, a spus că, începând din data de 21 ianuarie şi până pe 7 februarie, STS a răspuns la tot felul de întrebări adresate de jurnalişti de la toate televiziunile. Pe lângă acestea, STS a difuzat comunicate şi informaţii de presă standard în legătură cu acest accident.

"Nu-mi amintesc să fi văzut reportaje în care să regăsesc răspunsurile pe care le-a dat jurnaliştilor, în afară de comunicatele şi informaţiile de presă standard (...) S-a difuzat o serie de aşa-zise probe prin care s-ar fi făcut dovada că s-ar fi primit date prin instituţia noastră, coordonate geografice (...) S-au difuzat aşa-zise probe, pseudoprobe, fără să întrebe dacă noi confirmăm acele informaţii. Toate comunicatele de presă (ale STS, n.r.) erau etichetate ca fiind uluitoare, halucinante, mincinoase (...) Am susţinut permanent şi susţinem că localizarea este făcută de către serviciul 112 şi am informat că datele sunt furnizate de către operatorii de telefonie mobilă (...) Am dat către presă cum se face localizarea în toate cele 21 de state, nu-mi amintesc să fi văzut pe televiziuni aşa ceva, exact aceleaşi metode de localizare sunt", a mai spus Adrian Fulea.

"Televiziunile - am remarcat cu tristeţe şi cu mâhnire - că s-au transformat în instanţe şi au dat verdicte, că suntem vinovaţi, că sistemul 112 nu e bun. A fost de ajuns ca o singură televiziune să dea pe surse că 112 a greşit localizarea, că STS a greşit localizarea şi, în 15 secunde, toate celelalte televiziuni s-au molipsit, toate au avut aceeaşi sursă că 112 a greşit localizarea şi cu asta au dezinformat grav telespectatorii. Deşi am anunţat cum s-a făcut localizarea şi că localizarea nu a fost făcută greşit, ci în conformitate cu prevederile în vigoare (...) Consider că nu a fost respectat dreptul publicului la o corectă informare, iar, de cele mai multe ori, prezentarea poziţiei celeilalte părţi, adică a noastră, a fost prezentată în batjocură şi ironic", a susţinut Adrian Fulea.

Întrebat de membrul CNA Radu Călin Cristea dacă se referă la toate televiziunile, Fulea a spus că reprezentanţii STS nu au venit la CNA să acuze pe nimeni şi nici să se justifice. "Nu am acuzat posturile de televiziune, ci ne-am exprimat punctul de vedere faţă de modul de abordare", a spus Adrian Fulea.

Pe de altă parte, întrebat de membrul CNA Valentin Jucan dacă consideră "că această dezinformare este menită a ataca STS", Adrian Fulea a spus: "Nu aş vrea să fac vreun proces de intenţie vreunei instituţii de presă".

Fulea a mai spus că televiziunile au căutat vinovaţi şi s-a translatat "această aşa-zisă vină" asupra serviciului 112 şi asupra STS. "S-a translatat această aşa-zisă vină (...) asupra operatorilor, asupra personalului care lucrează în întreaga instituţie (...) Am fost făcuţi nenorociţi, mincinoşi, asasini (...) A fost translatată şi în planul întregii instituţii, până la nivelul conducerii, directorul instituţiei devenind ulterior ţinta acestor atacuri", a spus acesta.

După discuţiile cu reprezentanţii STS, membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului au continuat să dezbată acest caz, însă o decizie ar urma să fie luată cel mai probabil în următoarea şedinţă a Consiliului, care ar urma să aibă loc joi.

Membrii Consiliului au avut păreri împărţite în acest caz. Astfel, Radu Călin Cristea şi Răsvan Popescu au considerat că radiodifuzorii nu pot fi sancţionaţi, întrucât acest caz este încă în desfăşurare, în timp ce Laura Georgescu şi Narcisa Iorga au spus că unele televiziuni au încălcat legislaţia audiovizualului în privinţa informării corecte a telespectatorilor.

"Am văzut în acţiune cea mai voluminoasă piaţă din Europa Centrală şi de Est, care s-a desfăşurat în zeci şi sute de ore de transmisie", a spus Radu Călin Cristea, precizând că este inevitabil să nu apară greşeli în momentul în care îţi propui un asemenea subiect.

Cristea a mai spus că presa românească obişnuieşte să se exprime mai dramatic în astfel de cazuri. "Nu cred însă că am putea să suspectăm vreun radiodifuzor în mod special şi cu atât mai mult întreaga presă, aşa cum se sugerează în plângerea făcută de cei de la STS, că ar fi vorba de o intenţie foarte clară de a dezinforma şi de a crea o vulnerabilitate STS", a spus Radu Călin Cristea.

"Nu cred că putem să ne pronunţăm astăzi. Perspectiva principală ar fi informarea corectă, or acest caz nu este elucidat până la capăt (...) sunt anchete în curs, încă nu ştim toate elementele şi evenimentele s-au desfăşurat pe fondul unei comunicări uneori deficitare, alteori întârziate (...) totuşi, ea (comunicarea din partea instituţiilor, n.r.) a fost preluată în mare măsură de mass-media. Eu cred că ne-am confruntat pentru prima dată cu o situaţie de acest tip, care a reliefat atât limitele de intervenţie într-o situaţie de acest fel, cât şi limitele mediei cu derapajele ei. În ceea ce mă priveşte, nu pot să spun că sunt edificat", a spus şi Răsvan Popescu.

Pe de altă parte, preşedintele CNA, Laura Georgescu, a spus că pe ea a deranjat-o faptul că, în acest caz, "nu s-a fãcut o minimă documentaţie". "M-a deranjat de asemenea că subiectul a fost tratat în toate registrele, nu mi s-a părut că a rămas în zona de jurnalism de investigaţie (…) după părerea mea, a discuta subiectul acesta cu aceeaşi lejeritate şi la emisiuni de tipul news magazine, şi la emisiuni de tip pamflet şi la show-uri încadrate cu «15» mi se pare principala problemă (...) Mă deranjează şi confuzia care s-a perpetuat între administratorul apelului de urgenţă 112 şi celelalte atribuţii pe care le are instituţia respectivă", a spus Laura Georgescu.

Membrul CNA Narcisa Iorga a spus, de asemenea, că trebuia să existe o documentare a jurnaliştilor care au tratat acest subiect. "Faptul că evenimentele sunt în desfăşurare poate fi o circumstanţă atenuantă, dar nu pe o durată de 10 zile (...), cu atât mai mult cu cât STS a şi comunicat punctul său de vedere", a spus Narcisa Iorga.

Totodată, Narcisa Iorga şi Valentin Jucan, un alt membru al Consiliului, au spus că este evident că anumite televiziuni au politizat foarte mult acest subiect. "Nu pun semnul egal între toţi radiodifuzorii", a spus Iorga, precizând că două televiziuni au preferat să politizeze în mod special acest subiect, spunând despre directorul STS, Marcel Opriş, că este omul preşedintelui Traian Băsescu.

Iorga a spus că nu a văzut nicăieri vreo opinie a unei companii de telefonie mobilă în acest caz, precizând totodată că o televiziune (Antena 1) a difuzat o imagine cu copilului pilotului Adrian Iovan.

Astfel, Iorga a spus că mulţumeşte televiziunilor că nu au difuzat imagini cu persoane aflate în suferinţă, în acest caz. "Însă, în ce priveşte informarea corectă, nu găsesc nicio circumstanţă atenuantă", a spus Iorga.

Pe de altă parte, în şedinţa CNA de marţi, reprezentanţii principalelor televiziuni din România (Antena 1, Antena 3, B1 TV, Digi 24, Pro TV, Realitatea TV, România TV) au spus că sesizarea STS nu este întemeiată, precizând că abordarea lor a fost una echilibrată. De asemenea, aceştia au spus că au difuzat toate informaţiile cu privire la acest subiect pe măsură ce ele erau disponibile. Totodată, aceştia au spus că nu au adus acuzaţii STS şi serviciului 112 şi nu au invitat telespectatorii să nu mai apeleze la serviciul 112 în cazul unor situaţii de urgenţă.