Şedinţa CNA, suspendată din cauza supărării unor membri pe Laura Georgescu, care i-a dat în judecată

Şedinţa de marţi a Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA) a fost condusă de Laura Georgescu, preşedintele Consiliului, şi avea o ordine de zi cu 20 de puncte, între care şi numeroase rapoarte de monitorizare la principalele televiziuni din România, care au fost reportate din mai multe şedinţe.

Dintre toate acestea, CNA a reuşit să discute în şedinţa de marţi un singur punct, respectiv primul de pe ordinea de zi, care se referă la procesul de tranziţie de la televiziunea analogică terestră la televiziunea digitală terestră, care se va produce pe 17 iunie.

Discutarea unui singur punct de pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a fost decisă de şase membri ai CNA (Florin Gabrea, Monica Gubernat, Viorel-Vasile Buda, Dorina Rusu, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea), la propunerea Monicăi Gubernat.

"Împotriva" discutării unui singur punct din întreaga ordine de zi au votat Laura Georgescu, preşedintele CNA, şi membrii CNA Lorand Turos şi Radu Herjeu. Pe de altă parte, Valentin Jucan şi Gabriel Tufeanu, alţi doi membri ai CNA, nu au fost prezenţi la şedinţa de marţi.

Potrivit Legii audiovizualului, "în îndeplinirea funcţiilor şi a atribuţiilor ce îi revin, potrivit prezentei legi, Consiliul emite decizii, instrucţiuni şi recomandări, în prezenţa a cel puţin 8 membri şi cu votul a cel puţin 6 membri".

La începutul şedinţei, Monica Gubernat a prezentat în mod ironic motivul pentru care a propus ca membrii CNA să discute un singur punct din ordinea de zi. Ea a spus că a suferit "un şoc emoţional" şi "îi vine să râdă permanent" de când a primit documentele privind acţiunea în instanţă declanşată de preşedintele CNA, Laura Georgescu.

"O să vă propun o ordine de zi cu un singur punct, respectiv primul, având în vedere că este o preluare de şedinţa trecută, pentru că, vă spun la modul cel mai sincer, de ieri, de când am primit întâmpinarea la acţiunea deschisă de doamna Georgescu, am suferit un şoc emoţional şi îmi vine să râd permanent. Dar vă promit că până la şedinţa următoare, condusă de domnul Jucan, o să-mi revin", a spus Monica Gubernat.

Laura Georgescu, preşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, a dat în judecată şase membri ai CNA, care, în septembrie 2014, i-au redus atribuţiile la conducerea Consiliului, prin modificarea Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al instituţiei.

Dosarul prin care Laura Georgescu, preşedintele CNA, i-a chemat în judecată pe şase dintre actualii săi colegi - Valentin Jucan, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Viorel Vasile Buda -, dar şi instituţia CNA a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti pe 9 martie, la Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În plus, în acest proces, Laura Georgescu solicită instanţei "obligarea pârâţilor (cei şase membri ai CNA acţionaţi în judecată, n.r.) la plata de daune morale în cuantum de 12.000 de lei". De asemenea, Georgescu cere instanţei "obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată".

Radu Călin Cristea a spus, în şedinţa de marţi, că, în circumstanţele actuale, "comunicarea instituţională" cu preşedintele Laura Georgescu a devenit din punctul său de vedere "toxică". De asemenea, el a vorbit despre "evoluţiile negative" care au loc la nivel instituţional, în prezent, în CNA.

"Eu aşa sunt clădit, nu pot să joc în vodeviluri ipocrite şi să am o prezenţă harnică, motivată, senină în şedinţe, ştiind că doamna Georgescu mă consideră pârât, aşa cum neam de neamul meu n-a fost considerat vreodată", a spus Radu Călin Cristea, precizând că este şocat să constate că Laura Georgescu a dat în judecată instituţia pe care o conduce.

"Cred că de la Burebista până la Laura Georgescu nu s-a mai pomenit vreun şef de popor, de trib, de instituţie, care să-şi dea în judecată poporul, tribul, instituţia. Este ceva fără precedent (...) Şi vă pot asigura de pe acum că veţi rămâne în istoricul instituţiilor publice din România ca un personaj unicat, sperăm irepetabil", a spus Radu Călin Cristea adresându-i-se Laurei Georgescu.

El a mai spus că ceea ce îl "indispune nespus" este conţinutul plângerii formulate de Laura Georgescu în instanţă, în care aceasta a spus că aplicarea noului ROF al CNA a dus la imposibilitatea exercitării de către aceasta a actului de conducere, ceea ce s-a repercutat negativ asupra stării sale psihice şi asupra situaţiei sale sociale, inclusiv în plan familial şi profesional, prin atingerile aduse onoarei şi demnităţii sale. De asemenea, Laura Georgescu a spus că aplicarea acestui ROF a avut ca rezultat "un haos total instituţional şi un blocaj fără ieşire".

"Despre onoarea şi demnitatea mea din vara anului trecut, cel puţin, nu vine vorba? Vorbiţi apoi despre faptul că instituţia e un haos managerial şi o dezordine (...) Acest haos managerial a apărut exact în momentul în care a apărut ROF-ul? Adică nu ştim cu toţii câtă dezordine, câtă lipsă de predictibilitate a existat şi înainte? (...) ROF-ul vă încurcă (...) Nu înţeleg gestul dumneavoastră, pentru că el mi se pare că face aproape irespirabilă această atmosferă din CNA (...) Nu ne mai putem preface că suntem colegi şi că putem lucra în serviciul public aşa cum ar trebui să lucrăm (...) Vă puneţi într-o situaţie extrem de încâlcită de a fi în continuare preşedintele unei instituţii, pe care o daţi în judecată, şi de a fi în acelaşi timp în acest Consiliu în condiţiile în care şase dintre colegii dumneavoastră de asemenea sunt daţi în judecată (...) Ba mai mult, cereţi daune morale de 12.000 de lei. Vă asigur că onoarea şi demnitatea mea (...) costă mult mai mult decât 12.000 de lei", a spus Radu Călin Cristea.

El a mai spus că, prin această acţiune în instanţă, Laura Georgescu este cea care "blochează încă o dată" activitatea CNA. "Acesta este motivul pentru care am fost de acord să înscriem un singur punct pe ordinea de zi (...) E pur şi simplu un blocaj în sensul cel mai clar al cuvântului", a mai spus Cristea.

Totodată, Radu Călin Cristea a făcut referire la o glumă pe care o făcea în trecut în Consiliu. "Spuneam că va veni vremea în CNA să discutăm fiecare membru prin intermediul avocaţilor, iată că vremea aceea a sosit", a mai spus Cristea.

La rândul său, membrul CNA Răsvan Popescu a spus că membrii Consiliului care au votat noul ROF nu şi-au propus la momentul votului să îi afecteze "onoarea şi demnitatea" Laurei Georgescu.

"Noi nu ne-am propus atunci să afectăm onoarea şi demnitatea cuiva, am încercat doar să rezolvăm administrativ o stare de tensiune care se regăsea în instituţie şi care ajunsese la paroxism", a spus Răsvan Popescu, în şedinţa de marţi. Răsvan Popescu a spus că membrii CNA care au votat ROF-ul au făcut acest lucru nu pentru ei, ci pentru oamenii care lucrează în CNA şi pentru funcţionarea instituţiei. "Mă aştept ca aceşti oameni să fie martori în proces alături de noi. Noi, astăzi, în loc să ne ocupm de digital, ne căutăm avocaţi", a mai spus Răsvan Popescu.

Acesta a precizat, la sfârşitul şedinţei, pentru MEDIAFAX, că este fără precedent gestul Laurei Georgescu "de a cere daune propriei instituţii".

"Este fără precedent ca un preşedinte de instituţie - şi mai ales de instituţie săracă, cu un buget la nivel de comună - să ceară daune propriei instituţii. Gândiţi-vă că noi suntem în situaţia de a fi renunţat la programul de protecţie a limbii române în audiovizual pentru că nu mai avem bani de doi ani să susţinem acest program. Iată de la ce instituţie cere doamna Georgescu despăgubiri. Şi ne cramponăm de fiecare bilet de avion, la călătoriile în străinătate nu ştim de unde să mai tăiem, dar, pe de altă parte, ştim să cerem daune de la propria instituţie", a mai spus Răsvan Popescu.

Pe de altă parte, Viorel Vasile Buda a spus, în şedinţa de marţi, că noul ROF, care este atacat în prezent în instanţă de Laura Georgescu, a fost elaborat de trei dintre cei mai tineri membri ai CNA, după o întâlnire cu membrii Comisiei pentru cultură din Senat, ca soluţie pentru deblocarea Consiliului.

"Acest ROF a fost elaborat de cei trei cei mai tineri colegi, ni s-a propus în şedinţă, am deliberat, după care legal, constituţional şi absolut democratic l-am supus la vot, în prezenţa unui număr de nouă membri ai CNA. Am avut opt voturi «pentru» (...) şi consideram că, în acel moment, la propunerea preşedintelui Comisiei de Cultură din Senat, am deblocat situaţia. Atunci am fost foarte mirat că, de exemplu, domnul Turos nu a venit să-ţi voteze ROF-ul pe care l-a elaborat (...) Oricum nu e un ROF ilegal, imoral şi incorect", a spus Viorel Vasile Buda. El a mai spus că din ROF nu au fost înlăturate pasajele esenţiale care vizau activitatea preşedintelui CNA.

La rândul său, Lorand Turos a spus că a făcut parte dintre membrii CNA care au iniţiat modificarea ROF-ului şi că, dacă va fi chemat în instanţă ca martor în acest caz, se va prezenta.

"Da, am făcut parte din acel grup care a iniţiat această modificare a ROF-ului, erau anumite discuţii şi între noi privind modificarea şi în ce măsură. Faptul că n-am fost prezent la acea şedinţă (în care a fost adoptat ROF-ul, n.r.) e o simplă coincidenţă (...) La prima şedinţă în care am început să discutăm ROF-ul şi să votăm punct cu punct noul regulament am fost prezent, nu am putut să fiu prezent la următoarea din motive obiective. Speram că rezolvăm într-o singură şedinţă, n-a fost să fie (...) Dacă consideraţi, mă autodenunţ (...) Am ajuns ca, după ce să criticăm justiţia pe televizor, să facem justiţie în sala de CNA. Dacă sunt citat, bineînţeles că mă duc, conform legii (...) Nu mă bucură situaţia în care am ajuns, dar eu nu pot nega dreptul nimănui de a acţiona în judecată, iar admisibilitatea unei plângeri nu o hotărăsc eu, instanţa decide (...) Dacă sunt chemat, voi fi martor, voi fi ce va vrea justiţia", a spus Lorand Turos.

La rândul său, Radu Herjeu, cel mai nou membru al CNA, a spus că nu este nici într-o tabără, nici în cealaltă, dar că el nu poate accepta ca şedinţele Consiliului să nu se desfăşoare.

"Mă aflu în situaţia extrem de ingrată de a fi ultimul venit la această masă, direct în mijlocul unui conflict. Sincer să fiu, nu mă aşteptam, ştiam că există o situaţie tensionată, din presă, din anii trecuţi", a spus Radu Herjeu.

El a precizat că mai există "o situaţie ingrată", în care se află toţi membrii CNA, întrucât legislaţia audiovizualului nu prevede posibilitatea ca un membru al Consiliului să se abţină de la un vot, ci trebuie să voteze fie "pentru", fie "împotrivă". Astfel, Radu Herjeu a spus că el îşi va asuma mereu votul.

"Din păcate, sunt situaţii, cum este cea de astăzi, în care votul pentru o propunere este interpretat în favoarea sau nu a unei persoane. Eu am înţeles că e un vot pentru ceea ce are de făcut CNA (...) De aceea voi vota într-o singură direcţie, ca CNA să funcţioneze. Dacă sunt la această masă şi avem rapoarte de monitorizare, voi vota pentru discutarea acelor rapoarte (...) Votul meu va fi pentru facilitarea funcţionării instituţiei şi eu nu voi vota pentru blocarea activităţii CNA", a spus Radu Herjeu, precizând că situaţia în care se află în prezent CNA este una "complet nefirească". De asemenea, Herjeu a spus că îi pare rău că ea nu a putut fi rezolvată altfel şi s-a ajuns în instanţă.

De cealaltă parte, Laura Georgescu, preşedintele CNA şi cea care a prezidat şedinţa de marţi, a spus că este pentru a treia oară "pedepsită" pentru că a dat în judecată şase membri ai CNA care au votat un ROF ce încalcă mai multe legi.

"Este pentru a treia oară când sunt pedepsită pentru exercitarea unui drept constituţional de a cere instanţei anularea unui act administrativ. E dreptul oricărui cetăţean. El vine ca urmare a unor diligenţe de şase luni, în care nu am reuşit să îi conving pe cei şase colegi că se încalcă nu o lege, nu două, peste cinci legi în acest moment cu ROF-ul care este votat din 11 septembrie 2014. Ceea ce mă sperie şi mă îngrijorează este că nu au înţeles nici măcar mesajul deputaţilor şi mă refer la domnul deputat Marton Arpad care (în timpul unei şedinţe a Comisiei pentru cultură a Camerei Deputaţilor din 24 martie, n.r.) a spus clar că se încalcă legile acestei ţări prin ROF şi a dat exemple de trei articole din ROF. Deci cred că nu mai vorbim de o neînţelegere a legilor, ci de cu totul şi cu totul altceva", a spus Laura Georgescu.

Ea a precizat că principalii vizaţi în acest proces sunt şase membri ai CNA - Valentin Jucan, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Viorel Vasile Buda -, pentru că au aprobat respectivul ROF fără a solicita şi fără a avea un punct de vedere al Serviciului Juridic şi Reglementări din CNA. Potrivit lui Georgescu, acesta este motivul pentru care instituţia CNA a fost chemată ca parte în acest proces.

"Instituţia este enumerată exclusiv la nivelul Serviciului Juridic şi Reglementări, întrucât punctul de vedere al acestui serviciu, care este vital pentru orice document într-o instituţie publică, a lipsit. Când a trebuit să semnez decizia de aplicare a acestui ROF, în 16 septembrie, am întrebat şeful Juridicului. Mi-a spus că nu a dat niciodată viză pe ROF, nu i s-a cerut. El a dat viză pe decizia de punere în aplicare (a ROF, n.r.). Ca atare, este extrem de important ca şeful Serviciului Juridic să aibă un punct de vedere. Acesta e motivul pentru care este enumerată şi instituţia (în proces, n.r.). Imediat după ordonatorul principal de credite (în cazul de faţă Laura Georgescu, n.r.), este Juridicul, în orice instituţie. El asigură legalitatea oricărui document emis de Consiliu (...) Pentru mine, CNA este important să fie reprezentat de şeful Juridicului, care să spună că nu i s-a cerut punct de vedere. Stăm de şapte luni cu un ROF ilegal, în condiţiile în care noi suntem plătiţi din bani publici să aplicăm legi, şi nu cerem punctul de vedere al Juridicului", a spus Laura Georgescu.

În ceea ce priveşte daunele morale solicitate prin acest proces, câte 2.000 de lei de la cei şase membri chemaţi în instanţă, Laura Georgescu a spus: "Vă reamintesc că blocajul din iulie era generat de grupul PDL, care nu participa la şedinţe dintr-o scenetă, pe care tot instanţa va dovedi că mi-a fost contrafăcută pe o altă speţă, şi, atâta vreme cât de atunci au existat nenumărate acte de colegialitate ale celor şase membri, îmi rezerv dreptul să cer daune morale dânşilor şi cheltuieli de judecată tot dânşilor".

Laura Georgescu a mai spus că, în iulie şi august 2014, trei dintre colegii săi - Narcisa Iorga (care nu mai este în prezent membru al CNA, n.r.), Florin Gabrea şi Valentin Jucan (care au fost numiţi în Consiliu de Parlament, cu susţinerea fostului preşedinte Traian Băsescu, respectiv a PDL, n.r.) - boicotau CNA, încercând să o determine pe Georgescu să renunţe "la ceea ce face cu respectarea legii".

Totodată, Georgescu a spus că prin faptul că cei şase membri au refuzat, marţi, să participe la mai mult de un punct al ordinii de zi nu îşi duc la îndeplinire mandatul. "Asta am susţinut din iulie 2014, când ceilalţi trei colegi făceau boicotul Consiliului, încercând să mă determine cumva să renunţ eu la ceea ce fac cu respectarea legii (...) Dânşii erau cei care nu asigurau cvorumul în iulie şi august", a mai spus Georgescu.

Totodată, Laura Georgescu a subliniat că cei şase membri CNA Valentin Jucan, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Viorel Vasile Buda sunt daţi în judecată în acest proces, nefiind vizată direct instituţia CNA. "Membrii sunt daţi în judecată, nu instituţia a modificat ROF", a spus Laura Georgescu.

Întrebată la cine s-a referit atunci când a cerut Curţii de Apel Bucureşti "obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată", Laura Georgescu a spus că instanţa va decide acest lucru. "Instanţa îşi va spune cuvântul, instanţa va hotărî ce se întâmplă mai departe. Există varianta să pierd eu, e la fel de posibil, e la fel de corect", a spus Laura Georgescu, precizând totodată că toate comentariile care sunt făcute până la prima înfăţişare în acest proces "sunt nule şi neavenite".

Referitor la faptul că unii dintre cei şase membri ai CNA care au fost daţi în judecată spun că Laura Georgescu doreşte ca instanţa să oblige instituţia CNA la plata unor daune morale şi la plata cheltuielilor de judecată în acest caz, Georgescu a spus: "(Acest lucru, n.r.) se referă la interpretarea dânşilor şi orice interpretare a dânşilor este lovită de rea-credinţă, dată fiind succesiunea de întâlniri publice şi de alocuţiuni publice făcute pe acest subiect. Deja nu mai am câtuşi de puţin încredere în ceea ce comentează (...) Este vorba de votul celor şase, nu instituţia a făcut ROF-ul, instituţia nu are nicio răspundere în această speţă, mai mult decât că trebuie făcut public faptul că şeful Juridicului nu a avizat acest ROF. În rest, este vorba despre cei şase colegi care sunt în continuare membri ai acestui Consiliu şi care trebuie să înţeleagă că legile se aplică nu după bunul plac, ci după cum au fost scrise de legiuitor".

Întrebată dacă a depus şi alte acţiuni în instanţă, Laura Georgescu a spus: "Realmente voi vorbi separat de fiecare dintre ele. Dar, da, voi apela la instanţă ori de câte ori îmi sunt încălcate drepturile de simplu cetăţean".