Conflict de milioane de euro în lumea jocurilor de noroc. 3 firme româneşti reclamă că ar fi fost scoase abuziv de pe piaţă. Reacţia ONJN

Pe masa DNA se află o sesizare care vizează suspendarea activităţii a 3 firme româneşti de metrologie. În urma scoaterii de pe piaţă a acestora, a fost favorizată o societate străină, care a rămas singură pe piaţă. Odată cu suspendarea concurenţei, firma arătată cu degetul a rămas singurul operator important pe o piaţă de aproximativ 10 milioane de euro.

Sesizarea la DNA a fost făcută de reprezentanţii unei companii de metrologie care se ocupă de evaluarea aparatelor din sălile de jocuri. Aceştia acuză faptul că li s-a suspendat activitatea de către Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc (ONJN) cu scopul de a elimina concurenţa pentru o altă firmă, care prestează servicii similare. Plângerea vizează 11 oficaili ai Oficiului.
onjn, jocuri de noroc, metrologie, DNA

Oficialii ONJN denunţaţi la DNA:

Tiberiu-Alin-Ion Teodor - preşedinte ONJN

Teodor -Narcis Godeanu - secretar general ONJN

Dan Alexandru Ghiţă - director de cabinet al preşedintelui ONJN

Mihăiţă Ruiu - director al Direcţiei Generale de Autorizare a ONJN

Daciana Dumitru - membru al Comitetului de Supraveghere a ONJN din partea Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spalării Banilor

Ionuţ Cosmin Stoica - membru al Comitetului de Supraveghere a ONJN din partea Ministerului Afacerilor Interne

Adrian Stelian Comănescu - membru al Comitetului de Supraveghere a ONJN din partea Consiliului Concurenţei

Eduard Ene - membru al Comitetului de Supraveghere a ONJN din partea Ministerului Finanţelor Publice

Ilie-Rasvan Dumitru - membru al Comitetului de Supraveghere a ONJN din partea Ministerului Transporturilor, Infractructurii şi Comunicaţiilor

Constantin Zorilă - membru al Comitetului de Supraveghere a ONJN din partea Secretariatului General al Guvernului

Octavian Petru Dragomir - membru al Cdmitetului de Supraveghere a ONJN din partea Secretariatului General al Guvernului.

Mediafax a solicitat un punct de vedere din partea ONJN. Iată răspunsul instituţiei, din care am reţinut:

„În vederea unei corecte informări a publicului, referitor la articolele apărute în spaţiul public la data de 03.11.2021, ţinând cont de prevederile legale, Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc face următoarele precizări:

Este fără echivoc împrejurarea că efectuarea de plângeri şi sesizări are scopul de a pune presiune psihica şi morală pe cei care au îndrăznit să sesizeze aspecte negative ale activităţii entităţilor  respective,  înainte de soluţionarea plângerilor prealabile depuse de către operatori împotriva deciziilor Comitetului de Supraveghere.

În considerarea rolului său de organ de specialitate al administraţiei publice centrale, care acţionează ca un garant al implementării şi respectării dispoziţiilor legale în domeniul jocurilor de noroc, Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc trebuie să asigure cu precădere respectarea următoarelor principii: a) aplicarea unitară, corectă şi nediscriminatorie a dispoziţiilor legale în vigoare în domeniul jocurilor de noroc, având în vedere principiile legalităţii, imparţialităţii, rolului activ şi disponibilităţii; b) protecţia minorilor sau a altor grupuri vulnerabile, din punct de vedere social şi economic, în vederea evitării dependenţei acestora de jocuri de noroc; c) protecţia participanţilor astfel încât jocurile de noroc să fie organizate într-o manieră onestă, responsabilă şi transparentă; d) asigurarea respectării prevederilor legale incidente în domeniu; e) prevenirea unor posibile ingerinţe în rezultatele sportive în vederea protejării mişcării sportive.

Contrar celor susţinute, sancţiunea suspendării activităţii a fost corect aplicată, acreditarea prevăzută de lege (art. 149 alin. (2) litera h) punctul i) din HG nr. 111/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de punere în aplicare a OUG nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc) putând şi trebuind să fie obţinută de societăţile care desfăşoară activităţi specifice organismelor de evaluare a conformităţii. Neîndeplinirea condiţiei prevăzute de lege, constând în deţinerea acreditării în domeniul reglementat de dispoziţiile OUG nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările şi completările ulterioare este rezultatul exclusiv al pasivităţii operatorilor respectivi”.