Curtea de Apel anulează hotărârea UNEJ privind plata în avans a onorariului la executări silite

Reprezentanţii casei de avocatură nu au dorit să comenteze pentru moment informaţia.

În vara anului trecut, casa Boştină şi Asociaţii a cerut în contencios administrativ anularea unor hotărâri ale Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti (UNEJ), prin care membrii sunt obligaţi să nu încheie contracte privind executarea silită şi să aibă încasat cel puţin onorariul minim la declanşarea procedurii, considerând că aceste hotărâri au un impact negativ asupra companiilor cu portofoliu mare de creanţe care urmează să fie puse în executare.

Uniunea a adoptat Hotărârea nr. 2 din 19 mai 2012, prin care se interzice membrilor să încheie contracte, convenţii, protocoale sau orice alte înscrisuri cu privire la executarea silită şi în legătură cu aceasta, cu excepţia celor prevăzute de lege, şi se instituie obligaţia acestora de a avea evidenţiat şi încasat cel puţin onorariul minim în fiecare dosar execuţional, la data declanşării procedurii execuţionale.

Ulterior, în baza acestei hotărâri, a fost modificat statutul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România (UNEJ), care, la art. 54 j şi l, prevede acum aceleaşi interdicţii şi obligaţii.

"Sesizând impactul economic negativ pe care atât Hotărârea nr. 2, cât şi modificarea de statut o au deja asupra creanţelor din portofoliul instituţiilor bancare, societăţilor de leasing, de telefonie etc. aflate în diverse stadii de executare, Boştină şi Asociaţii a atacat în contencios administrativ Hotărârea UNEJ 2/2012, precum şi dispoziţiile art 54 lit l şi j din Statutul UNEJ, solicitând UNEJ revocarea hotărârii şi a articolelor din statut, iar Curţii de Apel Bucureşti suspendarea hotărârii şi articolelor din statut. Am ales această cale venind în întâmpinarea interesului clienţilor noştri, care ne-au mandatat cu activitatea de management şi monitorizare la nivel naţional a activităţilor de executare a portofoliilor de creanţe. Deşi este doar de o lună în vigoare, hotărârea şi transpunerea ei în statutul UNEJ au avut deja un impact negativ evident în condiţiile în care, pur şi simplu, executorii judecătoreşti, ameninţaţi cu controale şi sancţiuni disciplinare de către UNEJ, refuză primirea dosarelor, încheierea contractelor de executare prin care instituţiile financiare aveau posibilitatea negocierii limitelor onorariilor" a declarat atunci Andrei Şărban, avocat senior în cadrul Boştină şi Asociaţii.

"În loc să tindă la remedierea acestei erori, UNEJ condiţionează executarea silită de achitarea în avans a acestor onorarii (valoarea minimă în opinia UNEJ, dar maximă în realitate, conform bunul simţ matematic). În plus, în absenţa contractelor, cheltuiala devine nedeductibilă fiscal, o povară pentru instituţiile financiare, cu repercursiuni şi pentru clienţii acestora. Este important de menţionat că actele administrative a căror revocare şi suspendare am solicitat-o (pentru moment, urmând a solicita şi anularea în funcţie de răspunsul UNEJ) încalcă atât acte normative cu o forţă juridică mai înaltă, deoarece un statut al UNEJ nu poate modifica nici Legea Executorilor Judecătoreşti şi nici Codul de Procedură Civilă, dar mai ales nu poate încălca practica unitară şi constantă a CEDO în cauze tocmai împotriva României şi tocmai în această materie, a executărilor silite", au mai transmis atunci reprezentanţii casei de avocatură.

În 17 septembrie 2012, aceeaşi Curte de Apel suspendase efectele hotărârii UNEJ tot la cererea Boştină şi Asociaţii, astfel încât decizia de marţi vine să confirme susţinerile avocaţilor.