Ion Cristoiu: De ani întregi aud de la politicienii români placa de gramofon hârbuit a pericolului maghiar

Recitesc după o lungă perioadă de timp volumul lui Ilf şi Petrov 101 zile sau Noua Şeherezadă.

A trecut suficientă vreme pentru ca el să mi se pară nou-nouţ, acum citit întîia oară. Mai ales că l-am cumpărat de la Librăria din Focşani, evident, fără mîzgălelile mele de pe celălalt volum.

La relectură, cum mi s-a mai întîmplat, descopăr noi surse de însemnări ce pot deveni eseuri.

Unul dintre lucrurile surprinse abia acum conturează un adevăr.

Textele din volum au fost publicate de cei doi în presa sovietică în anii ʼ30.

Ca toate textele satirice şi umoristice, ele reflectă aspecte ale actualităţii suficient de tari pentru ca să sară în ochi şi cititorilor. Aşa cum am mai scris cîndva, satira nu poate exista în afara complicităţii cu cititorul. În textul apărut în revistă sau în carte cititorul trebuie să regăsească prin disponibilitatea de a găsi hazliu ceea ce şi autorul sovietic a observat.

Pe lîngă tradiţionalele şi, prin asta, eternele năravuri omeneşti, a căror luare peste picior dau textelor satirice perenitate, scriitorul descoperă şi ironizează aspecte ale actualităţii.

La lectura textelor din volum tresari băgînd de seamă că:

Ilf şi Petrov satirizează (uneori cu plicticoasele vîrîri pe fir moralizatoare publicistice) slăbiciuni ale orînduirii sovietice – zise şi Noua orînduire.

De la debutul regimului sovietic trecuse doar un deceniu.

Cu toate acestea, pe cei doi scriitori satirici îi scoteau din minţi aspecte deja definitorii ale realităţilor de tip sovietic:

Restaurante mizere, unde se mînca prost.

Dispreţul manifest al industriei sovietice pentru lucrurile indispensabile vieţii cotidiene: haine, transport, mîncare.

Situaţia dezastruoasă a serviciilor.

Sîntem în 1930.

În 1989, cu un an înaintea prăbuşirii Comunismului în Rusia, după aproape şase decenii, deci, slăbiciunile satirizate în prozele strînse în volumul 101 nopţi sau Noua Şeherezadă, se întîlnesc la tot pasul.

Timp de aproape şase decenii, aceste slăbiciuni – de la mediocritatea îmbrăcăminţii pînă la serviciile proaste – au rămas şi chiar s-au amplificat în societatea sovietică.

Au trecut peste URSS Industrializarea, Cooperativizarea forţată, Marea Epurare, Procesele de la Moscova, Marele Război pentru Apărarea Patriei, dezgheţul hrusciovist, Războiul Rece, Criza Rachetelor, Conflictul ruso-chinez, Brejnevismul, Perestroika, dar hainele oferite simplului cetăţean de magazin au rămas tot monotone, cenuşii, restaurantele oferă aceeaşi mîncare, cu gust de talpă fiartă, trocul ţine locul schimburilor comerciale, valoarea principală e datul din gură, birocraţia îngroapă cetăţeanul în hîrtii.

Dacă e aşa înseamnă că slăbiciunile sesizate şi ironizate de Ilf şi Petrov în anii ʼ30 ţin de esenţa regimului socialist, şi nu de bîlbîielile inerente începutului sau de dificultăţile trecătoare.

Fără s-o ştie, în anii ʼ30 Ilf şi Petrov se dădeau de gol ca anticomunişti.

Norocul lor că nu şi-au dat seama de asta şi mai ales că alţii nu şi-au dat seama.

*

Scriam pe 18 martie 2014: Erecţia naţionalistă a politicienilor români în chestiunea Jobbik

Interesaţii de emisiunea Jocuri de putere, de luni seara, la care am participat situat la depărtare, vor fi rămas surprinşi de nepăsarea mea faţă de patima cu care Rareş Bogdan, moderatorul, şi unul dintre invitaţi, Sorin Roşca Stănescu, trăgeau Sirena lui Roaită în privinţa pericolului întruchipat de acţiunile extremismului maghiar în România.

Nu e prima oară cînd Rareş Bogdan se aruncă în volbura discursului alarmist în chestiunea maghiară. E greu să găsesc o explicaţie acestei patimi de care ar trebui să se lepede, dat fiind că jurnaliştii sînt scutiţi de trăirea tumultoasă a subiectului. Poate e faptul că-i din Cluj. Poate e nevoie de rating. Poate e tinereţea.

Mă rog! Eu însă - aşa cum i-am spus şi aseară - nu-l însoţesc în această Cruciadă menită a alarma naţiunea telespectatoare asupra pericolului Jobbick din două motive:

1) De 24 de ani aud de la politicienii români placa de gramofon hîrbuit a pericolului maghiar. Şi de 24 de ani politicienii români se concubină cu UDMR, organizaţia înfiinţată nu pentru a da curs unui program social-politic, ci unui program de pretenţii în numele minorităţii maghiare. Prin urmare, repet, ceea ce am mai scris aici: Pentru România, pericolul maghiar e întruchipat de UDMR, organizaţie care, prin disponibilitatea de a fi tot timpul la Putere, se oferă tuturor partidelor româneşti pe rînd, pe baza unor voturi la care e ajutată din plin de Structurile româneşti să le cîştige. Prin incalificabila sa disponibilitate de prostituată a politicii româneşti, UDMR înlesneşte - cum s-a întîmplat cu PDL şi, mai nou, cu PSD - rămînerea la guvernare a unor partide care şi-au pierdut încrederea electoratului românesc.

2) Umflarea pompieristică a Guvernului şi a Preşedinţiei în chestiunea Jobbik, lăudată cam imprudent de Rareş Bogdan, n-are nici o legătură cu naţionalismul românesc autentic. Are, în schimb, legătură cu exploatarea cinică de către politicieni a unui moment banal de campanie electorală din Ungaria. Traian Băsescu, devenit peste noapte mîncător de unguri, supralicitează pericolul Jobbik pentru a-i da un ghiont electoral lui Victor Ponta, care s-a concubinat cu UDMR. La rîndu-i, Victor Ponta, prins de electoratul său în pat cu duşmanul numit UDMR, dă din lăbuţele vopsite în trei culori pentru a dovedi că alianţa cu UDMR nu i-a slăbit erecţia naţionalistă.

Alt titlu din 18 martie 2014

Complicitatea CNA la abjecţiile postului PSD România Tv împotriva Sorinei Matei

NOTĂ: Acest editorial este preluat integral de pe cristoiublog.ro