InSecuritate/ Ioan Mircea Paşcu, fost ministru al Apărării: Paradoxal, trist şi ironic, Rusia a obţinut tot ce a vrut să evite

Fostul ministru al Apărării spune că marea problemă a Rusiei este deschiderea NATO de a primi noi membri, puterea de la Kremlin negând totodată dreptul ţărilor de a-şi decide propria soartă.

Ion Mircea Paşcu mai spune că România, deocamdată, nu trebuie să-şi mărească numărul de militari deoarece nu se află pe direcţia loviturii principale în cazul unui atac al ruşilor şi subliniază că trupele franceze, prezente în România, sunt considerate profesioniste şi foarte bine pregătite, Franţa fiind singura putere din UE care poate proiecta forţe la distanţă.

Prezentăm principalele declaraţii ale fostului ministru al apărării, Ioan Mircea Paşcu, sâmbătă seara, la emisiunea InSecuritate, de la Aleph News:

Ioan Mircea Paşcu: În mod paradoxal, trist şi ironic, Rusia a obţinut tot ce a căutat să evite. Absolut tot! Cine se gândea, până de curând, ca două ţări neutre, Finlanda şi Suedia, să ceară să intre în NATO şi să fie deja angajate pe acest drum. În urmă cu patru luni o astfel de chestiune era complet de neimaginat. Cine îşi închipuia că NATO va creşte nivelul forţelor de intervenţie de la 40.000 la 300.000 de oameni? Cine îşi închipuia că acele batalioane, grupuri de luptă de nivel batalion tărie vor deveni grupuri de luptă de tărie brigadă? Că vor fi practic distribuite pe tot flancul de est? În afară de sancţiunile comerciale, economice, şamd. Deci, după părerea mea, Rusia a obţinut tot ceea ce a vrut să evite.

„NATO nu se extinde. Nu NATO a venit să tragă de mână Finlanda sau Suedia”

Ioan Mircea Paşcu: NATO nu se extinde. Nu NATO a venit să tragă de mână Finlanda sau Suedia, măi noi am vrea să ajungem la graniţa cu ăia, hai intraţi şi voi! Asta e teza rusească pentru că NATO s-a extins datorită faptului că aceste două ţări, care erau neutre, de la 1815 era Suedia neutră, când un general al lui Bonaparte a ajuns rege al Suediei şi de acolo s-a terminat. Şi-atunci stai şi te întrebi de ce se prezintă lucrurile aşa. NATO nu se extinde. Noi suntem cei care am vrut să intrăm în NATO şi am fost acceptaţi. Cele două ţări vor să intre în NATO şi sunt acceptate. Marea problemă a Rusiei este: dar, voi, de ce domnule îi primiţi, chiar dacă ei vor?!? Adică în capul lor nu există decât negocierile dintre marile puteri, care pot să zică da sau pot să zică nu şi acuma de ce nu au zis americanii NU când noi am vrut să intrăm în NATO. Asta e extinderea NATO în capul ruşilor.

„De data asta putem spune că NATO îşi găseşte raţiunea de a fi”

Ioan Mircea Paşcu: Şi a doua chestiune este că se neagă dreptul ţărilor de a-şi decide propria soartă. Adică tu eşti mic şi nu ai niciun fel de drept, noi suntem ăia care hotărâm dacă îţi dăm voie să faci chestia asta. Şi atunci, toată teza asta a propagandei ruseşti cum că NATO a încercuit Rusia şi trebuie să răspundem. Păi de unde şi până unde? Uită-te că tu dacă nu intrai în Ucraina, ăştia doi rămâneau afară bine mersi. Şi-atunci cine i-a împins în NATO? Ministerul rus de Externe caracterizează această mişcare ca destabilizatoare, adică admiterea celor două ţări.

Ioan Mircea Paşcu: De data asta putem spune că NATO îşi găseşte raţiunea de a fi. El a fost creat, a fost menţinut şi s-a pregătit pentru un asemenea moment în care există război în Europa, membrii alianţei sunt ameninţaţi şi în care securitatea lor trebuie menţinută de alianţă. Deci, NATO, într-un fel sau altul, a ajuns la examenul pentru care s-a pregătit. Şi toate măsurile pe care le-a luat în sensul ăsta sunt să facă faţă acestei situaţii.

„NATO este şi o societate de asigurări”

Ioan Mircea Paşcu: NATO este, dacă vreţi, şi o societate de asigurări. Adică îţi plăteşti cota de asigurare, care înseamnă în fiecare an, ce obligaţii ai, dar iată că vin momente din acestea când trebuie să încasezi asigurarea. Şi o încasezi pentru că NATO a venit şi ne apără, chiar dacă lucrul ăsta nu place la multă lume care cârteşte aşa, pe din dos. Sunt baze şi aici e un lucru interesant care s-a întâmplat. În urmă cu 10 zile, prim-ministrul Estoniei, dacă nu mă înşel, a făcut o declaraţie şi a spus că planurile NATO prevăd ca noi să încetăm să existăm ca stat şi NATO să vină să ne elibereze, ori în condiţiile astea ţările sunt distruse pentru că nu au spaţiu de cedat, adâncime strategică. Nu au şi atunci au spus nu e bine, nu e corect aşa. La noi, apărarea trebuie să fie înaintată, cât mai aproape de graniţă şi să încercăm să-i stăvilim acolo, să nu-i lăsăm să vină peste noi ca după aia să-i scoatem de acolo. Şi drept urmare lucrurile astea s-au schimbat.

Ioan Mircea Paşcu: Primirea Finlandei şi Suediei trebuie legată de întărirea zonei de nord a acestui flanc care era socotită vulnerabilă tocmai pentru că nu aveau spaţiu. Acum cele două ţări aduc spaţiu la dispoziţia NATO şi în al doilea rând aduc toată cooperarea militară nordică pe care o aveau Finlanda, Norvegia şi Suedia. Aveau o colaborare militară foarte strânsă şi nu ţinea neapărat de NATO pentru că nu erau în NATO. Era numai Norvegia, dar totuşi ei aveau această chestiune. Bineînţeles că toată lumea a ştiut că în timpul Războiului rece şi până acum, NATO ar fi apărat Finlanda şi Suedia în cazul în care ar fi fost atacate. Acum are obligaţia de a le apăra. Atunci ar fi fost un gest de bunăvoinţă, de generozitate, acum e o obligaţie dacă devin membre.

“Chinezii acţionează foarte ţintit şi sunt o provocare pentru interesele NATO”

Ioan Mircea Paşcu: În momentul de faţă este o chestiune puţin diferită pentru că, pe de o parte, principalul adversar, competitor al SUA a devenit China. În 2010, China nu era la nivelul la care este în momentul de faţă şi ici nu era un pretendent deschis la poziţia SUA în lume. De data asta, în 12 ani, cât a trecut de acolo, lucrurile s-au schimbat. Şi-atunci NATO trebuie să aibă în discuţie această chestiune pentru că nu e vorba numai de SUA. Dacă te uiţi la investiţiile chineze care sunt orientate strategic... am asistat la discuţii în Parlamentul European în care discuţiile astea au fost menţionate negru pe alb. Ce au luat în Portugalia, ca să nu vorbim în Grecia şi portul Pireu. Deci, chinezii acţionează foarte ţintit, geopolitic şi-atunci ei sunt o provocare pentru interesele NATO şi vedeţi că aici SUA are un discurs mult mai dur la adresa Chinei decât menţiona conceptul strategic.

Ioan Mircea Paşcu: Nu, folosirea arsenalului nuclear înseamnă sfârşitul lumii şi inclusiv sfârşitul Rusiei. Astea sunt lucruri monitorizate foarte serios. Îmi place să cred, şi cred că aşa se şi întâmplă,  că SUA şi Rusia îşi menţin în continuare comunicaţiile pentru a evita o asemenea situaţie. Macron nu e Biden, oricât de drăguţi ar fi francezii şi oricât de recunoscători ar trebui să le fim pentru că ei vor avea responsabilitate pe zona noastră.

“România nu este pe direcţia loviturii principale”

Ioan Mircea Paşcu: Naţiunea-cadru e Franţa şi e de aşteptat ca Franţa şi Turcia să fie principale puteri NATO cu responsabilitate în zona noastră. Categoric, Marea Neagră este mai bine poziţionată pe hărţile strategice. Dacă era altfel, nu veneau, pentru că şi ei îşi fac calcule. Şi vreau să vă spun un lucru. Eu am discutat de câteva ori cu militari americani, apropos de valoarea Franţei. Şi au spus că sub raport militar nu avem de ce să ne plângem. Sunt foarte buni, sunt profesionişti. Asta au spus, de cele mai multe ori. Şi iată că sunt prezenţi aici. Să nu uităm că ei sunt singurii din UE cu capacitate de a face proiecţie de forţe la distanţă. Mai erau britanicii, dar au ieşit şi sunt activi numai în NATO. Francezii au rămas în continuare şi sunt singura putere care poate să proiecteze forţe la distanţă.

Ioan Mircea Paşcu: Banii vin de la UE. Dacă ieşim din UE, trebuie să renunţăm şi la această chestiune, că sunt mulţi care spun: ce ne-a adus nouă UE? Hai să ieşim. Ce ne-a adus nouă NATO? Asta ne-a adus  nouă NATO. Dumneata rămâi cu paltonul şi cu ceasul, fericitule. Că nu mai e nevoie să dai paltonul şi ceasul, cum s-a întâmplat în timpul războiului. Dar astea sunt generaţii care nu au trăit vremurile alea. Pentru ei, au deschis ochii şi li se pare acum că e de bon ton când toată lumea e împotriva Rusiei să fii de partea Rusiei. Dă bine.

Ioan Mircea Paşcu: România nu este pe direcţia loviturii principale. Din cauza asta Finlanda a rămas finlandizată. S-a putut finlandiza. Nu era pe direcţia principală. Nu pe acolo ajungeau ruşii să se lupte cu puterile occidentale, ci prin Polonia. Şi-atunci Polonia gândeşte altfel. Noi suntem pe undeva... când vedeţi un sandviş, în mijlocul sandvişului e Polonia. Noi suntem pe la margine, adică bucata aia de şuncă care mai scapă între cele două bucăţi de pâine. Polonia are dublul populaţiei noastre. Noi cred că putem să avem pentru că la un moment dat am avut 300.000 de oameni sub arme. Înainte de Revoluţie atâţia aveam sub arme. Putem face lucruri de genul ăsta, dar nu e cazul deocamdată.