Ion Cristoiu, despre cazul Dan Diaconescu: Ţinta este în primul rând Murad şi prin Murad toată clasa politică

Ion Cristoiu spune că modificarea Codurilor penale, care readuce SRI în procesele penale şi elimină pragul pentru abuzul în serviciu, a fost adoptată pe repede înainte, iar o evenutuală contestaţie la CCR nu pare posibilă.

Dacă va exista totuşi o contestaţie la CCR, Ion Cristoiu susţine că s-a pregătit deja terenul pentru momentul când Curtea va respinge modificarea Codului Penal privind eliminarea pragului la abuzul în serviciu şi o va aproba pe cea din Codul de Procedură Penală privind revenirea SRI în procesele penale, cele două prevederi fiind aprobate împreună intenţionat.

“Legea a fost trecută prin Parlament ca gâsca prin apă. Problema unei intervenţii a CCR se pune numai dacă AUR are un număr suficient de semnături, el nu are, sau dacă face sesizare Înalta Curte.

Dacă nu face, legea nu mai ajunge la CCR. După opinia mea este o pregătire, şi anume, dacă ajunge la CCR, CCR respinge partea cu pragul, eu cred că de aia a şi fost pusă, pentru că a şi cerut impunerea unui prag şi aprobă cealaltă modificare. O să spuneţi că a fost un moment când Curtea a negat, dar poate să revină.

Toată presa se va năpusti, ce nenorocire, CCR a negat pragul, dar în spatele fumăraiei va trece cealaltă modificare. SRI are un interes, e în stare să provoace şi cutremure de pamânt, numai să treacă. Şi multe lucruri care se întâmplă în perioada asta mediatic au menirea ca nu cumva să ne prindem. Adică tema revenirii SRI în procesul penal să nu ia foc pe televiziuni”, a explicat publicistul vineri seara la emisiunea Gândurile lui Cristoiu, de la SMART TV.

Ion Cristoiu avertizează că modificările la Codurile Penale vor influenţa anul electoral 2024, semnale existând încă de pe acum.

“Ca efecte ale acestor modificari în anul electoral 2024, avem deja nebunia cu stenogramele în dosarul Otopeni, Dan Diaconescu, gata. Nu recunoaşteţi, nu vă spune ceva cuvântul stenograme? Mai ţineţi minte? Intrai la DNA, nici nu apucai să deschizi uşa şi pe toate televiziunile rula că eşti un criminal, ce ai făcut. Ba chiar şi în interceptări nu ştiu ce spuneai”, a explicat publicistul.

Despre cazul Dan Diaconescu, Ion Cristoiu crede că a fost creat un adevărat spectacol, care este prea mare pentru ca ţinta să fie Dan Diaconescu. În opinia sa, cel vizat este omul de afaceri Mohammad Murad, proprietarul unui lanţ de hoteluri şi restaurante în Bucureşti şi pe litoral, iar prin el toată clasa politică care a beneficiat de servicii în aceste localuri.

“E prea mare spectacolul ca să-l vizeze pe Dan Diaconescu. Dan Diaconescu e scos din joc. Unde duc firele? Mi-am pus această întrebare şi când a fugit Ceauşescu, la ora 12, pe 22 decembrie 89. Cine e în spate şi când a apărut Iliescu la televizor m-am liniştit. În cazul de faţă abia azi dimineată mi-am dat seama cine e ţinta. Ţinta nu e săracul Dan diaconescu.

Ţinta este în primul rând Murad şi prin Murad toată clasa politică. Care este naraţiunea dată la presă:  Dan Diaconescu le-a cunoscut pe cele două gemene la hotelul Phoenicia a lui Murad unde ele cântau. Din start avem deja  imaginea unui hotel unde se oferă fetiţe. Murad este pe de o parte preşedintele ALDE, e om de afaceri si dacă se ajunge la el s-a făcut pulbere.

Problema este că nu cred că există vreun local în istoria României care să fi fost  frecventat de ziarişti şi politicieni ca restaurantul din Bucureşti sau hotelul Phoenicia. La cel din Bucureşti Rareş Bogdan şi-a organizat toate zilele de naştere, foarte multe ziare au organizat acolo evenimente pe gratis. Problema este ca dacă ajungi la Murad, care este ticălosul ticăloşilor, ajungi şi la ceilalţi. O televiziune a dat deja pe surse că sunt implicaţi Ponta şi George Simion. Şi începe ticăloşia, că este o ticăloşie”, a susţinut publicistul.

Ion Cristoiu mai spune că printre cei vizaţi de această telenovelă în toată regula ar putea fi inclusiv liberalii, în frunte cu prim-vicepreşedintele Rareş Bogdan.

“Dacă este cineva suspect este Rareş Bogdan aici. Mai ţineţi minte că atunci când a fost inaugurat hotelul cu probleme că a participat toată conducerea PNL? Şi că Rareş, care era la Realitatea, a transmis în direct? Pe de o parte se va întreţine telenovela asta.

E telenovelă de bodegă sută în sută. Are toate ingredientele unei trăncăneli colective pentru o săptămână. Şi atunci toţi cei care au trecut pe acolo, înţelegeţi crima?, vor fi suspectaţi că au beneficiat. Norocul meu că nu am trecut pe acolo”, a adăugat publicistul .

„Ministrul Agriculturii ar trebui să demisioneze şi să plece şi din PSD”

Ion Cristoiu spune că principalul vinovat de situaţia în care se află fermierii români din cauza tranzitului cerealelor ucrainene este ministrul Africulturii, Petre Daea, care, în loc să ceară introducerea de taxe vamale pentru aceste produse, a susţinut varianta UE, de compensare a pierderilor suferite de agricultori prin alocarea unor sume de bani dintr-un fond de urgenţă.

“Principalul vinovat, omul care trebuia să facă gălăgie, era ministrul Agriculturii, care nu a făcut.  Ar trebui să demisioneze şi să plece şi din PSD. Este incalificabil ca tu, ministrul Agriculturii, al PSD, care, nu a existat emisiune tv în care să nu ne explice el ce român bun e şi cum face el mujdei, acum aţi văzut ce slab a fost? Să ceară ceea ce au cerut şi polonezii, să se reintroducă taxele vamale pentru cerealele ucrainene. De ce sunt preţuri de dumping? Până şi Ciucă a zis, a folosit termenul dumping.

Cerealele produse la noi sunt foarte scumpe că nu trebuie să fie modificate genetic, să nu fie tratate. Pe când ăla nu le-a făcut pentru UE. Este o chestie  tipică, inunzi cu produse ieftine şi proaste o economie unde se fac lucruri scumpe şi bune. Fermierii ar trebui să fie supăraţi în primul rând pe Guvernul României că nu a făcut suficientă gălăgie. Soluţia cerută de polonezi este reintroducerea taxelor.

Ucraina este în afara UE. O fi având ea război, dar în momentul în care le pui taxe, nu le convine, preţul lor este foarte mare şi îl egalează pe cel al românilor. Şi atunci ce au făcut, şi văd că susţine şi Daea, ceea ce e halucinant: UE să dea despăgubiri, care tot din banii noştri se dau, fermierilor care au suferit din cauza dumpingului. Aşa ceva nu există”, a afirmat publicistul.