Adrian Toni Neacşu, avocat, fost membru CSM: „Cele două numiri în CCR arată o modalitate urâtă prin care CCR decade. Aceste numiri la CCR sunt eşecul clasei politice”

 „Din comunicatul CCR, rezultă doar aspectul formal. Vom vedea care vor fi efectele deciziei CCR. Vom vedea dacă parlamentarii vor primi pensiile şi retroactiv. CCR a dat o palmă Parlamentului şi i-a spus că nu lucrează cum trebuie. Tăierea pensiilor parlamentarilor a fost votată aproape în unanimitate, pe valul de populism. Decizia CCR ridică anumite întrebări. E prima oară când CCR consideră că o lege a fost adoptată prea repede. Este o premieră, decizia CCR deschide drumuri noi. Nu e singura lege adoptată de Parlament pe repede înainte. Prin decizia CCR se deschide o uşă a Pandorei. Daniel Morar nu a votat, dar decizia CCR apare cu votul celor 9 judecători. Completul era format din 9 judecători, toţi cei 9 trebuiau să voteze. Deasupra CCR nu este nimeni.

Nimeni nu poate constata nulitatea deciziei CCR. Nu există procedură care să pună în discuţie validitatea unei decizii CCR. Argumentele CCR pe pensiile magistraţilor m-au convins. Parlamentul poate anula orice pensii speciale doreşte. Subiectul pensiilor speciale îl vom mai vedea în campanie”, a declarat Adrian Toni Neacşu, în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News.

În ceea ce priveşte numirea lui Bogdan Licu şi a Iuliei Scântei ca judecători CCR, acesta a spus:

„ În CCR ar trebui să ajungă cei mai virtuoşi profesionişti. Nu poţi numi pe oricine în CCR. Principala problemă este a clasei politice. Cele două numiri arată o modalitate urâtă prin care CCR decade. Este greu de spus că astfel de persoane fac cinste foştilor judecători CCR. Nu cred că există vreo soluţie pentru CCR. Din practica CCR rezultă că nu ai ce să faci. În numirile la CCR trebuie să fie criterii reale. Datele pe Bogdan Licu există, dosarul profesional este la CSM. 1996 este un an tulbure în care s-a intrat în magistratură. În 1996, în România se făcea trecerea de la repartiţie la examen. În 1996, cu siguranţă s-a organizat examen de intrare în magistratură. Modalitatea de intrare în profesie nu poate fi apărată de niciun fel de secret. Vă sfătuiesc să săpaţi, instituţiile par că au ceva de acoperit. La acel moment, Spiru Haret nu elibera diplome de licenţă. La domnul Licu, vorbim totuşi de un procuror general al României, e regretabil că noi ne punem întrebări abia acum”.

„Există prevedere expresă privind audierea candidaţilor pentru CCR. Aceste numiri la CCR sunt eşecul clasei politice. Nu cred că propunerile pentru CCR sunt la valoarea magistraturii României în sine. Clasa politică promovează asemenea oameni pentru că pot fi controlaţi. După ce vor fi numiţi, putem pune la îndoială orice decizie CCR. Constituţia României nu poţi să o aperi cu oricine. O Curte Constituţională cu asemenea oameni poate eşua de la misiunea pe care o are”.

„CCR a zis că nu se poate opune voinţei parlamentare pe numiri. CCR a decis că nimeni nu poate evalua înalta competenţă profesională. Avem hotărâri CEDO prin care trebuie respectate criterii pe numire. O garanţie a independenţei unui judecător este tocmai buna pregătire profesională. Un judecător slab nu are cum să fie independent. CJUE spune că trebuie să existe comisii de tehnicieni care facă o selecţie riguroasă a candidaţilor. USR are dreptate când spune că soluţia e o sesizare a CJUE. Nu cred că actuala CCR îşi va schimba practica. CJUE poate verifica dacă numirile satisfac cerinţele de independenţă. Dacă vrem, şi noi ştim să selectăm oamenii cu adevărat. Nimic nu împiedica parlamentarii să fie serioşi. CCR a început prin a avea amploare academică”.

„Mai rău decât actualul CSM nu are cum să fie. În alegerile din CSM este dezinteres. Membrii CSM au mai degrabă profilul unor politicieni. Dezinteresul în alegeri este alimentat de actualul CSM. Mie îmi este ruşine de cât de jos a decăzut CSM. Avem un preşedinte CSM ilegal şi neconstituţional şi nu ai ce să faci”, spune Neacşu referindu-se la blocajul din Consiliul Superior al Magistraturii.

Despre starea şi eficienţa actului de Justiţie din România, Adrian Toni Neacşu, avocat, fost judecător şi fost membru CSM a declarat în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News:

„CCR a scos SRI de unde nu îi era locul: din Justiţie. Cred că există nostalgii în sistemul judiciar. Daniel Morar a fost raportorul CCR pe majoritatea deciziilor pe SRI. Sunt foarte pesimist, nu vom mai avea o CCR care să sancţioneze derapajele. Serviciile de informaţii au fost scoase cu tămbălău din Justiţie. Serviciile de informaţii încearcă acum să intre printre crăpături în acest edificiu.

Ca avocat e important să am încredere în CCR când mă adresez cu o problemă serioasă. Printr-o Curte Constituţională slabă se ia un instrument care funcţiona corect în sistemul judiciar. Sigur că se pot modifica deciziile CCR (...).

„Curtea Supremă a retrogradat CCR la un nivel inferior CJUE. Tot mecanismul este aruncat în aer. Justiţia în România a fost stalinizată, cu ajutorul CCR s-a reuşit destalinizarea. Completele de la Curtea Supremă nu erau stabilite potrivit legii, ne putem pune mâinile în cap. Prima condiţie într-un stat de drept e ca instanţele să funcţioneze potrivit legii. Demult oamenii nu mai au încredere în Justiţie. Justiţia şi-a pierdut credibilitatea în anii de glorie ai SRI. În ultimul timp, judecătorii au început să-şi recapete independenţa reală. Când DNA făcea sute de dosare pe judecătorii din penal, ei percepeau asta ca o presiune. Judecătorii se conformau anticipat unei soluţii pe care o dorea structura de parchet. Judecătorii tineri sunt bine pregătiţi, dar nu asta este problema. Judecătorul nu poate fi justiţiar. Judecătorul trebuie să aibă echilibru şi calm mental. Problema este în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii. Formatori ai INM sunt persoane care nu îndeplinesc criterii pentru pregătirea viitorilor magistraţi. Eu sper să nu iasă mici Danileţi din INM pe viitor”.