CAB: Dosarul Rompetrol, instrumentat legal

Completul de trei judecători de la Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că procurorii nu au încălcat nici legea şi nici procedura în dosarul Rompetrol şi de aceea a schimbat decizia Tribunalului Bucureşti de suspendare a procesului şi retrimitere a cauzei la procurori.

"Prin raportare la nulităţile ce guvernează procesul penal, Curtea apreciază că pretinsele încălcări ale legii cu ocazia instrumentării cauzei în faza de urmărire penale nu se circumscriu prevederilor articolului 197 alineatul 2 Cod de Procedură Penală care reglementează nulitatea absolută", se arată în motivarea soluţiei.

Cu alte cuvinte, magistraţii au apreciat că erorile de procedură din dosar nu sunt ireparabile pentru a fi nevoie ca dosarul să fie refăcut de procurori, putând fi rezolvate în timpul procesului, la Tribunalul Bucureşti.

Una dintre aceste "erori" de procedură ar fi faptul că rechizitoriul emis de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) către instanţă nu a fost semnat de procurorul şef de secţie al Direcţiei. Acesta a fost verificat de procurorul şef Remus Jurj. În legătură cu acest aspect, Curtea de Apel Bucureşti consideră că este legal şi chiar dacă rechizitoriul nu ar fi fost semnat de persoana indicată de lege, s-ar putea completa în timpul procesului.

Completul Curţii de Apel Bucureşti desfiinţează şi critica potrivit căreia rechizitoriul a fost întocmit cu încălcarea dispoziţiilor legale în ceea ce priveşte descrierea faptelor de asocierea şi iniţierea unui grup în vederea săvârşirii unor infracţiuni. Potrivit instanţei inferioare, în actul de sesizare, descrierea faptelor în ceea ce îi priveşte pe omul de afaceri Dinu Patriciu şi Alexandru Bucşă este generală, "fără a se preciza concret care era structura grupului, cine îl coordona, care era rolul fiecărui inculpat în cadrul grupului infracţional".

Curtea de Apel Bucureşti arată că: "Faptele pentru care inculpaţii sunt trimişi în judecată sunt pe larg descrise în cadrul dosarului (...) instanţa urmând să aducă la cunoştiinţă toate acuzaţiile care se impută inculpaţilor şi să asigure aflarea adevărului cu privire la faptele şi împrejurările cauzei, precum şi cu privire la persoanele făptuitorilor pe bază de probe".

În acelaşi document, judecătorii CAB au apreciat că dreptul la apărare nu a fost încălcat în cazul lui Sorin Roşca Stănescu, pentru care procurorul stabilise patru zile de prezentare a materialului de urmărire penală, din care două nelucrătoare, pentru parcurgerea celor 58 de volume de urmărire penală, aşa cum decisese Tribunalul.

"Curtea constată că o asemenea reţinere este neîntemeiată, deoarece prezentarea materialului de urmărire penală s-a efectuat cu respectarea legii procesual penale", se arată în motivarea instanţei Curţii de Apel Bucureşti.