Cazul Lido: Executarea a fost amânată, întrucât a fost recuzat executorul

Unul dintre avocaţii moştenitorilor din cazul Lido, Eugen Ostrovschi a explicat, vineri, că nu se poate proceda la executarea sentinţei, întrucât s-a formulat o cerere de recuzare faţă de executorul judecătoresc care trebuia să procedeze la executarea sentinţei civile, pe motivul că acesta ar fi primit daruri şi foloase materiale.

Executarea s-a amânat pentru data de 14 martie, dată la care se va judeca la Judecătoria Sectorului 1 cererea de recuzare formulată împotriva executorului judecătoresc, de către reprezentanţii Lido prin avocaţi.

Ioana Angelescu, una dintre moştenitoare, a declarat, pentru MEDIAFAX, că "treburile s-au complicat" deoarece a apărut un chiriaş, Vladimir Paloş, care, potrivit moştenitoarei, ar fi avut contract de închiriere din anul 2005. Ea a mai spus că respectivul chiriaş ar avea o firmă, dar nu a putut oferi detalii precise referitoare la obiectul de activitate al firmei lui Vladimir Paloş, deoarece acesta "nu a vrut să le deschidă uşa".

Ioana Angelescu a mai explicat că va trebui urmată procedura şi că trebuie notificat chiriaşul în cauză cu privire la litigiul în care se află clădirile ce compun Complexul Lido.

Un alt avocat al moştenitorilor, Alexandru Gavăt a declarat, vineri după amiază, agenţiei MEDIAFAX, că familiile Angelescu, Ghika şi Ghika-Budeşti au înţeles să acorde un termen de graţie societăţii Hotel Lido SRL până la 14 martie, dată până la care să fie ridicate toate bunurile mobile din clădirile Casa Lido şi Hotelul Lido.

"Am ales această variantă şi pentru a evita varianta dezonorantă pentru reprezentanţii societăţii Hotel Lido în care executarea silită s-ar realiza cu concursul forţei coercitive a statului. Au recuzat executorul, dar acest incident nu este în măsură să afecteze procedura de executare a complexului. La executare a fost prezent şi reprezentantul unei societăţi care are un contract de închiriere dar ale cărui eventuale drepturi sunt inopozabile proprietarilor", a spus Gavăt.

Reprezentanţii societăţii care are în proprietate complexul Lido susţin, la rândul lor, "că aşa-numita preluare nu s-a înfăptuit", arătând că acţiunile familiilor Angelescu şi Ghika au adus grave prejudicii de imagine companiei, precum şi daune activităţii desfăşurate de Hotelul Lido, vizavi de clienţi şi furnizori şi avertizând că se va adresa instanţei.

"SC Hotel Lido Bucureşti SRL a luat la cunoştinţă de comunicatele familiilor Angelescu şi Ghika, privind o aşa-numită preluare a Hotelului Lido, astăzi, 7.03.2008, ora 11.00" se arată în comunicatul remis, vineri, agenţiei MEDIAFAX, de reprezentanţii societăţii.

În comunicat se arată că "este evident că aşa-numita preluare nu s-a înfăptuit" şi că "acţiunile familiilor Angelescu şi Ghika au adus grave prejudicii de imagine companiei, precum şi daune activităţii desfăşurate de Hotelul Lido, vizavi de clienţi şi furnizori".

SC Hotel Lido Bucureşti SRL arată că îşi rezervă dreptul de a-i "acţiona în justiţie atât pe cei care au creat această situaţie, cât şi pe cei care promovează furnizarea de informaţii false".

În acest dosar, reclamanţii - Constantin Monteoru Angelescu şi urmaşii familiei Ghika - au solicitat constatarea că SC Lido SA a dobândit de la statul român, neproprietar, un imobil compus din teren de 3674 de metri pătraţi cu construcţii (Hotel Lido şi alte două construcţii, inclusiv bazinul Lido), situat pe bulevardul Gheorghe Magheru, precum şi imobilul din strada CA Rosetti, nr. 13 compus din 1773 de metri pătraţi de teren şi patru construcţii (Casa Lido şi anexele sale) şi că aceasta a transmis imobilele fără drept SC Compania Hotelieră Intercontinental România SA.

Totodată, reclamanţii au cerut compararea titului deţinut de societatea hotelieră cu titul pe care l-au obţinut ca moştenitori ai lui Constantin Angelescu, cel care deţinuse imobilele respective prin actul de vânzare-cumpărare 8.663 din 14 octombrie 1904.