Video Cioacă rămâne în libertate (VIDEO PRO TV)

Instanţa a adăugat, totodată, că, urmare a deciziei luate în cazul ofiţerului - urmărit penal pentru accesarea nelegală a corespondenţei electronice a soţiei sale-, vor funcţiona toate dispoziţiile impuse de eliberarea provizorie sub control judiciar.

La termenul de sâmbătă, procurorul de şedinţă contestase legalitatea deciziei Curţii de Apel Braşov, explicând judecătorilor că această instanţă nu putea judeca o cerere de eliberare sub control judiciar întrucât nu a avut o decizie definitivă motivată. Concret, magistratul a explicat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în momentul în care a trimis dosarul privind infracţiunile informatice în care instanţa supremă a decis să-l aresteze pe Cioacă, nu a trimis şi motivarea deciziei luate de judecători. Pentru acest motiv, procurorul a cerut instanţei supreme să caseze decizia instanţei inferioare şi să trimită cauza spre rejudecare întrucât, la acest moment, există şi motivarea judecătorilor privind arestarea lui Cioacă.

"Temeinicia cererii de eliberare provizorie sub control judiciar este nulă, atunci când există probe certe că cel în cauză poate zădărnici aflarea adevărului sau poate duce la influenţarea martorilor", a spus procurorul.

Încă o dată, reprezentantul Ministerului Public a arătat că, pentru acest motiv, Curtea de Apel Braşov oricum nu putea lua o decizie de admitere pe această cerere de eliberare.

De asemeena, procurorul a spus că instanţa braşoveană nu a reţinut faptul că Cioacă este cercetat pentru trei infracţiuni continuate şi care sunt şi în concurs real.

În replică, unul dintre avocaţii lui Cristian Cioacă, Florentin Sorescu, a arătat judecătorilor că recursul de sâmbătă nu se se află în cadrul cazurilor de casare cu trimitere spre rejudecare.

"Lipsa hotărârii nu se poate încadra în motivele de nulitate absolută. Curtea de Apel Braşov s-a pronunţat pe baza unui dosar, fireşte. Parchetul nu a reuşit să se încadreze în temeiurile legale", a spus avocatul.

El a adăugat că Parchetul trebuia să indice concret momentele în care clientul său ar fi încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin distrugerea de probe sau prin influenţarea martorilor.

Avocatul a mai arătat că, din transcrierile înregistrărilor telefonice aflate la dosar va reieşi concret că Cioacă a pus problema în sensul protejării căsuţei de e-mail a soţiei sale, tocmai pentru ca aceasta să nu fie spartă.

Sorescu a apreciat că procurorii încearcă să-l menţină în arest pe clientul său, sub orice formă.

Pentru toate motivele invocate, avocatul a cerut respingerea recursului.

Celălalt avocat al poliţistului, Maria Vasi, a arătat că recursul formulat de procurori este un "tertip procedural" şi că judecătorul Curţii de Apel Braşov care a luat decizia eliberării lui Cioacă a respectat şi procedat în condiţiile cele mai normale de judecată.

Ea a arătat că în deschidera judecării pe fond a cererii de eliberare provizorie sub control judiciar, judecătorul a pus în discuţie adminsibilitatea judecării unei astfel de cereri, iar procurorul a fost de acord.

În ultimul cuvânt, Cristian Cioacă a spus că are încredere în justiţie şi că vrea să se facă dreptate.

Cristian Cioacă a fost adus, sâmbătă dimineaţă, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru judecarea recursului Parchetului faţă de decizia de eliberarare a poliţistului.