Dosarul "Cocaina pentru VIP-uri" se întoarce la Curtea de Apel

Instanţa supremă a admis recursul Parchetul Curţii de Apel Bucureşti împotriva deciziei prin care Ion Alexandru Ţiriac a fost achitat de toate acuzaţiile, respectiv consum de droguri, trafic, deţinere şi oferire altor persoane, în luna februarie a acestui an.

Sentinţa instanţei supreme este definitivă.

Fiul omului de afaceri Ion Ţiriac, Ion Alexandru Ţiriac, a fost audiat de instanţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie săptămâna trecută. Audierea lui Ţiriac junior a fost obligatorie având în vedere că el a fost achitat de instanţele inferioare pentru toate acuzaţiile aduse de procurori.

Ion Alexandru Ţiriac a susţinut, în faţa instanţei, că nu a consumat niciodată droguri, având în vedere că în adolescenţă a fost sportiv de performanţă.

"Am fost educat astfel încât să nu am vreodată de-a face cu aceste lucruri", a răspuns Ion Alexandru Ţiriac întrebării preşedintei de complet, care dorea să ştie dacă bărbatul s-a drogat vreodată.

Ţiriac a răspuns negativ şi la celelalte întrebări în legătură cu posibilul trafic sau consum de droguri, fie adresate de instanţă fie de procurorul de şedinţă.

Fiul omului de afaceri a susţinut chiar că niciodată în vreuna din locuinţele sale nu s-au consumat droguri, cu sau fără ştiinţa sa.

Procurorul de şedinţă a ţinut să afle de la Ţiriac junior care era relaţia sa cu Robert Mircea Sandu, nepotul preşedintelui Federaţiei Române de Fotbal, Mircea Sandu, despre care s-a spus că ar fi fost furnizorul său de stupefiante. Ţiriac a răspuns că nu era prieten cu acesta, că a devenit relativ apropiat de el în perioada în care avea o relaţie cu Raluca Sandu, verişoara acestuia, şi că l-a văzut în câteva rânduri, în familie. Ţiriac a mai spus că, pe lângă aceste întâlniri, a mai mers, în câteva rânduri, la pescuit cu nepotul preşedintelui FRF.

Timp de mai bine de o oră, Ion Alexandru Ţiriac a răspuns câtorva zeci de întrebări, majoritatea fiind adresate de procurorul de şedinţă, cu încuviinţarea preşedintei de complet. Cele mai multe au vizat legăturile dintre el şi celelalte persoane din dosar şi cu cei doi martori care, într-o primă fază, l-au denunţat: Monica Robu şi Tyagi Shailendra.

Bărbatul a răspuns că îi cunoaşte pe cei doi, s-au întâlnit în câteva rânduri, însă nu au fost niciodată prieteni.

Ţiriac nu şi-a putut explica de ce, într-o primă fază, cei doi au depus mărturie împotriva sa în acest dosar.

Prima instanţă care a judecat acest dosar, Tribunal Bucureşti, decisese, în 18 octombrie 2007, achitarea lui Ion Alexandru Ţiriac pentru toate faptele de care era acuzat.

Decizia de achitare a lui Ion Alexandru Ţiriac are la bază declaraţiile contradictorii ale martorilor, printre aceştia aflându-se Robert Mircea Sandu, Năstase Radu Eugen şi Hâncu Vlad Alexandru, dar şi caracterul confuz şi contradictoriu al mijloacelor de probă, se arată în motivarea Tribunalului Bucureşti în acest caz.

Această decizie a fost atacată de procurori la Curtea de Apel Bucureşti, iar în urma judecării apelului Ţiriac junior a obţinut o nouă achitare.

Dosarul "Cacaina pentru VIP-uri" a fost trimis în instanţă, după ce procurorii au stabilit că, în vara anului 2000, Ion Alexandru Ţiriac ar fi tolerat consumul ilicit de cocaină în apartamentul închiriat în hotelul "President" din Mangalia, iar ulterior, împreună cu cetăţeanul indian Tyagi Shailendra, ar fi deţinut cocaină în vederea consumului, fiecare având propria doză.

De asemenea, procurorii au dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru trafic de droguri în cazul lui Ion Alexandru Ţiriac, iar în ce îi priveşte pe Elena Crigănuţă (Ileana Lazariuc), Ioana Velicu şi Marius Mihai Marian, pentru deţinere de droguri în vederea consumului.