Dosarul deputatului PSD Ion Dumitru, trimis la Curtea Constituţională

Judecătorii instanţei supreme au admis cererea formulată de avocaţi privind suspendarea procesului până la rezolvarea excepţiei de neconstituţionalitate privind anumite articole din OUG 43/2002 referitoare la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA).

Judecătorii au decis sesizarea CC cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului 11 alineatele 1, 2 şi 3 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului privind DNA în raport de articolul 6 punctul 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi libertăţilor fundamentale şi articolele 21 alineat 3 şi 124 alineat 2 din Constituţie.

"Prin aceste dispoziţii ale articolelor 1, 2 şi 3 s-a stabilit de către legiuitor ca specialiştii din DNA să efectueze constatări tehnico-ştiinţifice care pot constitui mijloc de probă în procesul penal. Faptul că ei sunt numiţi prin ordin de către procurorul şef al DNA şi că îşi desfăşoara activitatea sub directa conducere, supraveghere şi control nemijlocit al procurorilor DNA şi prin această modalitate nu se respectă cerinţele imparţialităţii şi obiectivităţii sunt contrare articolului 6 alineat 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi libertăţilor fundamentale şi 21 - alineatul 3 şi 124 - alineatul 3 din Constituţie" a explicat, pentru MEDIAFAX, avocata deputatului Ion Dumitru şi autorare a excepţiei admise.

Potrivit avocatei, aceste note tehnico-ştiinţifice servesc la fundamentarea actului de sesizare şi a acuzaţiilor, iar invinuitului nu i se acordă niciun fel de garanţii procesuale, "încălcându-se astfel principiul egalit armelor şi a dreptului la un proces echitabil".

Soluţia judecătorilor este definitivă astfel că, după redactarea încheierii, dosarul va fi înaintat magistraţilor Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa cu privire la aspectele invocate.

În vara anului trecut, fostul director general al Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, deputatul Ion Dumitru, a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie, alături de alte şapte persoane, acesta fiind al doilea dosar în care parlamentarul este acuzat şi care a fost înaintat instanţei.

Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată pentru comiterea infracţiunilor abuz în serviciu contra intereselor publice cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, a lui Ion Dumitru - fost manager - director general al Regiei Naţionale a Pădurilor (RNP) - Romsilva, în prezent deputat în Parlament, Dumitru Bunea - fost director al Direcţiei Investiţii din cadrul RNP şi membru în Consiliul de Administraţie şi a Elenei Dumitru - fost director al Direcţiei Economice din cadrul RNP şi membru în Consiliul de Administraţie.

Totodată, pentru complicitate la aceeaşi infracţiune au fost trimişi în judecată Mihai Liviu Daia - fost director al Direcţiei Tehnice din cadrul RNP şi membru în Consiliul de Administraţie, Constantin Corduneanu - fost director fond forestier şi membru în Consiliul de Administraţie, Sorin Mirel Vintilă - consilier juridic în cadrul RNP, Mirel Dumitrache - fost şef Serviciu Investiţii Dezvoltare din cadrul RNP şi a lui Bogdan Florin Stanciu - administrator la SC Eufrat SRL Târgu Jiu.

Potrivit anchetatorilor, în iulie 2003, SC Severom Trans (societate fantomă) a importat din Ucraina un utilaj sub denumirea buldozer universal cu macara hidraulică pe şenile la o valoare în vamă de 6.250 de dolari. În fapt, aşa cum a reieşit ulterior din probele administrate la dosar, utilajul era un vehicul de tip militar model 1978 construit pe un şasiu de tanc tip T 34 care avea în faţă montată o lamă reglabilă în "V", iar în partea din spate un braţ hidraulic dotat la capăt cu gheare.

Vehiculul era destinat îndepărtării, respectiv aşezării de obstacole, de către trupele de geniu, iar pentru a putea fi folosit la aplicaţii civile, în mod evident, beneficiarul trebuia să evalueze posibilităţile tehnologice ale acestuia, raportul preţ/economicitate/eficienţă şi să analizeze atent dacă ar fi fost util unui domeniu sau altul. Vehiculul nu era însoţit de nici un fel de document în afara celor vamale şi a facturii, respectiv nu avea carte tehnică, certificat de calitate sau conformitate emis de producător, certificat de garanţie, certificat de omologare etc.

Din iulie 2003 şi până în anul 2004 utilajul nu a fost utilizat în niciun fel.

În anul 2004, Ion Dumitru, pe atunci director general al Romsilva (instituţie de interes public care are drept scop administrarea întregului fond forestier naţional) a acceptat discutarea în Consiliul de Administraţie a unei propuneri de achiziţionare prin licitaţie a utilajului respectiv. Propunerea fusese întocmită de membri din conducerea regiei, cu acordul său, după ce firma care deţinea în realitate utilajul - Eufrat SRL- făcuse o ofertă de vânzare regiei Romsilva. Anterior, Direcţia Silvică Târgu Jiu testase utilajul constatând că este necorespunzător activităţilor din domeniul forestier.

La întocmirea notei de fundamentare şi a caietului de sarcini nu numai că au fost ignorate aspectele de natură tehnico-economică, mai mult, au fost trecute caracteristici menite să alunge firmele concurente, iar preţul de achiziţie propus era identic cu cel din ofertă, susţin anchetatorii.

Procurorii spun că achiziţia utilajului a avut loc cu în condiţiile nerespectării legislaţiei privind achiziţiile publice, a legii finanţele publice, a Legii controlului financiar preventiv propriu, precum şi cu încălcarea propriilor ordinelor interne referitoare la acest control precum si a regulamentului intern al RNP.

Acest lucru a dus la cumpărarea unui produs inutil şi necorespunzător calitativ, cu un adaos de 1.744 la sută, paguba în dauna RNP ridicându-se la 8.685.695.760 de lei vechi, sumă cu care Regia Romsilva s-a constituit parte civilă în cauză.

Procurorii mai spun că utilajul fusese introdus în ţară la preţul de 6.250 de dolari în urma aşa zisei licitaţii, dar RNP Romsilva a plătit pentru el suma de 294.330 de dolari (calculat la cursul Băncii Naţionale Române leu/dolar din ziua cumpărării - 10 decembrie 2004). Suma de 8.685.695.760 de lei vechi reprezintă avantaj patrimonial în folosul SC Eufrat din Târgu Jiu, societate administrată de Bogdan Stanciu.

Utilajului nu i s-a găsit nicio utilitate, a fost testat atât la Direcţia Silvică din Călăraşi şi Dâmboviţa constatându-se că prezenta serioase deficienţe tehnice, dificultăţi în manipulare şi exploatare. Deficienţele au fost constatate atât înainte de efectuarea plăţii, cât şi după aceea, iar în final nu i s-a găsit nicio întrebuinţare.

În cursul lunii octombrie 2004, Dumitru şi Bunea au impus unui număr de cinci direcţii silvice achiziţionarea de arme tranchilizante şi accesorii. Directorilor celor cinci direcţii silvice li s-a înmânat o mapă cuprinzând documente gata întocmite în numele acestor direcţii, precum şi contracte ce trebuiau semnate cu SC Hunter VIP Exim SRL din Bucureşti, administrată de Florea Alfred. Nu a existat nicio hotărâre a Consiliului de Administraţie al RNP, referate ori note de fundamentare şi nici studii de specialitate care să stabilească necesitatea achiziţionării şi repartizării în teritoriu a armamentului pe zone geografice şi în funcţie de activităţile specifice.

Direcţiilor silvice li s-a impus achiziţionarea unui număr de 20 de arme tranchilizante şi accesorii din import la un preţ total de 16.737.000.000 de lei vechi. Din analiza făcută rezultă că armele şi accesoriile au fost cumpărate cu adaosuri între 71,71 la sută şi 479,39 la sută peste cele mai mari adaosuri practicate de furnizării de pe piaţa liberă. Inculpaţii au impus achiziţionarea de la Hunter VIP Exim SRL în condiţiile în care în România existau în anul 2004, 152 de societăţi comerciale, cluburi şi asociaţii autorizate să importe şi să comercializeze arme, dintre care 27 numai în Bucureşti, a adăugat sursa citată.
Potrivit acesteia, lipsa totală de fundamentare a achiziţiei a avut efecte, în sensul că din cele 20 de arme cumpărate, 16 nu au fost utilizate niciodată de la data achiziţionării şi până în prezent, întrucât nu au fost necesare, mai afirmă procurorii DNA.

Conform legislaţiei în vigoare, instituţiile abilitate să acţioneze în vederea ameliorării fondului cinegetic sunt altele decât Romsilva, respectiv Institutul de Cercetări şi Amenajări Silvice (ICAS), oficiile cinegetice din cadrul inspectoratelor teritoriale de regim silvic şi vânătoare. De asemenea, la nivelul Ministerului Agriculturii Alimentaţiei si Pădurilor (MAAP) exista un fond de protecţie a vânatului care putea fi accesat de instituţiile abilitate, iar activitatea se desfăşura cu acordul direcţiei specializate din MAAP şi Autoritatea Sanitar Veterinară.

Pe parcursul cercetărilor, inculpaţii nu au putut să documenteze utilitatea acestor arme, raportat la atribuţiilor lor specifice.

RNP s-a constituit parte civilă cu 10.713.200.000 de lei vechi, reprezentând diferenţa dintre adaosul cu care a vândut SC Hunter VIP Exim şi adaosul mult mai mic practicat de alţi furnizori de pe piaţa liberă şi care constituie prejudiciul provocat regiei, mai notează acuzarea.